undead_knight نوشته: 3-کمونیست نشون دادند که از دید اونها "هدف وسیله رو توجیه میکنه" و برای حفظ رژیم میشه از ابزارهایی استفاده کرد که یک دولت کاپیتالیست داره،نمون هاش بمب هسته ای، تروریسم، کودتا یا حمله نظامی به یک کشور(فنلاند) هستند.
کمونیست ها یعنی استالین و مائو کیم جونگ اون؟ سیاستمداران کمونیست=همه کمونیست ها؟
تازه اینکه هدف وسیله رو توجیه میکنه همیشه غلط نیست، بستگی داره کی در مقابلت باشه، وقتی طرف مقابلت اخلاقمدار نباشه و انگل تو باشه، تو دیگه نمیتونی کاملا اخلاقی باشی چون قبلا طرف مقابل پیمان های اخلاقی رو زیر پا گذاشته و از رسمیت انداختشون، و تو نمیتونی به انگل بگی آقای انگل لطفا خون من را نمکید و بعدشم بشینی ببینی آقای انگل چه تصمیمی میگیره!
توجه کنید که حداقل برای کمونیستهای نتیجه گرا یه هدف خوبی در کاره و وسیله ها قراره به کمک اونها برای رسیدن به اون هدف خوب بیان، سرمایه دارا که فقط هدفشون سوده که، و برای این هدف هر کاری می کنن، از کودتا و حمایت از عربستان و درست کردن طالبان و دبل استانداردی و مکارتیسم گرفته تا شنود همه شهروندان جهان (= زیر پا گذاشتن حتی ایدئولوژی خودشون یعنی لیبرالیسم).
Mehrbod نوشته: پس روشنه از دیدگاهِ شمای سرمایه‌دار کسیکه کار ندارد بی هیچ گمانی مفتخور است, جدا از اینکه شاید بیمار باشد, شاید روبات بجایش آورده باشند,
شاید پیر شده باشد, شاید هوش اش بسنده نباشد و ... و
آری واقعن. ولی خب کسی چه میدونه. شاید هم کون گشاد باشه
این دوستان طرفدار سرمایه داری من را یاد افرادی می‌‌اندازند که به آنها دارد تجاوز میشود و می‌گویند که حالا که زورمان نمیرسد بهتر است خوشمان بیاید و تلاش کنیم روزی زورمان برسد که ما هم تجاوز کنیم و هر کسی باید فرصت مساوی برای متجاوز شدن داشته باشد! این همان false consciousness بود که مارکس از آن صحبت میکرد!
False consciousness - WiKi
Philo نوشته: کمونیست ها یعنی استالین و مائو کیم جونگ اون؟ سیاستمداران کمونیست=همه کمونیست ها؟
خوب فیلو جان ما که از اول هم گفتیم یک کشور با ثبات کمونیستی که به جنایت و دیکتاتوری و ... کشیده نشده باشد با حدی از رفاه که قابل قبول باشد به ما نشان دهید.
تا به اینجا دوستان طرفدار کمونیسم نتوانسته اند چنین چیزی را نشان دهند و وقتی نتوانسته اند پس میشود نتیجه گرفته تا حالا همه کمونیستها این طوری هستند . بعد از این اگر چنین چیزی را بتوانید نشان دهید طبیعتن نتیجه گیری و استدلالهایی که تا کنون بوده هم تغییر خواهند کرد.
Philo نوشته: ازه اینکه هدف وسیله رو توجیه میکنه همیشه غلط نیست، بستگی داره کی در مقابلت باشه، وقتی طرف مقابلت اخلاقمدار نباشه و انگل تو باشه، تو دیگه نمیتونی کاملا اخلاقی باشی چون قبلا طرف مقابل پیمان های اخلاقی رو زیر پا گذاشته و از رسمیت انداختشون، و تو نمیتونی به انگل بگی آقای انگل لطفا خون من را نمکید و بعدشم بشینی ببینی آقای انگل چه تصمیمی میگیره!
همین طرف مقابل حق آزادی بیان و فعالیتهای آزاد سیاسی و اقتصادی را به کمونیستها میدهد! آیا کمونیستها حاضرند در یک کشور کمونیستی چنین آزادی هایی را به آنها بدهند ؟
Philo نوشته: کمونیست ها یعنی استالین و مائو کیم جونگ اون؟ سیاستمداران کمونیست=همه کمونیست ها؟
تازه اینکه هدف وسیله رو توجیه میکنه همیشه غلط نیست، بستگی داره کی در مقابلت باشه، وقتی طرف مقابلت اخلاقمدار نباشه و انگل تو باشه، تو دیگه نمیتونی کاملا اخلاقی باشی چون قبلا طرف مقابل پیمان های اخلاقی رو زیر پا گذاشته و از رسمیت انداختشون، و تو نمیتونی به انگل بگی آقای انگل لطفا خون من را نمکید و بعدشم بشینی ببینی آقای انگل چه تصمیمی میگیره!
توجه کنید که حداقل برای کمونیستهای نتیجه گرا یه هدف خوبی در کاره و وسیله ها قراره به کمک اونها برای رسیدن به اون هدف خوب بیان، سرمایه دارا که فقط هدفشون سوده که، و برای این هدف هر کاری می کنن، از کودتا و حمایت از عربستان و درست کردن طالبان و دبل استانداردی و مکارتیسم گرفته تا شنود همه شهروندان جهان (= زیر پا گذاشتن حتی ایدئولوژی خودشون یعنی لیبرالیسم).
the road to hell is paved with good intentions
خب که چی!؟همه کاپیتالیست ها هم آمریکا نیستند:))
آه،میدونی مشکل بزرگ من چیه؟دقیقا با همین "هدف خوب"
مگر در دولت های کاپیتالیست اعمال ناشایست به نام چیزی جز "آزادی" انجام میشه؟مگر هدف "پراکندن دموکراسی" نیست؟!
از زمانی که ما تصمیم بگیریم برای یک هدف خوب فرضی
موقتا "بد" باشیم،دیگه فقط اسپاگتی میدونه کی از بد بودن دست میکشیم!
من به همه دولت ها مشکوکم به دولت های کمونیستی مشکوک تر! :))
![[عکس: 11.png]](http://www.daftarche.com/images/imported/2013/12/11.png)
لذتی که در کس لیسی و شوالیه گری اینترنتی هست در ترولینگ نیست! :)))
undead_knight نوشته: لذتی که در کس لیسی و شوالیه گری اینترنتی هست در ترولینگ نیست! :)))
تا دیروز که این انگ‌ها به شما نمی‌خورد؟
Alice نوشته: تا دیروز که این انگ‌ها به شما نمی‌خورد؟
من در اثر آشنا شدن با یک سری سوپر ترول تصمیم گرفتم بزارم این انگ ها بچسبه خیلی بامزه تره:)))
undead_knight نوشته: لذتی که در کس لیسی و شوالیه گری اینترنتی هست در ترولینگ نیست! :)))
عمرا به پای لذت تنگ بازی نمیرسه هیچ کدومشون!
undead_knight نوشته: لذتی که در کس لیسی و شوالیه گری اینترنتی هست در ترولینگ نیست! :)))
من هر وقت فیلم
The Holy Grail رو میبینم یادت میافتم، لذت من از دیدن چنداره‌یِ اون فیلم با هیچ چیز قابل مقایسه نیست lol
یک صحنه‌یِ نجات شاهزاده از قلعه داره :e420: