دوستان آیا کتابی در مورد انقلاب آنارشیستی اسپانیا در ایران پیدا میشه؟ گویا در ایران همچین کتابی به چاپ نرسیده.
البته قبلا کتاب Anarchism: from theory to practice که @
Ouroboros گرامی برای مطالعه درباره آنارشیسم پیشنهاد کرده بود رو خوندم که خب بخشی از آن درباره همین انقلاب بود. ولی گویا برای من خوندن این متنها به زبان انگلیسی هنوز زود بود!
Bibak نوشته: دوستان آیا کتابی در مورد انقلاب آنارشیستی اسپانیا در ایران پیدا میشه؟ گویا در ایران همچین کتابی به چاپ نرسیده. البته قبلا کتاب Anarchism: from theory to practice که @Ouroboros گرامی برای مطالعه درباره آنارشیسم پیشنهاد کرده بود رو خوندم که خب بخشی از آن درباره همین انقلاب بود. ولی گویا برای من خوندن این متنها به زبان انگلیسی هنوز زود بود!
با چه نرم‌افزاری انگلیسی‌ها را میخوانی؟
Mehrbod نوشته: با چه نرم‌افزاری انگلیسی‌ها را میخوانی؟
این کتاب منظورته یا کلا؟ این کتاب رو با نرم افزار نخوندم، فقط خوندم و کمتر به دیکشنری مراجعه کردم. هدف این بود که با یک تیر دو نشون بزنم. یعنی با خوندن کتاب، علاوه بر بهتر کردن reading و vocabulary اندکی هم درباره آنارشیسم بیاموزم. خب کلا 50 درصد از مطالب کتاب رو متوجه شدم و چند صفحه مانده به پایان کتاب از خوندنش دست کشیدم و تا چندین روز میلی به خوندن نداشتم. منظور اینکه کتاب، زبانِ دشواری داشت و منو خسته کرد.
بیش از 4 ماه است که بیشترین وقت خودم رو صرف یادگیری زبان انگلیسی میکنم. در این مدت پیشرفت خوبی هم داشتم. در مورد دیکشنری هم کتاب Longman Dictionary of Contemporary English رو خریدم که دی وی دی نرم افزارش هم با کتاب بود و فک کنم تنها نرم افزار اورجینالی هست که دارم. :-)) هر وقت کامپیوتر در دسترسم باشه از نرم افزار لانگمن استفاده میکنم در غیر اینصورت از کتاب.
شاید برای طرح این پرسش یه مقدار دیر باشه اما به نظر شما مردم کریمه در برگزاری رفراندوم پیوستن به روسیه تا چه اندازه محق بودند؟
Bibak نوشته: این کتاب منظورته یا کلا؟ این کتاب رو با نرم افزار نخوندم، فقط خوندم و کمتر به دیکشنری مراجعه کردم. هدف این بود که با یک تیر دو نشون بزنم. یعنی با خوندن کتاب، علاوه بر بهتر کردن reading و vocabulary اندکی هم درباره آنارشیسم بیاموزم. خب کلا 50 درصد از مطالب کتاب رو متوجه شدم و چند صفحه مانده به پایان کتاب از خوندنش دست کشیدم و تا چندین روز میلی به خوندن نداشتم. منظور اینکه کتاب، زبانِ دشواری داشت و منو خسته کرد.
بیش از 4 ماه است که بیشترین وقت خودم رو صرف یادگیری زبان انگلیسی میکنم. در این مدت پیشرفت خوبی هم داشتم. در مورد دیکشنری هم کتاب Longman Dictionary of Contemporary English رو خریدم که دی وی دی نرم افزارش هم با کتاب بود و فک کنم تنها نرم افزار اورجینالی هست که دارم. :-)) هر وقت کامپیوتر در دسترسم باشه از نرم افزار لانگمن استفاده میکنم در غیر اینصورت از کتاب.
درسته فَردید ام همین بود. این شیوه برای یادگیری زبان ناکارآمده بیباک جان, بهتره ereader مانند
این tabletها .. بگیری که واژه‌نامه‌یِ سرخود داشته باشد, با گزینش واژه/گزاره معنی آنرا درجا بنمایاند.
پارسیگر
Angela نوشته: شاید برای طرح این پرسش یه مقدار دیر باشه اما به نظر شما مردم کریمه در برگزاری رفراندوم پیوستن به روسیه تا چه اندازه محق بودند؟
از دیدگاهِ من که بزرگتر شدن کشوری چون روسیه یک پسرفت است و از طرفی حقِ جدایی از کشور نیاز به یک همه‌پرسیِ ملی دارد و نه همه‌پرسی لوکال وگرنه چچن‌های روسیه در اولویتِ بیشتری برای جدایی از روسیه هستند!
Dariush نوشته: از دیدگاهِ من که بزرگتر شدن کشوری چون روسیه یک پسرفت است و از طرفی حقِ جدایی از کشور نیاز به یک همه‌پرسیِ ملی دارد و نه همه‌پرسی لوکال وگرنه چچن‌های روسیه در اولویتِ بیشتری برای جدایی از روسیه هستند!
سپاس از پاسختون, در اولویت بودن چچنی ها که چیزی رو در این رابطه تغییر نمی ده و حقی رو از مردم کریمه ( در صورتی که حقی وجود داشته باشه) از بین نمی بره یا به تعویق
نمیندازه.
اما صرفنظر از اینکه ما با سیاستهای روسیه موافق یا مخالفیم باید به این سوال پاسخ داد. کریمه قسمتی از روسیه بوده و در زمانی که جماهیرشوروی متحد بودند به اوکراین واگذار شده و پس از جدایی و مستقل شدن این کشورها هم جزء اوکراین باقی مونده و همیشه هم خودمختار بوده, به همین خاطر شرایط نسبتا متفاوتی داره.
سوال اینه که مردم کریمه باید به این الحاق تن می دادند و سکوت می کردند؟ و اگه الان تصمیم گرفتند در سرنوشت خودشون نقش داشته باشند چنین حقی ندارن؟
خودمختار بودن که در اینجا اهمیتِ چندانی ندارد، چرا که در حال این منطقه بخشی از خاک اوکراین بوده و در نقشه‌ی جغرافیایی، در محدوده‌ی جغرافیای اوکراین؛ اینکه چه سیستم سیاسی‌ای در آنجا برقرار بوده تغییری در صورت مساله نمی‌دهد. اینکه 60 سال پیش جزو روسیه بوده هم باز بی‌ربط است از این جهت که همین 50 سالِ پیش هم بحرین جزو ایران بوده! موضوع این است که این منطقه به رضایتِ خود شوروی و جامعه‌ی بین‌الملل شصت سالِ پیش به اوکراین الحاق شده و جزئی از آن شده و هر تغییری در این چینش، باید مطابق با موازین بین‌المللی باشد که مشخصا در اینجا به هیچ وجه رعایت نشده.
اینجا نوع نگاهِ ما هم مهم است، اگر بخواهید بحث را فلسفی‌تر نگاه کنید، مضوع متفاوت است، اما اگر بخواهید از شکل حقوقی-سیاسی بحث را پیش بکشید نظر من همانی‌ست که گفتم.
Dariush نوشته: و نه همه‌پرسی لوکال
کریمه خودمختار بوده. لوکال حساب نمیشه دیگه..
Dariush نوشته: خودمختار بودن که در اینجا اهمیتِ چندانی ندارد، چرا که در حال این منطقه بخشی از خاک اوکراین بوده و در نقشه‌ی جغرافیایی، در محدوده‌ی جغرافیای اوکراین؛ اینکه چه سیستم سیاسی‌ای در آنجا برقرار بوده تغییری در صورت مساله نمی‌دهد. اینکه 60 سال پیش جزو روسیه بوده هم باز بی‌ربط است از این جهت که همین 50 سالِ پیش هم بحرین جزو ایران بوده! موضوع این است که این منطقه به رضایتِ خود شوروی و جامعه‌ی بین‌الملل شصت سالِ پیش به اوکراین الحاق شده و جزئی از آن شده و هر تغییری در این چینش، باید مطابق با موازین بین‌المللی باشد که مشخصا در اینجا به هیچ وجه رعایت نشده.
اینجا نوع نگاهِ ما هم مهم است، اگر بخواهید بحث را فلسفی‌تر نگاه کنید، مضوع متفاوت است، اما اگر بخواهید از شکل حقوقی-سیاسی بحث را پیش بکشید نظر من همانی‌ست که گفتم.
مشخصه که از نظر قانونهای بین المللی نمی گم دیگه... و البته اونها هم می تونن درست نباشند. این خودمختار بودن کریمه و اینکه در گذشته نزدیک بخشی از روسیه بوده ( 60 سال پیش بخشی از روسیه و بعد از اون هم تحت الحمایه روسیه و تازه 23 سال هست که بخشی از کشور مستقل اوکراین هست ) همه در صورت مساله تغییر میده به نظر من. چون علاوه بر اینکه بیشتر مردمش خودشون رو روس می دونن واقعا هم روس هستند! و پیشینه تاریخی و فرهنگی شون مشترک با روسیه هست.
و البته کنجکاوم بدونم 50 سال پیش مراجع بین المللی چه موضعی در برابر اعلام استقلال بحرین - قبل از این که ایران اون رو به رسمیت بشناسه- اتخاذ کردند؟