onali نوشته: من هیچ کجا از خوب و بد حرفی نزدم صرفا ی طیف بیان کردم بر اساس هوشمندی ترول!! اینکه دریک بحث خاص ترول خوب است یا بد کاملا به موقعیت و موضع شما دربحث برمیگردد.شما هم مثل مهربد از منطق حرف میزنید مهارت ترول و سخنوری هردو از مهارت های بحث هستن ولی به هم ارتباطی ندارن
البته هدف "من" از ترولینگ تفریحه وگرنه ترولینگو میشه توی بحث هایی با موضوعات سیاسی واجتماعی خصوصا بکار برد برای وادار کردن طرف مقابل به اسلام...همون جدی ها که مورد توجه شماست...
البته انچه من گفتم برای قضاوت درباره‌یِ شما نبود (من شما را چندان نمیشناسم)، بیانه‌ای بود خطاب به دفترچه و همراهان آن.
آنچه من میگویم این است که هوشمند و ماهر خواندن ترول شوخی است با واژه‌هایِ هوشمندی و مهارت.
نسیم نیکلاس طالب میگوید:آنکس که باهوش است ریاضیدان میشود، آنکس که تخم دارد وارد مافیا میشود، آنکس که نه هوش دارد و نه تخم اقتصاددان میشود، من ولی میگویم ترول میشود !!
Mehrbod نوشته: ب.ن.[٦] هماکنون که ما اینجا گفتگو میکنیم, من در جُستار دیگر چند تا پان‌ترک را بی هیچگونه دردسری دیوانه کرده‌ام:
پان ترک که قبول نیست، اینها مثل تنیس بازی بدون تور هستند !!
Mehrbod نوشته: یک نمونه از کاربرد خوب و اخلاقی ترول نام میبرید؟ 
ای بابا اینجا چرا همه ی کلمه به حرف قبلی طرف اضافه میکنند،به خودش برمیگردونن و انتظارهم دارن که ثابت کنه؟
من از "کاربرد اخلاقی" حرفی نزدم..قبلا هم ما درمورد اخلاق بحث داشتیم که متاسفانه برای من بی نتیجه موند...اما گمان میکنم تاحدی درباره "خوب" توافق داریم... خوب از نظر من هم معنی سودمند است .. بنابراین "کاربردخوب" نوعی حشو است چیزی که برای شما کاربرد محسوب شود چگونه میتواند بد باشد؟
بنابراین یکبار دیگر من سوال را مطرح میکنم "یک نمونه خوب یا کاربردی از ترول"
فک میکنم حالا دیگه نمونه هم نمیخوایم ... حرف من واضحه ... اگه موضع شما در بحث به شکلیست که اشفته شود در اینجا ترولینگ برای شما کاربردیست ...
Russell نوشته: نسیم نیکلاس طالب میگوید:آنکس که باهوش است ریاضیدان میشود، آنکس که تخم دارد وارد مافیا میشود، آنکس که نه هوش دارد و نه تخم اقتصاددان میشود، من ولی میگویم ترول میشود !!
بسی خندیدم.... نمیدونستم میتونم ی جمله از بزرگان نقل کنم ،به اخرش ایده خودمو بچسبونم که بتونم با استفاده از اعتبار این بزرگان حرفمو ثابت کنم
مابقی هم که تکرار پست قبلیتون بود ....
onali نوشته: بسی خندیدم.... نمیدونستم میتونم ی جمله از بزرگان نقل کنم ،به اخرش ایده خودمو بچسبونم که بتونم با استفاده از اعتبار این بزرگان حرفمو ثابت کنم
مابقی هم که تکرار پست قبلیتون بود ....
اولا اگر من تنها جمله را نقل قول هم کرده بودم، نقل قول توسل به مرجعیت نیست و من حداقل عادت به چنین استفاه‌ای از نقل قول ندارم. دوما وقتی من آخر جمله را از خودم اضافه کرده‌ام جمله میشود منتصب به خودم. شما هم مراقب این "هوشمندی" نایاب ترولیستی باش یکوقت بخاطرش ندزدندت، حیفی !!
Mehrbod نوشته: ترول[١] چیزی بیشتر از برآشوباندن روانیِ دیگران نیست و از اینرو هیچ ارزشی ندارد, بویژه در یک گفتمان فرنودین[٢].
اینکه اینجا هم آمده‌اند بی هیچگونه آلایشی[٣] میگویند «ما ازین پس تنها به ترولِ شما می‌بسندیم[٤] (—> ما باخت در گفتگو را پذیرفته‌ایم)» چگونه نمایانگر[٥] هوش ایشان است؟
البته بازهم من ارزشو به نفع سود ترجمه میکنم بنابراین بسته به موقعیت میتواند ارزشمند باشه
بالفرض هم بگیریم معنی باختن میدهد نشانه هوش طرف است که میخواهد به این شکل بحث را برنده اعلام کند....اما نشانه منطق و تسلط به بحث نه..... به گمانم هنوز واژه هوش برایتان بدرستی تبیین نشده
Mehrbod نوشته: یک ترول هم بشیوه‌یِ همانند در جایِ میکوشد با خونسرد ماندن شما را برآشوباند و این هنر چندانی نیست, جز کمی کنترل روی سُهش‌ها[٧].
پس باید همواره نگریست درونمایه‌یِ سخن چیست و آیا سخنگو در جایگاه بسزا و هوده‌مندی
ایستاده, یا اینکه نه و تنها میخواهد با آزردن دیگری خود اش را خوشنوده (خوشنود-ساخته) باشد.
کنترل روی سهش!...من جدا مایلم بدانم در کدام بحثتان فقط با خونسرد نشستن و نظاره کردن طرف مقابل بی هیچ بحثی توانسته اید انها را اشفته کنید؟
داستان لینکی که دادید از این قرار است که به بحث تسلط دارید و حرکت هاو استدلال های طرف مقابل را میدانید و یک گام از او جلوتر حرکت میکنید بنابراین نیازی هم نیس که نگران چیزی باشید...خونسردیتان از این بابت است دوست عزیز
اما یک ترول لزوما روی بحث تسلط ندارد حتی ممکن است قبلا چنین موضوعی به گوشش نخورده باشد اما خونسرد میماند و با هوشش نقاط ضعف و تکیه گاه های طرف را می یابد و انها را مورد حمله قرار میدهد.... تفاوت شما با یک ترول در ان بحث در این است
کمال بی انصافیست هنرنمایی های یک ترول را فقط با داشتن یک سابقه کسل کننده ازبحث روی یک موضوع خاص یکی بگیریم
Russell نوشته: اولا اگر من تنها جمله را نقل قول هم کرده بودم، نقل قول توسل به مرجعیت نیست و من حداقل عادت به چنین استفاه‌ای از نقل قول ندارم. دوما وقتی من آخر جمله را از خودم اضافه کرده‌ام جمله میشود منتصب به خودم. شما هم مراقب این "هوشمندی" نایاب ترولیستی باش یکوقت بخاطرش ندزدندت، حیفی !!
من هم عمق فلسفی جمله‌ی شما و شباهت عمیق مافیا و
اقتصاد کلان به ترول را گفتم که شما مرا به آموزه‌های نیکلاس
طالب ارجاع می‌دهید.
منتصب = منتسب = نسبت داده شده
---
ضمناً این جمله‌ی شما با یک لحن غریب فلسفی را هم باید در جستار گزین‌گویه‌ها قرار بدهیم:
نقل قول:از نظر من میان بسیجی و چماقکش و سانسورچی و ترول فرقی نیست بلکه اولی بسیار شریفتر است...!
راسل
Alice نوشته: من هم عمق فلسفی جمله‌ی شما و شباهت عمیق مافیا و
اقتصاد کلان به ترول را گفتم که شما مرا به آموزه‌های نیکلاس
طالب ارجاع می‌دهید.
منتصب = منتسب = نسبت داده شده
---
من هم گفتم که از موضوع بحث طالب و جامعه‌ی آکادمیک آگاهی نداری که نه متوجه میشوی او چرا اینرا گفته و نه من چرا (و بخاطر چه شباهتی) از آن استفاده کرده‌ام !!
نقل قول: ضمناً این جمله‌ی شما با یک لحن غریب فلسفی را هم باید در جستار گزین‌گویه‌ها قرار بدهیم:
این متلک "لحن فلسفی" هم مرا یاد آندد میاندازد و داستان علمی و فلسفی کردنش میان بحث، گویا ترولیسم متافیزیک است و ما بیسوادی که در تخصص علمای ترول وارد شده‌ایم !!
شما هم کاملا راحت باشید، جملات من برای نقل قول شما جوانان است. شدیدا هم منتظر تزول‌هایِ آلیس هستم، دیدن آن تفریح خوبی خواهد بود lol
