دفترچه

undead_knight نوشته: ما اینجا آفرینش هوشمند دفاع نمیکنیم که چنین پرسش هایی رو داری:))برای پدید اومدن چیزی جز شانس و تصادف دلیل دیگه ای پیدا نمیکنی،ولی برای ادامه پیدا کردنش فرگشت میتونه استدلال داشته باشه.

اوه چقدر مطمئن:))لزومی نیست که ژنی به نام همجنس گرایی وجود داشته باشه(هرچند داوکینز باور ما حتی میتونیم بگیم برای نوع لانه هم ممکنه ژنی وجود داشته باشه!)همینکه ژنی رفتار همجنس گرایانه رو تقویت کنه(حتی به عنوان یک اثر جنبی) میتونه به عنوان عامل بیولوژیک در نطر گرفته بشه:)

فرض میکنیم که شانسی و تصادفی در میان گروه هایی از موجودات ژن همجنسگرایی به وجود آمد پس چرا تا به امروز این ژن باقی مانده؟
دو میلیون سال پیش که کسی آنها را مجبور نمیکرد با جنس مخالف خود هم سکس کنند و ژنشان باقی بماند!!
پس ژن همجنسگرایی درکار نیست!

undead_knight نوشته: ،خب خوشی گرفتن از سکس با هم جنس به همون اندازه خوشی گرفتن از غیر همجنس میتونه اشتباه باشه مگر اینکه بخوای یک عنصر اخلاقی رو هم اضافه کنی:))
خب آیا ازنطرت همجنس گرایی غیر اخلاقیه؟چرا؟:)

اینجا به سود و زیان همجنسگرایی میپردازیم و به نگر من زیانش بیشتره انجام این کار خردمندانه نیست!

undead_knight نوشته: الان موندم شوخی میکنی یا جدی میگی:))
همین دیگه گسترش پورن میتونه به مردم نشون بده که برای سکس لازم نیست جنس مخالف وجود داشته باشه:))) (تازه یک روش بسیار جالبی بین لزها هست که من خیلی ازش خوشم میاد:)) )

ینی چی این؟
من الان دستمو بزنم به کتاب اینم سکس محسوب میشه عایا؟!! حالا جنس مخالف نه جنس موافق بالاخره یه چیزی باید باشه یا نه؟
اون سگِ پشتیه چرا اومده همچین کرده؟ برای چه چیزی و چرا خوبخود اومده در اون موقعیت قرار گرفته؟ میگید واسه سکس دیگه درسته؟
چرا پس داره ادای سگ نر رو در میاره؟ مگه آدمه که این چیزا حالیش بشه؟!
اذیتمون نکن!!

undead_knight نوشته: خب کدوم سفسطه؟!:)) من که برای همه مواردی که گفتم با لینک و مشخصات دارم میگم سفسطست:)
اینجا پیوند همه اینها سلیقه بودن بود که گفتی چرا با وجود نتایج ناشخوشایند افراد دست از این کار بر نمیدارند:)

سفسطه این است که شما گزینش میان همجنس و دگر جنس در میان انسانها رو
در کنار گزینش میان سیب یا پرتقال و موز و لباس های خاص و غذاهای خاص قرار میدید!! :))

undead_knight نوشته: توسل به زور لزوما سفسطه نیست.
مثلا اگر در قانون به خاطر آدم کشی ما رو به زندان بفرستند
و در قانون اومده باشه چنین کاری جرمه
آدم نکشتن ما نتیجه سفسطه نیست:)
زمانی سفسطه پیش میاد که نتیجه با استدلال ربطی نداشته باشند،ملا یک نفر بخواد با استدلال اینکه آدم کشی زندان رو در پی داره به ما بگه آدم کشی از لحاط اخلاقی نا درسته:)

نه دیگه
در مورد ایران هم امام خامنه ای گفته بمب نمیسازیم
فقط میخوایم اونقدر دانش داشته باشیم که بتونیم تو یک ساعت بسازیم
این بده؟ هیچ بمب اتمی هم در کار نیست!
چرا آمریکا به زور از این کار ما و آزادی ما جلوگیری میکنه و شما هم بهش اعتراضی نداری؟
(سفسطه توسل به زور!)

SAMKING نوشته: اکنون شما به من بگو چطوری یک نفر یک چیزی را میخواهد؟ و چیز دیگر را نمیخواهد؟
آن چیز باید چگونه باشد تا بخواهیمش یا نخواهیمش؟ چی ویژگی هایی باید داشته باشد؟

زمانی که من بدانم برای نمونه با خوردن پرتقال یک دستم را قطع میکنند چگونه ممکن است پرتقال بخواهم؟
نمیخواهم و این نخواستن رفتار مرا کنترل میکند!

شما میگی ممکنه؟
من هم از همون اول بهتون گفتم که این میشود نادانی و بیخردی که همجنسگرایان اینگونه اند
(البته هنوز به درست و غلط بودن همجنسگرایی کاری نداریم)

دو چیز متفاوت را باز قاطی کردی اینجا.
دل خواستن با تصمیم خردمندانه و نابخردانه فرق داره.
ایندو میتونند در مقابل هم باشند میتونند موافق.
مثلا انسان میتواند خسته باشد (دلش بخواهد بخوابد) ولی پشت فرمان باشد و سعی کند خوابش نبرد.در اینجا از طرف بپرسید دلت خواب میخواهد میگوید دارم برای خواب میمیرم.
یک وقت هم این خواست میتواند مفید باشد مانند وقتی که تشنه اید و بدنتان آب نیاز دارد و دلتان آب میخواهد و مینوشید.
حالا در مورد سکس هم کلا همین دل خواستن است.در بعد فردی نه کسی با نخوابیدن با جنس دیگر میمیرد نه با خوابیدن با همجنس خود.
حتی اگر مساله را به بقای نسل هم بکشانیم با انفجار جمعیت زمین هیچ جای نگرانی ندارد و از آنطرف بوم نیافتیم مطمئنا از اینورش نمیافتیم.

SAMKING نوشته: درست متوجه نشدم
چون هنردیوارنگاری وجود دارد و شهرداری ها هم از آن بهره میبرند پس کار کودک خیلی درست بوده؟!!

شهرداری ها این نقاشی های مردمی روی اعصابشان است جدیدا از ناچاری مجبور شده اند در اروپا مکانهایی را برای این ها اختصاص دهند.اینها را از کودکی زدند توی سرشان شهرداری هم زده در گوششان که روی دیوار نقاشی نکشند ولی هنوز میکشند.نتیجه اینکه کتک زدن برای تغییر رفتار هم ناکارا بوده و شکست خورده چه برسد به تغییر سلیقه.طبیعت آدمی را نمیشود با قفس اسکینر تغییر داد.

undead_knight نوشته: البته باید گفت سلیقه قابل تغییره،چه با زور و چه بدون زور ولی:

خدا روشکر پس کمکم داریم به این نتیجه میرسیم که سلیقه هم قابل تغییره :)))

undead_knight نوشته: اساسا معنای واژه ها رو داری دستکاری میکنی

کجا؟ نمونه بیاورید!

undead_knight نوشته: اگر کسی در فرایند اجبار سلیقش عوضش شد مسئله جدایی هست ولی اگر در این فرایند شخص فقط به خاطر مجبور بودن کاری رو انجام داد که اسمش سلیقه نیست!:))

یکهویی که سلیقه عوض نمیشود پاپ کورن که نیست! پس از فرآیند مهمه که در اون زمان سلیقه تغییر کرده! :))

undead_knight نوشته: واااااااااات دی فاککککککککککک :))) حسابی زدی توی جاده خاکی.
ما به این رفتار نمیگیم؛

بزارید کمی روشنتر براتون بگم:
کودک توگوشی میخوره و پس از "

یک محاسبه منطقی هست و فرار از چیزهای ناخوشاینده." (

)

undead_knight نوشته: مثلا کسی که دیالیز میکنه هرچند جونش بهش وابستست؛ولی دیالیز رو دوست نداره!فقط مجبور هست که دیالیز رو انجام بده!

حرفی از مهم بودن دوست داشتن نزدیم! گفتیم خواستن و دلیل آن مهمه
اینجا هم این فرد دیالیز کردن را میخواهد
اگرچه شاید دوستش نداشته باشد و مثلن عروسک خرسی یا اسب تکشاخ یا شکلات را دوست داشته باشد!

undead_knight نوشته: کسانی که قوانین جمهوری اسلامی رو اجرا میکنند لزوما دوستش ندارند ولی از ترس عواقب ازش اطاعت میکنند و کسانی هم هستند و بودند که با وجود عواقب این قوانین رو شکستند:)

من هم دوست داشتم که در سیاره مریخ بدنیا میامدم ولی نشد!!
کسانی هم این قوانین رو اجرا میکنن کسانی هستند که با برآیند گرفتن از سود و زیان این قوانین اونها رو به سود خودشون میدونن و اون قوانین رو میخوان!!
کسانی هم هستند زیانشون از این قوانین و اجرای اونها بیشتر از سودشون هست؛ اینها تا زمانی که در اقلیتند با قانونشکنی نابود میشوند و زمانی که در اکثریت قرار گرفتند میتوانند قانونی را اجرا کنن که به سودشون هست!
و پیش از این قانونشکنی این گروه اقلیت نادانی و بیخردیست:)))

نقل قول:فرض میکنیم که شانسی و تصادفی در میان گروه هایی از موجودات ژن همجنسگرایی به وجود آمد پس چرا تا به امروز این ژن باقی مانده؟
دو میلیون سال پیش که کسی آنها را مجبور نمیکرد با جنس مخالف خود هم سکس کنند و ژنشان باقی بماند!!
پس ژن همجنسگرایی درکار نیست!

باور کن فرصت ندارم برات توضیح بدم مگرنه باید فرگشت رو از اول تشریح میکردم:)
گفتم که به نطرمن بیشتر همجنس گرایی در حیوانات نمونه ای از دو جنس گرایی هست و دو جنس گرایی به راحتی میتونه در فرگشت وجود داشته باشه و حتی راهکار پایدار فرگشتیک بشه:)

نقل قول:اینجا به سود و زیان همجنسگرایی میپردازیم و به نگر من زیانش بیشتره انجام این کار خردمندانه نیست!

این سود و زیان نتیجه مستقیم خود همجنس گرایی نیست و استدلالت اشتباهه:)
یعنی مثلا اگر میگفتیم همجنس گرایی باعث میشه شخص نسلش ادامه پیدا نکنه،حداقل استدلال منطقی تری بود تا اینکه وجود زور بیرونی رو معادل زیان آور بودن همجنس گرایی بدونی:))

نقل قول:ینی چی این؟
من الان دستمو بزنم به کتاب اینم سکس محسوب میشه عایا؟!!

از بیخ و بن نگاهت مردونست:)) (البته مردونه هم نه فقط،مرد به زن!:)) )
اصلا شاخه ای داریم در سکس به نام فتیش،یعنی سکس با چیزهایی که معمولا به سکس ربطی ندارند،مثلا پا، لباس یا کفش افراد و...

نقل قول: حالا جنس مخالف نه جنس موافق بالاخره یه چیزی باید باشه یا نه؟

اون چیز رو مردونه نبینی هست،حتما که نباید یه چیزی تو یه چیز دیگه فرو بره:)))

نقل قول:اون سگِ پشتیه چرا اومده همچین کرده؟ برای چه چیزی و چرا خوبخود اومده در اون موقعیت قرار گرفته؟ میگید واسه سکس دیگه درسته؟
چرا پس داره ادای سگ نر رو در میاره؟ مگه آدمه که این چیزا حالیش بشه؟!
اذیتمون نکن!!

ادای سگ نر رو در نمیاره،تنها راهی که سگی میتونه با سگ دیگه ای سکس کنه همینه،در انسان ها پوزیشن ها خیلی متفاوته:)مجبورم کردی عکس آموزشی بزارم:))

سگای بدبخت نمیتونند این کار رو بکنند آناتومیشون مناسب شکل های خاصیه:))

نقل قول:سفسطه این است که شما گزینش میان همجنس و دگر جنس در میان انسانها رو
در کنار گزینش میان سیب یا پرتقال و موز و لباس های خاص و غذاهای خاص قرار میدید!! :))

خب چه سفسطه ای؟!ما مسئله سلیقه رو مطرح کردیم،کجاش اشکال داره؟:)

نقل قول:نه دیگه
در مورد ایران هم امام خامنه ای گفته بمب نمیسازیم
فقط میخوایم اونقدر دانش داشته باشیم که بتونیم تو یک ساعت بسازیم
این بده؟ هیچ بمب اتمی هم در کار نیست!
چرا آمریکا به زور از این کار ما و آزادی ما جلوگیری میکنه و شما هم بهش اعتراضی نداری؟
(سفسطه توسل به زور!)

خب من که اصلا مهم نیستم و در راستای اینکه استدلالت سفسطه نشه، توسل به زور رو از لینکی که احتمالا نخوندی میزارم:

If x accepts P as true, then Q.
Q is a punishment on x.
Therefore, P is not true.


If x does P, then Q.
Q is a punishment on x.
Therefore, x should not do P.

یعنی اینکه اصلا ما یک مجازات خیلی احمقانه و غیر اخلاقی رو برای یک چیز در نطر بگیریم تا زمانی که خود این زورگویی دلیلی بر اثبات درستی چیزی نشه،سفسطه ای درکار نیس،در هر حال انجام ندادن و درست بودن یک مسئله جدا هست.

Russell نوشته: دو چیز متفاوت را باز قاطی کردی اینجا.
دل خواستن با تصمیم خردمندانه و نابخردانه فرق داره.
ایندو میتونند در مقابل هم باشند میتونند موافق.
مثلا انسان میتواند خسته باشد (دلش بخواهد بخوابد) ولی پشت فرمان باشد و سعی کند خوابش نبرد.در اینجا از طرف بپرسید دلت خواب میخواهد میگوید دارم برای خواب میمیرم.

فرد خسته است ==> دلش میخواهد بخوابد ==> خستگی او با خوابیدن برطرف میشود ==> خوابیدن او کار خردمندانه ای هست. 1
فرد در حال رانندگی هست ==> فرد دلش نمیخواهد بخوابد ==> اگر خوابید تصادف میکند و میمیرد ==> نخوابیدن کار خردمندانه ایست. 2
==> 2 > 1 ==>
فرد هم خسته است و هم درحال رانندگی ==> 1+2 ==> فرد دلش نمیخواهد بخوابد. :)

Russell نوشته: شهرداری ها این نقاشی های مردمی روی اعصابشان است جدیدا از ناچاری مجبور شده اند در اروپا مکانهایی را برای این ها اختصاص دهند.اینها را از کودکی زدند توی سرشان شهرداری هم زده در گوششان که روی دیوار نقاشی نکشند ولی هنوز میکشند.نتیجه اینکه کتک زدن برای تغییر رفتار هم ناکارا بوده و شکست خورده چه برسد به تغییر سلیقه.طبیعت آدمی را نمیشود با قفس اسکینر تغییر داد.

راسل شوخی نکن
چرا صورت مساله را پاک میکنی و آن را مطابق میلت مینویسی؟ بعد میگویی که سفسطه نمیکنی!
خوب این چه تفاوتی ایجاد میکند؟
نقاشی کشیدن روی دیوار همچنان بد است!! و اگر کسی چنین کرد باید رفتارش را به زور تغییر دهند.
و این کار شهرداریها هم مانند این است که پدر برای کودکش یک وایتبرد به دیوار بچسباند و یک ماژیک بدهد دست او...
این دیگر نمیشود نقاشی روی دیوار که بد است و مجازات در پی دارد میشود مانند همان نقاشی روی کاغذ که کار درستی است.

undead_knight نوشته: باور کن فرصت ندارم برات توضیح بدم مگرنه باید فرگشت رو از اول تشریح میکردم:)
گفتم که به نطرمن بیشتر همجنس گرایی در حیوانات نمونه ای از دو جنس گرایی هست و دو جنس گرایی به راحتی میتونه در فرگشت وجود داشته باشه و حتی راهکار پایدار فرگشتیک بشه:)

اگر میدانید که در پایور کردنِ ژنتیکی بودنِ همجنسگرایی کمکتان میکند کمی وقت بسازید! و توضیح دهید.

undead_knight نوشته: این سود و زیان نتیجه مستقیم خود همجنس گرایی نیست و استدلالت اشتباهه:)
یعنی مثلا اگر میگفتیم همجنس گرایی باعث میشه شخص نسلش ادامه پیدا نکنه،حداقل استدلال منطقی تری بود تا اینکه وجود زور بیرونی رو معادل زیان آور بودن همجنس گرایی بدونی:))

اشتباه نکنید!
اینجا هم در گفتگو با راسل گفته بودم که:

SAMKING نوشته: شما میگی ممکنه؟
من هم از همون اول بهتون گفتم که این میشود نادانی و بیخردی که همجنسگرایان اینگونه اند
(البته هنوز به درست و غلط بودن همجنسگرایی کاری نداریم)

نگرم این بود که با توجه به سلیقه ای بودن همجنسگرایی پافشاری بر آن در همبودی مانند همبود ایران احمقانه است
و همانجا هم به روشنی تاکید کردم که تازه به درست و غلط یا سود و زیانش هنوز کاری نداریم.
سپس شما گفتید:

undead_knight نوشته: ،خب خوشی گرفتن از سکس با هم جنس به همون اندازه خوشی گرفتن از غیر همجنس میتونه اشتباه باشه مگر اینکه بخوای یک عنصر اخلاقی رو هم اضافه کنی:))
خب آیا ازنطرت همجنس گرایی غیر اخلاقیه؟چرا؟:)

و من هم در پاسخ گفتم:

SAMKING نوشته: اینجا به سود و زیان همجنسگرایی میپردازیم و به نگر من زیانش بیشتره انجام این کار خردمندانه نیست!

روشنه که اینجا نگرم از سود و زیان چی بوده! و در اینجا این سود و زیان رو بر پایه زور بیرونی نمیخوایم بسنجیم!
ینی چیزایی که به ذهن شما میرسه اتفاقن به ذهن دیگران هم میرسه! :))

undead_knight نوشته: از بیخ و بن نگاهت مردونست:)) (البته مردونه هم نه فقط،مرد به زن!:)) )
اصلا شاخه ای داریم در سکس به نام فتیش،یعنی سکس با چیزهایی که معمولا به سکس ربطی ندارند،مثلا پا، لباس یا کفش افراد و...

پس از نگر شما لباس پوشیدن هم یه جورایی سکس حساب میشه!!
شنا کردن در آب چه؟ این هم سکس است؟!
اصلن ما داریم زندگی میکنیم یا سکس؟!

undead_knight نوشته: اون چیز رو مردونه نبینی هست،حتما که نباید یه چیزی تو یه چیز دیگه فرو بره:)))

پس با این حساب و نگرش شما زمانی که من پدر بزرگم را میبوسم هم دارم با او سکس میکنم؟!

undead_knight نوشته: ادای سگ نر رو در نمیاره،تنها راهی که سگی میتونه با سگ دیگه ای سکس کنه همینه،در انسان ها پوزیشن ها خیلی متفاوته:)مجبورم کردی عکس آموزشی بزارم:))
Click this bar to view the original image of 570x380px.

سگای بدبخت نمیتونند این کار رو بکنند آناتومیشون مناسب شکل های خاصیه:))

آقا سگ دم داره اون جریاناتشون هم تو ماده ها همون حوالی هست.
توی عکسی که شما از دو سگ ماده گذاشتید امکان نداره اون دوتا سگ تونسته باشن در اون وضعیت جریاناتشونو بزنن به هم :e108:
پس اون تا سگ با هم سکس نمیکردن! یکی گذاشتتشون رو هم عکس گرفته!

undead_knight نوشته: خب چه سفسطه ای؟!ما مسئله سلیقه رو مطرح کردیم،کجاش اشکال داره؟:)

بهش میگن قیاس مع الفارق :)) اصن ولش کن شما سفسطه نکردی.

undead_knight نوشته: خب من که اصلا مهم نیستم و در راستای اینکه استدلالت سفسطه نشه، توسل به زور رو از لینکی که احتمالا نخوندی میزارم:

If x accepts P as true, then Q.
Q is a punishment on x.
Therefore, P is not true.


If x does P, then Q.
Q is a punishment on x.
Therefore, x should not do P.

یعنی اینکه اصلا ما یک مجازات خیلی احمقانه و غیر اخلاقی رو برای یک چیز در نطر بگیریم تا زمانی که خود این زورگویی دلیلی بر اثبات درستی چیزی نشه،سفسطه ای درکار نیس،در هر حال انجام ندادن و درست بودن یک مسئله جدا هست.

امام خامنه ای مد ذله العالی (تکبیر!) به عنوان رهبر ایران داره میگه بمب اتم حرام است و ما نساختیم و نمیسازیم
ولی میخوایم اینقدر دانش هسته ای داشته باشیم تا بتونیم تو یک ساعت بمب رو بسازیمش ولی نمیسازیم چون حرام است.

آمریکا (منبع زور و قدرت!) میگوید (خیلی احمقانه و غیر اخلاقی!) غلط کردید نمیزاریم هتا با اینکه میگید نمیخواید بمب بسازید!
امام خامنه ای میگوید بمب بد است و نمیخواهمش ولی آمریکا چون زور دارد میگوید دروغ میگی من ازت بدم میاد پس نمیذارم دانشش رو داشته باشی!
اینجا زور آمریکا چون میچربد، برای دنیا ثابت میشود که ایران میخواهد بمب بسازد و ایران را تحریم میکنند.

ولی شما در این مورد حق را به آمریکا میدهید و از سفسطه آنها سخنی نمیگویید!!
چون میگید مث روز روشنه که امام خامنه ای دروغ میگه و داره تقیه میکنه! (بدون مدرک البته)
شما بسیار مهمید چون یک مثال نقض هستید.
مثال نقض بر اینکه توسل به زور برای اثبات درست بودن چیزی همواره بد نیست، گاهی سودمند است (برای نمونه در مورد تغییر سلیقه همجنسگرایان)

SAMKING نوشته: فرد خسته است ==> دلش میخواهد بخوابد ==> خستگی او با خوابیدن برطرف میشود ==> خوابیدن او کار خردمندانه ای هست. 1
فرد در حال رانندگی هست ==> فرد دلش نمیخواهد بخوابد ==> اگر خوابید تصادف میکند و میمیرد ==> نخوابیدن کار خردمندانه ایست. 2
==> 2 > 1 ==>
فرد هم خسته است و هم درحال رانندگی ==> 1+2 ==> فرد دلش نمیخواهد بخوابد. :)

پس آن عده ای که هر ساله در جاده ها بخاطر خستگی میمیرند عمدا و خودآگاهانه خودکشی کرده اند؟!! پلیس علت مرگ را از حادثه باید به خودکشی تغییر دهد؟!!
همان کودک را قبل از اینکه دستگاه تادیب براه بیافتد را در نظر بگیر که روی دیوار نقاشی کشیده یا فرض کن کسی گشنه اش است (دلش غذا میخواهد) میرود نان میدزدد.
با این حساب نه این بچه اساسا دلش خواسته روی دیوار نقاشی کند و نه آن طرف گشنه اش بوده؟!!
آقا جان شما از کجا میفهمی گشنه ات هست یا نه؟میشینی حجم معده و حجم کالری مصرفی 24 ساعت آخر را حساب میکنی و معادله حل میکنی یا میبینی گشنه ات هست (دلت غذا میخواهد)؟
موقعی که نباید غذا بخوری اساسا احساس گشتی هم نمیکنی؟(احساس گشنگی=دلت غذا میخواهد)

SAMKING نوشته: راسل شوخی نکن
چرا صورت مساله را پاک میکنی و آن را مطابق میلت مینویسی؟ بعد میگویی که سفسطه نمیکنی!
خوب این چه تفاوتی ایجاد میکند؟
نقاشی کشیدن روی دیوار همچنان بد است!! و اگر کسی چنین کرد باید رفتارش را به زور تغییر دهند.
و این کار شهرداریها هم مانند این است که پدر برای کودکش یک وایتبرد به دیوار بچسباند و یک ماژیک بدهد دست او...
این دیگر نمیشود نقاشی روی دیوار که بد است و مجازات در پی دارد میشود مانند همان نقاشی روی کاغذ که کار درستی است.

پس وقتی عمل مجاز شود دیوار به تخته وایتبرد تبدیل میشود و وقتی کسی بگوید دلش میخواهد روی دیوار نقاشی بکشد و میرود نقاشی میکشد در واقع کار دیگری دارد انجام میدهد مثلا باغچه آب میدهد و دلش لواشک میخواهد !!
بد و خوب با دل خواستن ربطی ندارد.وقتی میزان آب یا انرژی بدن میرود پایین انسانها گشتنشان میشود (دلشان غذا میخواهد) و تشنشان میشود (دلشان آب میخواهد) حالا میشود بزور کتک آنها را از آب و غذا محروم کرد طوری که طرف آب و غذا نروند ولی آنها همچنان احساس گرسنگی و تشنگی خواهند کرد (دلشان آب و غذا میخواهد) ولو از ترس کتک نتوانند بروند آب و غذا بخورند.

نگاه کن به توضیح چه چیزهایی مجبور میکنی آدم رو ها !!!
پس چه شد؟
خوب و بد ربطی ندارد به اینکه دل کس چه میخواهد.اینکه باید چه بکنیم و چه نکنیم هم باز ربطی ندارد.خردمندانه بودن و نبودن هم ربطی ندارد.
اگر اوکی شده برویم سر اینکه چه چیز را در انسان میشود تغییر داد و چه چیز را نمیشود.

Russell نوشته: پس آن عده ای که هر ساله در جاده ها بخاطر خستگی میمیرند عمدا و خودآگاهانه خودکشی کرده اند؟!!

خیر اینها دلشان نمیخواسته که بخوابند
ولی آنقدر خسته شده اند که به خواب رفته اند بدن یک حدی دارد از آن آنورتر برویم خاموش میشود!!

Russell نوشته: همان کودک را قبل از اینکه دستگاه تادیب براه بیافتد را در نظر بگیر که روی دیوار نقاشی کشیده یا فرض کن کسی گشنه اش است (دلش غذا میخواهد) میرود نان میدزدد.
با این حساب نه این بچه اساسا دلش خواسته روی دیوار نقاشی کند و نه آن طرف گشنه اش بوده؟!!

از کجای سخن من این برداشتها رو کردید؟
بله هم اون گشنهه دلش خوراک میخواد.
هم اون بچه دلش میخواد رو دیوار نقاشی بکشه.

Russell نوشته: آقا جان شما از کجا میفهمی گشنه ات هست یا نه؟میشینی حجم معده و حجم کالری مصرفی 24 ساعت آخر را حساب میکنی و معادله حل میکنی یا میبینی گشنه ات هست (دلت غذا میخواهد)؟

یک همچین محاسباتی رو بدنم خودکار انجام میده و به من احساس گرسنگی میدهد و من دلم غذا میخواهد !

Russell نوشته: موقعی که نباید غذا بخوری اساسا احساس گشتی هم نمیکنی؟(احساس گشنگی=دلت غذا میخواهد)

راسل این سادست!
مگه نمیگی موقعی که نباید غذا بخوری؟ ینی مثلن یک کاری داری که نمیتونی غذا بخوری و اگه خوردی تو درد سر میافتی دیگه درسته؟
خوب این ینی نمیخوای غذا بخوری دیگه همینه دیگه (1)
از اون طرف هم

Russell نوشته: پس وقتی عمل مجاز شود دیوار به تخته وایتبرد تبدیل میشود و وقتی کسی بگوید دلش میخواهد روی دیوار نقاشی بکشد و میرود نقاشی میکشد در واقع کار دیگری دارد

انجام میدهد

دوست من این آدم اگر بره سایر نقاط شهر رو خط خطی کنه شهرداری میگیره جریمش میکنه
و اون جاهایی هم که شهرداری ساخته تا مثلن ملت برن نقاشی کنن دقیقن مانند همون دفتر نقاشی یا وایتبرد هست نسبت به اون کودک!
در نمونه من هم پدر کودک را که دیوار را خطخطی میکند تنبیه میکنه ولی در ازای اون براش دفتر نقاشی خریده تا اون رو خطخطی کنه یا مثلن وایتبرد چسبونده به دیوار
یه دور پیکهای پیشین رو بخون!

Russell نوشته: بد و خوب با دل خواستن ربطی ندارد.وقتی میزان آب یا انرژی بدن میرود پایین انسانها گشتنشان میشود (دلشان غذا میخواهد) و تشنشان میشود (دلشان آب میخواهد) حالا میشود بزور کتک آنها را از آب و غذا محروم کرد طوری که طرف آب و غذا نروند ولی آنها همچنان احساس گرسنگی و تشنگی خواهند کرد (دلشان آب و غذا میخواهد) ولو از ترس کتک نتوانند بروند آب و غذا بخورند.

دستت درد نکنه بعد از 3 صفحه حرف خودمو به خودم تحویل میدی؟ بابا دمت گرم!
من که از همون اول گفتم همجنسگرایی اگه سلیقه ای هست و دلبخواهی هست دلیلی بر درست بودنش نیست...
از کجای پیکهای من این نتیجه رو گرفتی که من چنین چیزی در نگرم بوده؟
مگر من نمونه کودک و نقاشی رو نیاوردم؟ اونجا هم کودک دلش میخواست رو دیوار نقاشی کنه ولی کارش درست نبود!
اصلن پیکها رو میخونی؟

Russell نوشته: نگاه کن به توضیح چه چیزهایی مجبور میکنی آدم رو ها !!!
پس چه شد؟
خوب و بد ربطی ندارد به اینکه دل کس چه میخواهد.اینکه باید چه بکنیم و چه نکنیم هم باز ربطی ندارد.خردمندانه بودن و نبودن هم ربطی ندارد.
اگر اوکی شده برویم سر اینکه چه چیز را در انسان میشود تغییر داد و چه چیز را نمیشود.

SAMKING نوشته: دستت درد نکنه بعد از 3 صفحه حرف خودمو به خودم تحویل میدی؟ بابا دمت گرم!
من که از همون اول گفتم همجنسگرایی اگه سلیقه ای هست و دلبخواهی هست دلیلی بر درست بودنش نیست...
از کجای پیکهای من این نتیجه رو گرفتی که من چنین چیزی در نگرم بوده؟
مگر من نمونه کودک و نقاشی رو نیاوردم؟ اونجا هم کودک دلش میخواست رو دیوار نقاشی کنه ولی کارش درست نبود!
اصلن پیکها رو میخونی؟

SAMKING نوشته: راسل این سادست!
مگه نمیگی موقعی که نباید غذا بخوری؟ ینی مثلن یک کاری داری که نمیتونی غذا بخوری و اگه خوردی تو درد سر میافتی دیگه درسته؟
خوب این ینی نمیخوای غذا بخوری دیگه همینه دیگه (1)
از اون طرف هم
میزان آب یا انرژی بدن میرود پایین و گشنت میشه و غذا میخوای (2)
اگر 1>2 باشه تو دلت نمیخواد غذا بخوری
بدنت هم برای فهمیدن این غذا نخواستن احتیاجی به حل کردن معادلات دیفرانسیل نداره!!
بهم بگو دقیقن کجای این گنگ و نامفهوم هست؟!

آقا جان یک چیزی داریم بنام دل خواستن = رانه =Drive
که میشود همان رانه
یک چیزی هم داریم که خود آگاه انسان تصمیم میگیرد.مثلا کسی که هم گشته اش است هم تشنه اش تصمیم میگیرد که اول آب بخورد.ولی گشنگی (رانه) سر جایش است.
وقتی آدم گشنه است ولی نمیتواند غذا بخورد.تصمیم گرفته یا از روی اجبار که غذا نخورد ولی همچنان میل یا گرایش به خوردن دارد (مانع کار از میان برود میرود غذا میخورد).
خوب این از این.
حالا در مورد همجنسگرا هم همین است.کتک فرد را ممکن است مجبور میکند/ از روی ترس تصمیم بگیرد با همجنس خود نخوابد.ولی او همچنان گرایش/رانه/درایو دارد برود با همجنسش بخوابد.
مانند مثال شامپانزه و زم که زدم.با کتک میشود کسی را مجبور کرد/(از ترس کتک تصمیم بگیرد) بجای زن با شامپانزه سکس کند.ولی او همچنان دلش میخواهد/گرایش دارد با زن سکس کند.
اخلاقی بودن یا نبودن همجنسگرایی و کتک و زور هم بحث دیگریست.مثلا نوع اخلاقیش هم هست.مثلا یک قاتل زنجیره ای را اگر در زنجیر کنیم دیگر نمیتواند آدم بکشد.هر قدر هم که کتکش بزنیم او همچنان گرایش به کشتن دارد.از دست ما خلاص شود میرود دوباره آدم میکشد.
تا اینجا OK?

Russell نوشته:

آقا جان یک چیزی داریم بنام دل خواستن = رانه =Drive
که میشود همان رانه

یک چیزی هم داریم که خود آگاه انسان تصمیم میگیرد.مثلا کسی که هم گشته اش است هم تشنه اش تصمیم میگیرد که اول آب بخورد.ولی گشنگی (رانه) سر جایش است.
وقتی آدم گشنه است ولی نمیتواند غذا بخورد.تصمیم گرفته یا از روی اجبار که غذا نخورد ولی همچنان میل یا گرایش به خوردن دارد (مانع کار از میان برود میرود غذا میخورد).
خوب این از این.

آیا من خلافش را گفته بودم؟!

یک چیزی که گمانم در نمونه راننده خواب آلود برایتان گنگ ماند و تصمیم آگاهانه و دلخواستن را پیش کشیدید این است:

در مورد رانده خواب آلود ، راننده هم دلش میخواست بخوابه و هم دلش میخواست که بیدار بمونه و رانندگی کنه
سپس با تجزیه و تحلیل توی مغزش و فهمیدن اینکه با بیدار موندن زنده میمونه (ینی خوب) و با خوابیدن میمیره (ینی بد!)
پس تصمیم میگیره که کار خوب رو انجام بده ینی میخواد بیدار بمونه ==> تصمیم آگاهانه

نکته اینجاست که بد و خوب با دل خواستن ربطی ندارد. ولی اگر بدانیم کاری یا چیزیی خوب است دلمان میخواهد آن را انجام دهیم!
مگر اینکه بیمار باشیم و بخواهیم به خودمان آسیب بزنیم
راننده ای هم که خواب دارد بر او چیره میشود دلش میخواهد بیدار بماند. چون میداند بیدار ماندن خوب است و خوابیدن بد!

Russell نوشته: حالا در مورد همجنسگرا هم همین است.کتک فرد را ممکن است مجبور میکند/ از روی ترس تصمیم بگیرد با همجنس خود نخوابد.ولی او همچنان گرایش/رانه/درایو دارد برود با همجنسش بخوابد.
مانند مثال شامپانزه و زم که زدم.با کتک میشود کسی را مجبور کرد/(از ترس کتک تصمیم بگیرد) بجای زن با شامپانزه سکس کند.ولی او همچنان دلش میخواهد/گرایش دارد با زن سکس کند.

1. از گفتگو با آندد نایت نتیجه گرفتیم که سلیقه یا همین دل خواستن قابل تغییر هست.
2.بله گیریم که همجنسگرا را زدیم و او هنوز دلش میخواست همجنسگرا بماند.این دوحالت داره:

Russell نوشته: اخلاقی بودن یا نبودن همجنسگرایی و کتک و زور هم بحث دیگریست.مثلا نوع اخلاقیش هم هست.مثلا یک قاتل زنجیره ای را اگر در زنجیر کنیم دیگر نمیتواند آدم بکشد.هر قدر هم که کتکش بزنیم او همچنان گرایش به کشتن دارد.از دست ما خلاص شود میرود دوباره آدم میکشد.

این میشود 2ب که باید نتیجه گرفت این قاتل بیمار است و باید جایی او را نگه دارند.