کودکان را معمولا انسانهای وحشی و بدوی ای می دانند که خام خامند و میتوان به انها با اموزه ها و اثر گذاری ها شکل داد.در اینکه تفاوت زیست شناختی بین زن و مرد وجود دارد شکی نیست اما دو مسئله:
1-همانطور که آندید نایت گرامی هم اشاره کردند محیط هم در ابراز این موارد ژنتیکی موثر است و تلقین و دفع در محیط میتواند مانع بیان حقیقی ژن شود.
2-همانطور که اشاره کردم دوران کودکی صرفا پدیده ای زیست شناختی نیست و مقوله ایست که در اجتماع ساخته و پرداخته میشود.دوران کودکی مرحله ی روانی ویژه ای در رشد انسان است و اموزه ها در این دوران بر هر چیزی رتری دارد.
ضمن اینکه اشاره ی نظریه های فمنیستی به تفاوت در نگاه اجتماع به جنسیت هاست وبه این مسائل در قالب مسائل تربیتی اشاره میکند.
مثلا طرز صحبت کردن یک دختر با یک پسر به نظر شما ربطی به ژنتیک دارد؟
iranbanoo نوشته: کودکان را معمولا انسانهای وحشی و بدوی ای می دانند که خام خامند و میتوان به انها با اموزه ها و اثر گذاری ها شکل داد.
نکته ای که اینجا به ذهنم رسید و شاید زیاد ربطی به بحث اصلی نداشته باشه اینه که واقعا
اینگونه نیست که کودکان خام خام باشند.
هر انسانی در بدو تولد حامل یکسری ویژگیهای اخلاقیه که یونگ از اونها بنام
سایه یاد میکنه.
مثلا شما بچه ی 2ساله ای رو میبینید که خیلی حسوده یا مثلاخسیس هست .
نقش خانواده در این زمان اینه که سایه ها رو کمرنگ کنند و نزارن این ویژگیهای منفی رشد پیدا کنه...
mahtab71 نوشته: نکته ای که اینجا به ذهنم رسید و شاید زیاد ربطی به بحث اصلی نداشته باشه اینه که واقعا اینگونه نیست که کودکان خام خام باشند.
هر انسانی در بدو تولد حامل یکسری ویژگیهای اخلاقیه که یونگ از اونها بنام سایه یاد میکنه.
مثلا شما بچه ی 2ساله ای رو میبینید که خیلی حسوده یا مثلاخسیس هست .
نقش خانواده در این زمان اینه که سایه ها رو کمرنگ کنند و نزارن این ویژگیهای منفی رشد پیدا کنه...
بله کودکان رو موجوداتی تصور میکنند که هنوز کاملا اجتماعی نشده اند
مثلا در پژو هش ها با این فرض که کودکان نمیتوانند پاسخ های عاقلانه یی مانند بزرگسالان دهند معمولا کمتر مورد پرسش قرار میگیرند.
این تعبیر که کودکان را وحشیان بدوی میناند در حقیقت نظر ژان ژاک روسو فیلسوف فرانسوی بوده که عقیده داشته باید کودکان را متمدن کرد.
گویا مردان اینجا بیش از حد از زن متنفرند
هر جا سرک میکشی تنفرشونو ابراز کردند
وباید دید در زمان رابطه با یک زن باز هم چنین فکر میکنند؟
خیر ؛ چنین نیست . شما پست‌هایی که در چند ماه اخیر ارسال شده‌اند را ببینید ، صرفا جنبه‌ی انتقادی دارند و انتقاد با تنفر تفاوت دارد.
به طور خاص من از زنها هیچ بیزاری ندارم اما خرفتی‌هایی که زنان به نمایش میگذارند مرا عاصی میکند. موشوع این است که این خرفتی‌ها در زنان آنچنان همه‌گیر و تکراری هستند که آدم گاه دچار تهوع میشود.
در موقع رابطه هم بستگی به نوع رابطه ، طرفِ مقابل و نوعِ آشنایی دارد. در حین سکس اما برای اینکه لذتِ بیشتری نصیبمان شود باید فکر کنیم آنکس که زیرمان خفته است از لحاظ زیبایی نظیر ندارد و همچون هوری‌هاست، از لحاظ هوش ماری کوری است، از لحاظ هنر برونته است و خلاصه از هر لحاظ برجسته‌ترین خصوصیات را در خود دارد تا هر چه بیشتر از حس پیروزمندانه‌ای که نصیبمان میشود لذت ببریم.
Dariush نوشته: خیر ؛ چنین نیست . شما پست‌هایی که در چند ماه اخیر ارسال شده‌اند را ببینید ، صرفا جنبه‌ی انتقادی دارند و انتقاد با تنفر تفاوت دارد.
به طور خاص من از زنها هیچ بیزاری ندارم اما خرفتی‌هایی که زنان به نمایش میگذارند مرا عاصی میکند. موشوع این است که این خرفتی‌ها در زنان آنچنان همه‌گیر و تکراری هستند که آدم گاه دچار تهوع میشود.
در موقع رابطه هم بستگی به نوع رابطه ، طرفِ مقابل و نوعِ آشنایی دارد. در حین سکس اما برای اینکه لذتِ بیشتری نصیبمان شود باید فکر کنیم آنکس که زیرمان خفته است از لحاظ زیبایی نظیر ندارد و همچون هوری‌هاست، از لحاظ هوش ماری کوری است، از لحاظ هنر برونته است و خلاصه از هر لحاظ برجسته‌ترین خصوصیات را در خود دارد تا هر چه بیشتر از حس پیروزمندانه‌ای که نصیبمان میشود لذت ببریم.
انتقادی که حس تنفر لابلایش رخنه کرده
و نمیتوان این بیزاری را گذاشت رو حساب انتقاد
+
وقتی زن ابزاری هست برای لذت بردن مرد، جای تعجب نیست که مرد بخاطر لذت بیشتر چنین بنگرد
وای به روز زنی که زیر چنین مردی بخوابد
mosafer نوشته: انتقادی که حس تنفر لابلایش رخنه کرده
و نمیتوان این بیزاری را گذاشت رو حساب انتقاد
+
وقتی زن ابزاری هست برای لذت بردن مرد، جای تعجب نیست که مرد بخاطر لذت بیشتر چنین بنگرد
وای به روز زنی که زیر چنین مردی بخوابد
نخست اینکه من نمیدانم شما با این توضیحاتِ یک جمله‌ای و بسیار بسیار موجز و کلی چگونه میخواهید موضوعی را پیش کشیده و پیش ببرید.گویا انتقاداتی به این سایت هم داشتید و مثلا میگفتید : "در اینجا هم یکجوری آزادی‌ها سلب میشوند" . همین؟! خب کجا؟ چطور؟ و بعد هم که واهی بودنِ ادعاهایتان وانموده میشود با گفتنِ جملاتی چون :"بله خب" ، "شاید هم اینطور باشد" ، "این هم حرفی‌ست" جاخالی میدهید.
سپس اینکه خیر . بیزاری از زنان نه تنها دلیلی ندارد بلکه جاهلانه هم هست.اینجا صرفا به وضعی که زنان دچارش هستند و به آن خو کرده‌اند انتقاد میشود.شما باید برای چنین چیزهایی مصداق بیاورید وگرنه سخنانی مثل اینکه :"لابه لای سخنان‌تان بوی تنفر به مشام میرسد" با پوزش حرفِ صد من یه غاز است.
و در انتها اینکه زن برای لذت نیست . سکس برای لذت است . عجبا!
Dariush نوشته: نخست اینکه من نمیدانم شما با این توضیحاتِ یک جمله‌ای و بسیار بسیار موجز و کلی چگونه میخواهید موضوعی را پیش کشیده و پیش ببرید.گویا انتقاداتی به این سایت هم داشتید و مثلا میگفتید : "در اینجا هم یکجوری آزادی‌ها سلب میشوند" . همین؟! خب کجا؟ چطور؟ و بعد هم که واهی بودنِ ادعاهایتان وانموده میشود با گفتنِ جملاتی چون :"بله خب" ، "شاید هم اینطور باشد" ، "این هم حرفی‌ست" جاخالی میدهید.
بهتر نیست در جستاری که چنین پیکهایی ارسال شده صحبت بشه نه اینجا که هیچ ربطی به هیچ کدوم از صحبتها نداره؟
+
ادعای واهی با "بله خب" ، "شاید هم اینطور باشد" ، "این هم حرفی‌ست" ؟؟؟
ربطی به جا خالی دادن نداره
Dariush نوشته: سپس اینکه خیر . بیزاری از زنان نه تنها دلیلی ندارد بلکه جاهلانه هم هست.اینجا صرفا به وضعی که زنان دچارش هستند و به آن خو کرده‌اند انتقاد میشود.شما باید برای چنین چیزهایی مصداق بیاورید وگرنه سخنانی مثل اینکه :"لابه لای سخنان‌تان بوی تنفر به مشام میرسد" با پوزش حرفِ صد من یه غاز است.
و در انتها اینکه زن برای لذت نیست . سکس برای لذت است . عجبا!
مخاطب من شخص شما نبودید کلی گفتم
از صحبت در جستارهای دیگر چنین برداشتی میشد کرد
من از لابلای اون ارسالیات مصداق بیارم براتون؟جستار اخیر جناب امیر رو ملاحظه کنید نکنه فقط یک انتقاد دوستانست و من برداشت اشتباه کردم؟
جسارتا اگر فقط سکس لذت بخش هست پس میتونه این تعاریف برای حیوان (یا هم جنس )هم صدق کنه
عجبا هم نداره !
mosafer نوشته: بهتر نیست در جستاری که چنین پیکهایی ارسال شده صحبت بشه نه اینجا که هیچ ربطی به هیچ کدوم از صحبتها نداره؟
+
ادعای واهی با "بله خب" ، "شاید هم اینطور باشد" ، "این هم حرفی‌ست" ؟؟؟
ربطی به جا خالی دادن نداره
این راهکاریست که شما کم و بیش در همه جستارها برگزیده‌اید و با پیک‌های مینیاتوری مخاطب را سردرگم میکنید.البته چیز مهمی نیست و هر جور که دوست دارید باشید.
mosafer نوشته: مخاطب من شخص شما نبودید کلی گفتم
از صحبت در جستارهای دیگر چنین برداشتی میشد کرد
من از لابلای اون ارسالیات مصداق بیارم براتون؟جستار اخیر جناب امیر رو ملاحظه کنید نکنه فقط یک انتقاد دوستانست و من برداشت اشتباه کردم؟
جسارتا اگر فقط سکس لذت بخش هست پس میتونه این تعاریف برای حیوان (یا هم جنس )هم صدق کنه
عجبا هم نداره !
جستارِ زن ستزی عفونی را میگویید؟ البته اینرا باید امیر گرامی توضیح دهند (که در پستِ نخست هم توضیح داده‌اند) اما آنچه من دانسته‌ام به طور خلاصه همان چیزهایی‌ست که شما در دیگر جستارها هم می‌یابید اما آنجا با فوکوسِ بیشتر روی معضلاتی که از سوی زنان دچارِ آنها شده‌ایم ، با زبانی تند تر بیان میشوند. خبری از زن ستیزی و نفرت از زنان اینجا نیست . و بله شما باید مصداق بیاورید و بگویید کدام حرف و کدام پیک دقیقا ضدزن است.وگرنه همینطوری کلی بگوییم فلان جستار همه‌اش ضدزن است که باعث ریشخند میشود.
در مورد سکس هم فقط سکس لذت بخش نیست. اینکه با چه کسی هستیم و چگونه هستیم هم خیلی مهم است.اگر سکس پولی و اینها باشد که مسلما کمترین لذت را دارند و صرفا برای رفع عطش و از سر بیچارگی است.اما سکسی که از روی میل و علاقه دو طرف باشد خب بسیار لذت بخش‌تر است. در مورد حیوان و همجنس هم اگر رضایت دو طرف باشد و هر دو هم لذت ببرند ، ربطی به کسی ندارد . فقط مشکل این است که نمیشود از رضایتِ حیوانات باخبر شد و این کار به احتمال زیاد تجاوز محسوب میشود.
Dariush نوشته: این راهکاریست که شما کم و بیش در همه جستارها برگزیده‌اید و با پیک‌های مینیاتوری مخاطب را سردرگم میکنید.البته چیز مهمی نیست و هر جور که دوست دارید باشید.
عنوان کنید سردرگم میشوید تا توجیه کنم اینکه بحث نداره
' نوشته: جستارِ زن ستزی عفونی را میگویید؟ البته اینرا باید امیر گرامی توضیح دهند (که در پستِ نخست هم توضیح داده‌اند) اما آنچه من دانسته‌ام به طور خلاصه همان چیزهایی‌ست که شما در دیگر جستارها هم می‌یابید اما آنجا با فوکوسِ بیشتر روی معضلاتی که از سوی زنان دچارِ آنها شده‌ایم ، با زبانی تند تر بیان میشوند. خبری از زن ستیزی و نفرت از زنان اینجا نیست . و بله شما باید مصداق بیاورید و بگویید کدام حرف و کدام پیک دقیقا ضدزن است.وگرنه همینطوری کلی بگوییم فلان جستار همه‌اش ضدزن است که باعث ریشخند میشود.
در مورد سکس هم فقط سکس لذت بخش نیست. اینکه با چه کسی هستیم و چگونه هستیم هم خیلی مهم است.اگر سکس پولی و اینها باشد که مسلما کمترین لذت را دارند و صرفا برای رفع عطش و از سر بیچارگی است.اما سکسی که از روی میل و علاقه دو طرف باشد خب بسیار لذت بخش‌تر است. در مورد حیوان و همجنس هم اگر رضایت دو طرف باشد و هر دو هم لذت ببرند ، ربطی به کسی ندارد . فقط مشکل این است که نمیشود از رضایتِ حیوانات باخبر شد و این کار به احتمال زیاد تجاوز محسوب میشود.
من گفتم تمام جستار؟
نگفتم لابلای پستها؟
اگر سرعت نت اجازه داد و دوباره جستجو کردم حتما لینک میزارم براتون
فعلا اینو ببینید البته توجیه نکنید که انتقاد هست
25 22
+
خب پس آدم یا حیوان بودن هم مهم شد:e405:
پ.ن
میشه بگید معنای زنخوار چیست ؟