Alice نوشته: شما می‌دانید سفسته‌ی «دستیازی به آتوریته» چیست؟ من یکی دو عبارت از
اینشتین کوت کردم و به نقد آن پرداختم. سفسته‌ی مرجیعیت زمانی رخ می‌دهد
که گفته‌ی مرجع مستقیماً جای استدلال بنشیند: چون اینشتین اینرا گفته است
پس خدا وجود ندارد.
راه برای توجیه همیشه باز است
زمانی در جایی دیگر من نقل قولی از همین جناب انیشتین به نفع دین (نه برای اثبات دین) نقل کردم و به راحتی توسط ناباوران متهم به بکار گیری مغلطه توسل به مرجعیت شدم.
نقل قول:جدای از این دو ایراد دیگر هم یکی به متودولوژی شما و دیگری نقض گزاره‌ی "فطرت
بشری به ماوراء گرایش دارد" گرفتم که شما آن را نادیده گرفتید!
بگذارید با زبان خودتان صحبت کنم
بر اساس باور شما هر آنچه در هستی وجود دارد حاصل عملکرد فرگشت است
یکی از این چیزها اندیشه وجود خداست، اگر این اندیشه درست و در راستای حفظ و بقای نسل انسان باشد ناباوران
عملا در راه مبارزه با این اندیشه راه به جایی نخواهند برد
و اگر مضر برای این هدف باشد نیازی به تلاش ناباوران نخواهد بود؛ خود فرگشت به مرور زمان این عامل مضر را نابود خواهد کرد.
پس در هر صورت این مبارزه شما بر علیه خدا معنایی نداشته و غیر قابل توجیه بر اساس مبانی خودتان است.
کوشا نوشته: پس در هر صورت این مبارزه شما بر علیه خدا معنایی نداشته و غیر قابل توجیه بر اساس مبانی خودتان است.
خود من هم بخشی از روند فرگشت هستم و از آسمان که فرود نیامده‌ام.. فرگشت امروزی از حالت ژنتیکی
به حالت
ممتیکی درآمده و برای همین نباید همه‌چیز را به طبیعت واگذار کرد. ( هرچند من و شما هم بخشی
از طبیعت هستیم) همه‌ی این نگرستیزی‌ها و ایدوئولوژی‌های کمونیسم و کاپیتالیسم و .. در راستای فرگشت
فرهنگی است.
جدای از درستی یا نادرستی سخنتان, استدلال شما
سفسته‌ی دستیازی به طبیعت است و ارزش منطقی ندارد.
--
کوشا نوشته: راه برای توجیه همیشه باز است
0kay
Alice نوشته: خود من هم بخشی از روند فرگشت هستم و از آسمان که فرود نیامده‌ام.. فرگشت امروزی از حالت ژنتیکی
به حالت ممتیکی درآمده و برای همین نباید همه‌چیز را به طبیعت واگذار کرد. ( هرچند من و شما هم بخشی
از طبیعت هستیم) همه‌ی این نگرستیزی‌ها و ایدوئولوژی‌های کمونیسم و کاپیتالیسم و .. در راستای فرگشت
فرهنگی است.
جدای از درستی یا نادرستی سخنتان, استدلال شما سفسته‌ی دستیازی به طبیعت است و ارزش منطقی ندارد.
--
یک بام و دو هوا معنا ندارد
اگر طبیعت مادر همه چیز شد دیگر خدا، پیامبر، جهنم، بهشت، منطق، فلسفه، عرفان و .... همه طبیعی هستند
لذا این حرف شما که استدلال من سفسطه دستیازی به طبیعت است و ارزش منطقی ندارد معنای دیگرش این است که ارزش طبیعی ندارد و این یعنی تناقض !
با نفی خدا
نسبیت محض بر همه چیز حاکم می شود و وجود معنا دار همه آنچه به تصور می آید از بین می رود.
کوشا نوشته: راه برای توجیه همیشه باز است
زمانی در جایی دیگر من نقل قولی از همین جناب انیشتین به نفع دین (نه برای اثبات دین) نقل کردم و به راحتی توسط ناباوران متهم به بکار گیری مغلطه توسل به مرجعیت شدم.
نکته»متاسفانه از دید فرگشتیک لزوما با گذشت زمان هوشمندی همه ادم ها افزایش پیدا نکرده :))
دوست عزیز،ایشون دقیقا نشون دادند که استفاده از مرجعیت برای اثبات چنین چیزی سفسطه آمیزه،اونجا به درستی به شما ایراد گرفتند و اینجا هم خود ایشون سفسطه آمیز بودن چنین چیزی رو برای اثبات عدم خدا نشون دادند.
اینکه شما از چه شاکی شدید برای من محل پرسشه:)))
کوشا نوشته: اگر طبیعت مادر همه چیز شد دیگر خدا، پیامبر، جهنم، بهشت، منطق، فلسفه، عرفان و .... همه طبیعی هستند
بوم بوم! :) این آخرین پُست من به شماست. بعد مردم می‌گویند چرا هی دست به سفسته‌گیرتان بالاست؟ :)
--
شما جای من ادعا می‌کنید, تحلیل می‌کنید و نتیجه می‌گیرید. (سفسته پهلوان پنبه و دستاویز به طبیعت)
من هرگز نگفتم طبیعی بودن برابر با درست بودن است, لینک هم به شما دادم:
نقل قول:Even if we can agree that some things are natural and some are not, what follows from this? The answer is: nothing. There is no factual reason to suppose that what is natural is good (or at least better) and what is unnatural is bad ,or at least worse
کوشا نوشته: یک بام و دو هوا معنا ندارد
اگر طبیعت مادر همه چیز شد دیگر خدا، پیامبر، جهنم، بهشت، منطق، فلسفه، عرفان و .... همه طبیعی هستند
لذا این حرف شما که استدلال من سفسطه دستیازی به طبیعت است و ارزش منطقی ندارد معنای دیگرش این است که ارزش طبیعی ندارد و این یعنی تناقض !
با نفی خدا
نسبیت محض بر همه چیز حاکم می شود و وجود معنا دار همه آنچه به تصور می آید از بین می رود.
1-ماتریالیسم یا نچرالیسم (که البته تفاوت هایی دارند که موقتا نادیده میگیرمشون) به این معنا هست که همه چیز در جهان مادی یا طبیعی هست.
2-نچرالیسم به این معنا نیست که هر اون چیزی که در طبیعت رخ میده"درست" هست،بلکه به این معناست که هر چیزی که در طبیعت رخ میده "موجود" هست.(بر خلاف بعضی ایدولوژی های ایده آلیستی که ماده رو ناموجود و ذهنی میدونند)
3-در یک سیستم اخلاقی یا در این مورد منطقی لزومی نداره که ما هر چیز "طبیعی" رو "خوب" یا "درست" بدونیم بنابراین منطقی یا اخلاقی به معنای طبیعی نیست.
ما برای داشتن منطق و اخلاق نیازی به خدا نداریم،برای نمونه برای اصل عدم تناقض نیازی نیست که کسی به خدا باور داشته باشه یا نه،اینکه مایع،جامد نیست ربطی به جن و پری و الله نداره:))
کوشا نوشته: بگذارید با زبان خودتان صحبت کنم
بر اساس باور شما هر آنچه در هستی وجود دارد حاصل عملکرد فرگشت است
یکی از این چیزها اندیشه وجود خداست، اگر این اندیشه درست و در راستای حفظ و بقای نسل انسان باشد ناباوران
عملا در راه مبارزه با این اندیشه راه به جایی نخواهند برد
و اگر مضر برای این هدف باشد نیازی به تلاش ناباوران نخواهد بود؛ خود فرگشت به مرور زمان این عامل مضر را نابود خواهد کرد.
پس در هر صورت این مبارزه شما بر علیه خدا معنایی نداشته و غیر قابل توجیه بر اساس مبانی خودتان است.
بحثی دارید در این زمینه به این تاپیک مراجعه کنید :
دین و فرگشت
undead_knight نوشته: نچرالیسم به این معنا نیست که هر اون چیزی که در طبیعت رخ میده"درست" هست،بلکه به این معناست که هر چیزی که در طبیعت رخ میده "موجود" هست.(
و دقیقا موجود است
درست بودن و نبودن تنها تفسیر ما از آن چیز بر اساس منافع و مضار آن برای ماست و دیگر یک ملاک و مقیاس
جهانی و فراگیر برای سنجس راستی و ناراستی وجود نخواهد داشت.
کوشا نوشته: و دقیقا موجود است
درست بودن و نبودن تنها تفسیر ما از آن چیز بر اساس منافع و مضار آن برای ماست و دیگر یک ملاک و مقیاس
جهانی و فراگیر برای سنجس راستی و ناراستی وجود نخواهد داشت.
خب بر این اساس که تیشه به ریشه دیدگاه خودتون میزنید...
کوشا نوشته: و دقیقا موجود است
درست بودن و نبودن تنها تفسیر ما از آن چیز بر اساس منافع و مضار آن برای ماست و دیگر یک ملاک و مقیاس
جهانی و فراگیر برای سنجس راستی و ناراستی وجود نخواهد داشت.
مطالعه کنید جانم:)
اینو میگم چون کافیه فقط یک سرچ بکنید تا تنوع سیستم های فلسفی و اخلاقی که سنجه هایی جهان شمول ارائه میدند باعث گیج رفتن سرتون بشه:))