من نمیدونم زبان فارسی توان انتقال ندارد یا ...
یکبار دیگر میگویم.
بیخدایی=رد ادعای وجود خدا.همین و بس.
شیعه گری=شاخه ای از خدا باوری که مدعیست از موضوع مهمی مثل اخلاقیات تا نحوه رفتن به دستشویی و خوردن و عشقبازی و حل مشکلات اجتماعی و... را در خود دارد.(به قول اخوان الامسلمین اسلام تنها راه حل تمام مسائل است)
بعبارت دیگر بیخدایی=اندیشیدن بدون فرض وجود یک دیکتاتور دیوانه آسمانی،یعنی آزادی درباره فهم اخلاقیات و مکتب اخلاقی و نحوه دستشویی رفتن،خوردن عشقبازی و...
بعبارت دیگه میتوان بیخدا بود و بی اخلاق بود ولی هر بیخدایی بی اخلاق نیست.همانطور که میتوان بیخدا بود و گیاهخوار بود یا نبود.
راه تضمین امنیت اجتماعی قانون است،نه ترساندن از یهوه برای تضمین رفتار قرون وسطایی.
نکته مورد نظر ما=لازمه فهم اخلاق آزادی بحث و اندیشه است.یعنی اخلاق در یک کتاب نمیگنجد.اگر کسی بیاید بگوید که اخلاق از نظر من یعنی در آوردن چشم راست هر کسی که میبینم و این تمام اخلاقیات است چرا که کتاب مقدس من اینگونه گفته.یا مانند مسلمانان تا حد مرگ سنگ زدن به انسانی بخاطر رابطه جنسی را عملی اخلاقی بداند چون پیامبرش چنین عمل کرده.این یعنی آنچه که نامش را اخلاقیات میگذارد در واقع ربطی به اخلاقیات ندارد.و تضمین کردن یا نکردن آن هم فرقی نمیکند.
من ترجیخ میدهم در یک قبیله دور افتاده در آمازون باشم که مکتب اخلاقی ندارد ولی حس انساندوستی فرگشتی دارد تا بین یک مشت حزب اللهی یا وهابی که فکر میکند اخلاقیات را در یک کتاب از 1400 سال پیش پیش خود یکجا دارد و حق دارند مخالفان را بکشند.
sonixax نوشته: برای همین من هر خداباوری را خداباور میدانم .
چرا که سایر خداباوران شما را خداباور نمیدانند و شما باقی آنها را !!!!
آقا میلاد عزیز پس لطفا از این به بعد هر مدعی خداباوری را خداباور ندانید .ضمنا میزان خداباوری هر فرد با رفتار او تا حدی نشان داده میشود(و خدا از دل آدمیان آگاه است ) . ضمنا همانگونه که قبلا کوروش بیخدا هم گفت خداباوری یا همان ایمان به خدا ولوم دارد و هم در افراد مختلف متفاوت است و هم در یک فرد کم یا زیاد میشود .پس اگر من زنا کردم ربا خوردم حق مردم را ندادم دروغ گفتم شراب خوردم با ظالم همکاری کردم !بله اگر مجموعه اینکارها را کردم با هر ظاهری که داشته باشم به احتمال قوی خداباور نیستم ! گفتم به احتمال قوی چون به محض اینکه کسی ادعای خداباوری کرد نمیتوان او را کافر خواند و کافر خواندن او یک اتهام بزرگ است که خود مستوجب کیفر میباشد ! اما تمام آن گناهان دارای کیفر دنیوی و اخروی هست .
آنچه نکته ظریف این عبارات است آنکه در اندیشه خداباوری حد و مرزی در رفتار وجود دارد .چیزی که بیخدایی از آن بی بهره است .
sonixax نوشته: خوب پس شما گفتار به قول خودتان معصومین را قبول دارید ! همین معصومین فرموده اند که برای درمان میشود ادرار شتر نوشید و در هیچ جایی با قرآن در تضاد نیست !
این دقیقن همان گیر و مشکلی است که هم جناب بهمنیار به آن اشاره کردند و هم من در باره اش سخن میگویم و شما به طور عجیبی اصرار دارید که آن را نادیده بگیرید که تا اینجایش مشکلی نیست ، و میخواهید ما هم مثل شما آن را نادیده بگیریم که اینجایش میشود مشکل !
نه عزیز دل برادر . شما هم هر چه میخواهید را ببینید اما برای دیدن هرچیز ابزار بینش را هم داشته باشید ! اگر حدیثی بر نوشیدن ادرار شتر دلالت داشته باشد و با قرآن هم تضاد نداشته باشدنوبت بررسی سند که آیا ضعیف هست یا قوی میرسد وبعد به بررسی مصداق و زمان ! خلاصه آنکه شما ببینید اما درست ببینید !
راستی یک موضوع جهت اطلاعات عمومی .نزدیکترین شیر از نظر ترکبیات به شیر انسان شیر الاغ است !
Russell نوشته: من نمیدونم زبان فارسی توان انتقال ندارد یا ...
راستش من هم نمیدانم ! برای همین به عبارات جالب و قابل تامل شما تک به تک پاسخ میدهم .باشد که هردوتا آمرزیده شویم .
Russell نوشته: بیخدایی=رد ادعای وجود خدا.همین و بس.
نه نشد . همین هست اما بس نیست . ما در باره وجود یا عدم آبشار نیاگارا صحبت نمیکنیم بلکه درباره ایده ای صحبت میکنیم که در رفتار ما موثر است . اگر شما یا هرکس دیگر باور یا عدم باور به خدا را در رفتار موثر نداند اصلا دلیلی ندارد که اینهمه وقت و انرژی برای بررسی این ایده بکند و تازه مدعی راه بهتر هم باشد !
آیا تاکنون دیده اید کسانی که در باره شعر -داستان نویسی -نقاشی و مانند اینها گفتگو میکنند شدیدا به تبلیغ مثلا شعر مورد نظر خود بپردازند و بگویند مثلا شعر نو بهتر از شعر سنتی است یا صدها صفحه مطلب بنویسند که نقاشی کمال الملک بهتر یا بدتر از نقاشی بهزاد است !
Russell نوشته: شیعه گری=شاخه ای از خدا باوری که مدعیست از موضوع مهمی مثل اخلاقیات تا نحوه رفتن به دستشویی و خوردن و عشقبازی و حل مشکلات اجتماعی و... را در خود دارد.(به قول اخوان الامسلمین اسلام تنها راه حل تمام مسائل است)
بعبارت دیگر بیخدایی=اندیشیدن بدون فرض وجود یک دیکتاتور دیوانه آسمانی،یعنی آزادی درباره فهم اخلاقیات و مکتب اخلاقی و نحوه دستشویی رفتن،خوردن عشقبازی و...
شیعه گری و ادعای اخوان المسلمین را قبول دارم اما لطف نموده و نقطه چینهای ادامه عبارت بیخدایی را بیشتر کنید . من با اجازه آنرا بیشتر میکنم و اگر درست نبود تذکر دهید .
"بعبارت دیگر بیخدایی=اندیشیدن بدون فرض وجود یک دیکتاتور دیوانه آسمانی،یعنی آزادی درباره فهم اخلاقیات و مکتب اخلاقی و نحوه دستشویی رفتن،خوردن عشقبازی و...اگر توانستی دزدی آدمکشی تجاوز مال مردم خوری .اگر هم نتوانستی که نتوانستی تلاش کن تا بتوانی !
خلاصه چیز تازه ای نگفتید همان که قبلا کوروش گفته بود :
"
زیاد نگران نوع انسان نباشید. هرجور دوست دارید رفتار کنید. قانون رو انسان برای همین آفریده دیگه 
"
Russell نوشته: بعبارت دیگه میتوان بیخدا بود و بی اخلاق بود ولی هر بیخدایی بی اخلاق نیست.همانطور که میتوان بیخدا بود و گیاهخوار بود یا نبود.
اینرا هم که قبلا گفته بودیم فقط مثالتان به نظرم خوب نبود ! گیاهخواری امری کاملا شخصی است در حالیکه رفتارهای اخلاقی به سایرین مربوط میشود پس اصلا شبیه گیاهخواری نیست
Russell نوشته: راه تضمین امنیت اجتماعی قانون است،نه ترساندن از یهوه برای تضمین رفتار قرون وسطایی.
خب ترس از یهوه هم که مخل قانون نیست .
Russell نوشته: نکته مورد نظر ما=لازمه فهم اخلاق آزادی بحث و اندیشه است.یعنی اخلاق در یک کتاب نمیگنجد.اگر کسی بیاید بگوید که اخلاق از نظر من یعنی در آوردن چشم راست هر کسی که میبینم و این تمام اخلاقیات است چرا که کتاب مقدس من اینگونه گفته.یا مانند مسلمانان تا حد مرگ سنگ زدن به انسانی بخاطر رابطه جنسی را عملی اخلاقی بداند چون پیامبرش چنین عمل کرده.این یعنی آنچه که نامش را اخلاقیات میگذارد در واقع ربطی به اخلاقیات ندارد.و تضمین کردن یا نکردن آن هم فرقی نمیکند.
من بارها در همین تاپیک از شما پرسیدم به فرض که آنچه حضرت پیامبر (ص) انجام داده بی اخلاقی ! خب شما معیارهایی برای رفتار اخلاقی تبیین کنید تا بدانیم .
من فیلتر شکنم خراب شده و همین را با زحمت ارسال میکنم وگرنه لینک آن پستها را میگذاشتم و نهایتا اینکه شما هر جا دوست داشتید برای زندگی انتخاب کنید و من به انتخاب شما احترام میگذارم .
نقل قول:نه نشد . همین هست اما بس نیست . ما در باره وجود یا عدم آبشار نیاگارا صحبت نمیکنیم بلکه درباره ایده ای صحبت میکنیم که در رفتار ما موثر است . اگر شما یا هرکس دیگر باور یا عدم باور به خدا را در رفتار موثر نداند اصلا دلیلی ندارد که اینهمه وقت و انرژی برای بررسی این ایده بکند و تازه مدعی راه بهتر هم باشد !
آیا تاکنون دیده اید کسانی که در باره شعر -داستان نویسی -نقاشی و مانند اینها گفتگو میکنند شدیدا به تبلیغ مثلا شعر مورد نظر خود بپردازند و بگویند مثلا شعر نو بهتر از شعر سنتی است یا صدها صفحه مطلب بنویسند که نقاشی کمال الملک بهتر یا بدتر از نقاشی بهزاد است !
عزیز من معنی بیخدایی بنا به تعریف همین است.
انواع و اقسام بیخدا داریم.از بیخدای استالینیست تا بیخدای انسانگرا و بیخدای گیاهخوار و گوشتخوار.
شما برای اینکه نشان دهید بیخدایی لزوماً باعث بی اخلاقی میشود نیاز دارید این رابطه را اثبات کنید.من اگر نشان دهم یک بیخدای با اخلاق وجود دارد کل ادعای شما به باد میرود.شما یا باید به من نشان دهید بیخدایی و باور به اخلاقیات با هم ناسازگار هستند یا دست از این سخنان مضحک بردارید.من در ابتدای تاپیک یک چالش هم برای مقایسه آماری مطرح کردم که شما سریعاً پا پس کشیدید.
باور به مکاتب اخلاقی یا گیاه خواری و... ربطی به شخصی و عمومی بودن آنها ندارد.برای نشان دادن رابطه هر کدام با باور به خدا نیاز به نشان دادن الزام است.همانطور که وجود یک بیخدای گیاهخوار ادعای الزام به گوشتخواری در بیخدایان را باطل میکند نشان دادن یک بیخدای باورمند به اخلاقیات ادعای الزام به بی اخلاقی بیخدایان را باطل میکند.
نقل قول:شیعه گری و ادعای اخوان المسلمین را قبول دارم اما لطف نموده و نقطه چینهای ادامه عبارت بیخدایی را بیشتر کنید . من با اجازه آنرا بیشتر میکنم و اگر درست نبود تذکر دهید .
"بعبارت دیگر بیخدایی=اندیشیدن بدون فرض وجود یک دیکتاتور دیوانه آسمانی،یعنی آزادی درباره فهم اخلاقیات و مکتب اخلاقی و نحوه دستشویی رفتن،خوردن عشقبازی و...اگر توانستی دزدی آدمکشی تجاوز مال مردم خوری .اگر هم نتوانستی که نتوانستی تلاش کن تا بتوانی !ا
خلاصه چیز تازه ای نگفتید همان که قبلا کوروش گفته بود :
"زیاد نگران نوع انسان نباشید. هرجور دوست دارید رفتار کنید. قانون رو انسان برای همین آفریده دیگه "
شما باید نشان دهید که رابطه لازم و ملزومی بین آدمکشی و دزدی و بیخدایی وجود داره.یعنی:
بیخدایی=دزدی و غارت و تجاوز
خداباوری=عدم دزدی و غارت و تجاوز.
وجود یک مثال نقض کل این ادعای مضحک را باطل میکند.
من برای مثال نقض خود محمد ابن عبدالله را پیشنهاد میکنم که شکر خدا دست هر دزد و جانی و متجاورزی را از پشت بسته اند.
حسین نوشته: خب ترس از یهوه هم که مخل قانون نیست .
چرا اگر دستوراتش خلاف قانون باشد مخل است.مثلاً الله میگوید کفار را بکشید تا به بهشت بروید.قانون در کشورهای قانونمند سکولار میگوید افراد را بخاطر عقایدشان نباید مجازات کرد.
در قانون سکولار انسانها بخاطر زنا سنگسار نمیشوند،در اسلام وظیفه مسلمانان سنگسار زناکار است.
همچنین است برای سایر دستورات الله.
نقل قول:من بارها در همین تاپیک از شما پرسیدم به فرض که آنچه حضرت پیامبر (ص) انجام داده بی اخلاقی ! خب شما معیارهایی برای رفتار اخلاقی تبیین کنید تا بدانیم .
من فیلتر شکنم خراب شده و همین را با زحمت ارسال میکنم وگرنه لینک آن پستها را میگذاشتم و نهایتا اینکه شما هر جا دوست داشتید برای زندگی انتخاب کنید و من به انتخاب شما احترام میگذارم .
من نمیدانم شما چرا فکر میکنید که من وظیفه دارم معیارهای اخلاقی و مکتب اخلاقی خود را در اینجا برای شما توضیح دهم.شما تاپیک را با ادعای بی اخلاقی بیخدایان شروع کردید.من نشان دادم که در تعریف شما از اخلاقیات و تعریف شما از خداباوری دور وجود دارد و در نتیجه ارزش منطقی استدلال شما صفر است.
شما یا باید تعریف دیگری برای خداباوری و اخلاق ارائه دهید یا ادعای خود را پی بگیرید.باقیش شامورتی بازی و مغالطه است.
حسین نوشته: آقا میلاد عزیز پس لطفا از این به بعد هر مدعی خداباوری را خداباور ندانید .ضمنا میزان خداباوری هر فرد با رفتار او تا حدی نشان داده میشود(و خدا از دل آدمیان آگاه است ) . ضمنا همانگونه که قبلا کوروش بیخدا هم گفت خداباوری یا همان ایمان به خدا ولوم دارد و هم در افراد مختلف متفاوت است و هم در یک فرد کم یا زیاد میشود .پس اگر من زنا کردم ربا خوردم حق مردم را ندادم دروغ گفتم شراب خوردم با ظالم همکاری کردم !بله اگر مجموعه اینکارها را کردم با هر ظاهری که داشته باشم به احتمال قوی خداباور نیستم ! گفتم به احتمال قوی چون به محض اینکه کسی ادعای خداباوری کرد نمیتوان او را کافر خواند و کافر خواندن او یک اتهام بزرگ است که خود مستوجب کیفر میباشد ! اما تمام آن گناهان دارای کیفر دنیوی و اخروی هست .
آنچه نکته ظریف این عبارات است آنکه در اندیشه خداباوری حد و مرزی در رفتار وجود دارد .چیزی که بیخدایی از آن بی بهره است .
همانطور که پیشتر هم گفتم چنین سخنانی پوچ و بی محتوا هستند !
در مرام شما شراب خواری در تضاد با خداباوری است و در مرام یک مسیحی شراب خواری عین خداباوری ! به همین جهت است که این مدل مثال ها برای افرادی مانند من خنده دار و فرار از بحث به شمار میرود .
دزدی و مال مردم خوری و ... هم حتا در قبایل آدمخوار آبلاقولوس هم کارهای بدی محصوب میشوند (چونکه با فرگشت در تضاد هستند) چه برسد به جوامع متمدن !!!!
حسین نوشته: نه عزیز دل برادر . شما هم هر چه میخواهید را ببینید اما برای دیدن هرچیز ابزار بینش را هم داشته باشید ! اگر حدیثی بر نوشیدن ادرار شتر دلالت داشته باشد و با قرآن هم تضاد نداشته باشدنوبت بررسی سند که آیا ضعیف هست یا قوی میرسد وبعد به بررسی مصداق و زمان ! خلاصه آنکه شما ببینید اما درست ببینید !
راستی یک موضوع جهت اطلاعات عمومی .نزدیکترین شیر از نظر ترکبیات به شیر انسان شیر الاغ است !
این میشود همان بحثی که پیشتر گفتیم ، اسلام دینی است که سر و ته اش معلوم نیست و به عبارت ساده تر مفتش گران است .
هر جا که لازم است احادیث درست هستند و هر جا که گندش در میاید هزار تا اما و اگر برایش تراشیده میشود ! اگر علی ۷۰۰ نفر را گردن زده باشد و در روایتی آمده باشد تا زمانی که یک آدم حسابی بهش گیر نداده باشد و یا در جهت منافع مسلمین عزیز باشد خوب است !!! ولی وقتی که پای حقوق بشر و به رخ کشیدن وحشی بازی علی به میان می آید اما و اگر ها شروع میشود
Russell نوشته: من نمیدونم زبان فارسی توان انتقال ندارد یا ...
پارسی را پاس بدارید دوست گرامی!!
russell نوشته: عزیز من معنی بیخدایی بنا به تعریف همین است.
انواع و اقسام بیخدا داریم.از بیخدای استالینیست تا بیخدای انسانگرا و بیخدای گیاهخوار و گوشتخوار.
شما برای اینکه نشان دهید بیخدایی لزوماً باعث بی اخلاقی میشود نیاز دارید این رابطه را اثبات کنید.من اگر نشان دهم یک بیخدای با اخلاق وجود دارد کل ادعای شما به باد میرود.شما یا باید به من نشان دهید بیخدایی و باور به اخلاقیات با هم ناسازگار هستند یا دست از این سخنان مضحک بردارید.من در ابتدای تاپیک یک چالش هم برای مقایسه آماری مطرح کردم که شما سریعاً پا پس کشیدید.
باور به مکاتب اخلاقی یا گیاه خواری و... ربطی به شخصی و عمومی بودن آنها ندارد.برای نشان دادن رابطه هر کدام با باور به خدا نیاز به نشان دادن الزام است.همانطور که وجود یک بیخدای گیاهخوار ادعای الزام به گوشتخواری در بیخدایان را باطل میکند نشان دادن یک بیخدای باورمند به اخلاقیات ادعای الزام به بی اخلاقی بیخدایان را باطل میکند.
اول -این وی پی ان که از کار افتاد هیچی این اولتراسورف هم بازی در میاره فروشنده وی پی ان هم جواب نمیده !همین حالا یکساعت فقط منتظر بازشدن صفحه بودم حالا ارسال را خدا بخیر کنه .
دوم - از فردا شب به مدت یکهفته نیستم .اگر عمری بود دوباره گفتگو خواهم داشت و چون به این اولترا سورف هم اعتمادی نیست کوتاه می نویسم
-----------------
راسل جان من هم کم کم به این نتیجه میرسم که یا فارسی من یک چیزیش هست یا هوش و حواس شما !
من کی گفتم بی اخلاقی و بیخدایی لازم وملزوم هستند .صدبار گفتم در اندیشه بیخدایی خواستی خوب باش خواستی بد ! همین .در همان پست اول یک جمله بهمنیار گفت ! هنوز گیر همان جمله هستیم .
"خداپرستان اعتقاد دارند که منشای اخلاق خدا است و
بدون او هر کاری مجاز است این به عنوان گزاره یا قضیه برادران کارامازوف نام گرفته است که از کتابی به همین نام نوشته داستایوفسکی نویسنده روسی برگرفته شده است."
حالا هی دوباره شروع نکنید به اینکه نخیر حسین اگه آدم خوبی هست چون ژنش در فرگشت اینطوری شده و برای بقای ژنش خوب هست .به همون خدایی که قبول نداری بگو آدم عاقل بخاطر بقای زنش میاد لذت محض جسمی و بدون عوارض دنیوی را ول کنه ! من وقتی مردم گور بابای ژن !
ضمنا من چند بار از شما معیار اخلاق خواستم نه بدلیل اینکه وظیفه شماست بلکه بدلیل اینکه اینقدر حرف از جنایت و بد اخلاقی میزنید خب خواستم بدانم رفتار اخلاقی در نگر شما (بقول بهمنیار ) چی هست وچرا ؟همین دیگه عصبانیت ندارد
---------- ارسال جدید اضافه شده در 07:36 pm ---------- ارسال قبلی در 07:35 pm ----------
[quote=russell;6484
sonixax نوشته: همانطور که پیشتر هم گفتم چنین سخنانی پوچ و بی محتوا هستند !
در مرام شما شراب خواری در تضاد با خداباوری است و در مرام یک مسیحی شراب خواری عین خداباوری ! به همین جهت است که این مدل مثال ها برای افرادی مانند من خنده دار و فرار از بحث به شمار میرود .
دزدی و مال مردم خوری و ... هم حتا در قبایل آدمخوار آبلاقولوس هم کارهای بدی محصوب میشوند (چونکه با فرگشت در تضاد هستند) چه برسد به جوامع متمدن !!!!
اینکه یک جا شرابخواری خوب هست و یکجا بد در اینجا مورد استفاده نیست ! بیخدایان اینرا بعنوان نسبیت اخلاق مطرح میکنند که آنهم قابل بحث است .
همان کشتارهای رفیق استالین را همان طرفدارها با فرگشت جفت وجور میکردند .اینرا گفتم که خیلی به توجیه فرگشتی امید نبندید .
ضمنا شما یک مکتب فکری سروته دار نشان بدهید و بعد اسلام را بی سروته بخوانید .اینهمه از معیار رفتار اخلاقی در بیخدایی پرسیدم هنوز یک پاسخ ندیدم
حسین نوشته: اول -این وی پی ان که از کار افتاد هیچی این اولتراسورف هم بازی در میاره فروشنده وی پی ان هم جواب نمیده !همین حالا یکساعت فقط منتظر بازشدن صفحه بودم حالا ارسال را خدا بخیر کنه .
دوم - از فردا شب به مدت یکهفته نیستم .اگر عمری بود دوباره گفتگو خواهم داشت و چون به این اولترا سورف هم اعتمادی نیست کوتاه می نویسم
-----------------
راسل جان من هم کم کم به این نتیجه میرسم که یا فارسی من یک چیزیش هست یا هوش و حواس شما !
من کی گفتم بی اخلاقی و بیخدایی لازم وملزوم هستند .صدبار گفتم در اندیشه بیخدایی خواستی خوب باش خواستی بد ! همین .در همان پست اول یک جمله بهمنیار گفت ! هنوز گیر همان جمله هستیم .
"خداپرستان اعتقاد دارند که منشای اخلاق خدا است و بدون او هر کاری مجاز است این به عنوان گزاره یا قضیه برادران کارامازوف نام گرفته است که از کتابی به همین نام نوشته داستایوفسکی نویسنده روسی برگرفته شده است."
حالا هی دوباره شروع نکنید به اینکه نخیر حسین اگه آدم خوبی هست چون ژنش در فرگشت اینطوری شده و برای بقای ژنش خوب هست .به همون خدایی که قبول نداری بگو آدم عاقل بخاطر بقای زنش میاد لذت محض جسمی و بدون عوارض دنیوی را ول کنه ! من وقتی مردم گور بابای ژن !
ضمنا من چند بار از شما معیار اخلاق خواستم نه بدلیل اینکه وظیفه شماست بلکه بدلیل اینکه اینقدر حرف از جنایت و بد اخلاقی میزنید خب خواستم بدانم رفتار اخلاقی در نگر شما (بقول بهمنیار ) چی هست وچرا ؟همین دیگه عصبانیت ندارد
---------- ارسال جدید اضافه شده در 07:36 pm ---------- ارسال قبلی در 07:35 pm ----------
نخست اینکه ادعای شما نتیجه بی واسطه اش لازم و ملزومی بی خدایی با بی اخلاقیست.
مشکل تفکر خداباوران مکتبی مثل شما در این مورد این است که فکر میکنند اگر کسی از کتاب مقدسشان و خدایشان و دستوراتش خبر نداشته باشد،خودخواه میشود آدم میکشد و دزدی میکند.بعبارت دیگر طبیعت انسان اینست که دزدی و قتل تجاوز کند،تنها چیزی که مانع این میشود ترس از خدا و ایمان و تقواست وگرنه انسانها هم دیگر را درسته میخورند.این تصور به طرز کودکانه ای غلط است.
در تمام جوامع انسانی که تا کنون یافت شده اند حتی در جنگلهای بکر آمازون همه و همه دارای ارزشهایی مانند بد بودن دزدی و تجاوز و قتل هستند.حتی پستانداران دیگر مثل شامپانزه ها هم دارای رفتارهای مانند از خود گذشتگی حفاظت از هم نوع و فرزندان و... هستند.بعبارت دیگر یکی از رازهای بقای آنها همین رفتارهاست.اشتباه شما این است که فکر میکند دزدی و قتل کارهایی هستند که توجیه عقلانی برای پرهیز از آنها وجود ندارد مگر با ترس از خدای خیالی.در حالی که پرهیز از دزدی و قتل و جنایت عقلانیترین کارهاییست که بشر برای تضمین زندگی خوب خود میتواند انجام دهد.
حسین نوشته: اینکه یک جا شرابخواری خوب هست و یکجا بد در اینجا مورد استفاده نیست ! بیخدایان اینرا بعنوان نسبیت اخلاق مطرح میکنند که آنهم قابل بحث است .
گویا خودتان هم فراموش کردید چه فرموده بودید ! پس من یاد آوری میکنم .
حسین نوشته: شراب خوردم با ظالم همکاری کردم !بله اگر مجموعه اینکارها را کردم با هر ظاهری که داشته باشم به احتمال قوی خداباور نیستم !
شما خودتان شراب خواری را در تضاد با خداباوری میدانید - فراموش که نکرده اید ؟!
حسین نوشته: همان کشتارهای رفیق استالین را همان طرفدارها با فرگشت جفت وجور میکردند .اینرا گفتم که خیلی به توجیه فرگشتی امید نبندید .
این دیگر از آن حرفهای خنده دار بود ! شما از استالین دم میزنید که البته یکی از نمونه های نادر خداناباوران است در جنایت و در عین حال خداباوران جنایتکاری که قابل شمارش نیستند را جا میندازید ؟ مسخرست !
هیتلر - خمینی - خلخالی - بن لادن - محمد امین الحسینی آن مفتی ی در خدمت هیتلر - محمد بن عبد الله پیامبر عزیزتون !!!!! - علی بن ابی طالب نور چشمی شیعیان جهان !!!!!!!!! اینها روی هر جنایتکاری در تاریخ بشری را سفید کرده اند عزیزم و همینها کافیست تا تمام ادعای شما پوچ بشود برود رد کارش . اگر شما برای ما یک روانپریش به نام استالین را مثال میزنید و ادعا میکنید که خدا نا باورین جنایت کرده اند ، پیامبر شما که روی استالین را سفید کرده عزیزم ! کجا استالین با دختربچه ۹ ساله خوابیده یا گردن پسر بچه ها را تنها با استناد به اینکه روی آلت تناسلیشان مو روییده زده ؟! استالین جلوی امامان و پیامبر شما خیلی خیلی رو سفیده عزیزم .
اینها را گفتم که خیلی به توجیهات خداباوریتان امید نبندید که تا پیامبرتان که چه عرض کنم ، خود خدایتان هم بی اخلاق است !
حسین نوشته: ضمنا شما یک مکتب فکری سروته دار نشان بدهید و بعد اسلام را بی سروته بخوانید .اینهمه از معیار رفتار اخلاقی در بیخدایی پرسیدم هنوز یک پاسخ ندیدم
هیچ مکتب فکری زمینی ای ادعای کمال ندارد ، ولی مکتب شما که قربانش بروم روزانه حد اقل ۱۰۰ تا تروریست درجه یک تحویل میدهد ادعای آسمانی بودن و کمال دارد عزیزم - پس لطف کنید قیاس مع الفارق نکنید .
ما در مورد معیار ها توضیح داده ایم ، مرحمت فرموده مجددن مطالعه بفرمایید - شاید این بار به عمد نادیده نگرفتیدشان و مدام هی یک جمله که چندین پست پیشتر ردش کردیم را تکرار نکنید که تکرار یک ادعا چیزی در باره اش را ثابت نمیکند
ما خیلی راحت به شما گفتیم که یک مکانیزم به نام فرگشت چیزی به نام اخلاقیات را در انسانها ایجاد کرده و در این سیستم اشتباه هم رخ میدهد همان طور که نقص ژنتیکی باعث عقب مانده شدن افراد میشود ، ولی این شما بودید که مدعی شدید که
عمرن در خداباوری بی اخلاقی وجود ندارد و کماکان در پی اثباتش مانده اید.