دفترچه

sonixax نوشته: بهره کشی صد شرف دارد به انگل وار زندگی کردن

Reactor

اگر روبات‌ها/ماشین‌ها همه‌یِ کارها را بکنند, پس همه ما میتوانیم انگل‌وار از دسترنج آنها بزیویم.

اکنون چگونه بهره‌کشی اینجا شرف دارد به انگل‌واری!؟


پارسیگر

Theodor Herzl نوشته: ببینید میلاد عزیز یک کمی‌ مطالعه در مورد تاریخ و شاخه‌های چپ داشته باشید این حرف را نمیزنید ، آن چیزی که مارکس میگفت این بود که ابزار تولید باید در دست کارگر باشد ، نه در دست سرمایه دار و نه در دست دولت ، این سیستم دولتی کمونیستی را لنین به وجود آورد که همراه با vanguard ism بود. مثلا مهربد یا مزدک که کمونیست هستند آیا این سیستم co-operative‌ها را بهره کشی‌ می‌دانند؟ من فکر نمیکنم ، خودشان جواب بدهند ممنون میشوم.

د رست است، در چنین سیستم های محدود و پراکنده ای بهره کشی رخ نمی دهد، ولی در جهانی که دزدی آزاد باشد، چه فایده ایست در اینکه عده ای هم داوطلبانه تصمیم بگیرند که دزدی نکنند؟

Theodor Herzl نوشته: وقتی‌ طرفداران سینه چاک بهره کشی‌ و برده داری را میبینم

لطف کنید طرفداران سرمایه داری را به برده داران (کمونیستها ، سوسیالیستها) نبندید ! همان بهره کش بگویید سگش شرف دارد به کمونیست و سوسیالیست (برده دارها) .

Mehrbod نوشته: اگر روبات‌ها/ماشین‌ها همه‌یِ کارها را بکنند, پس همه ما میتوانیم انگل‌وار از دسترنج آنها بزیویم[1].

اکنون چگونه بهره‌کشی اینجا شرف دارد به انگل‌واری!؟

WALL·E (2008) - IMDb

همچنین برای من توضیح دهید که یک ماشین چگونه میخواهد بشود روانپزشک ، خواننده ، هنرپیشه ، موزیسین ، محقق و ...

Reactor نوشته: این که کمونیسم چه آرمانی دارد و چه فکری میکند اصلا مهم نیست.
دنیا پر است از ایسم های مختلف که همه آرمانگرا و خواهان خوشبخت کردن بشر هستند. یکیش اسلام و تشیع خودمان.

ارزش یک سیستم به میزان هر چه کمتر خطای آن سیستم است.

اول اینکه

ادعاهای کمونیسم فقط و فقط بر روی کاغذ هم شدیدا بودار است.این مطلب رو همان زمان شیوع کمونیسم, عقلای غرب به روشنی فهمیده بودند که با اون شدت باهاش مبارزه کردند.

دوم اینکه
حتی بعد از این همه سال و آزمایش کمونیسم در کشورهای مختلف به وضوح میبینیم که کمونیسم تا الان حتی یک! توجه شود حتی یک!! مورد عملکرد موفق هم نداشته!

ایرادی روی کاغذ که نتوانستید بگیرید جز از این قبیل که کمونیست ها کار بدی می کنند که طبقه بندی می کنند و اینها.

در مورد عملکرد، بفرمایید منظورتان از عملکرد موفق چیست؟ موفق از نظر دموکراتیک بودن؟ تولید علم؟ تکنولوژی؟ ...؟

در مورد دموکراتیک و مردمی بودن ما نمونه های موفق کمون پاریس و حکومت سالوادور آلنده در شیلی را داریم. که البته سرمایه داری هر دو را جوانمرگ کرد و چهره واقعی خود را نشان داد: این فقط سود است که در سرمایه داری اصالت دارد و آزادی و دموکراسی تا وقتی اجازه ابراز وجود دارند که منافع آقایانِ باهوشِ خوشکلِ خوشپوشِ خوش بیانِ تپل مپل سرمایه دار مورد تهدید قرار نگیرد.

برای تولید علم و رشد صنعتی هم که نمونه فوق العاده شوروی را داریم که به رغم توطئه ها و کارشکنی های امپریالیسم، طی مدت نسبتا کوتاهی از کشوری عقب مانده به یک ابرقدرت تبدیل شد. یگانه رقیب امریکا در علم و تکنولوژی بود و در برخی مسابقات علمی و صنعتی چون فرستادن نخستین آدم به فضا گوی سبقت را هم از رقیب خود ربود.

Reactor نوشته: هر چند اینجا تاپیک دفاع از استیو جابز نیست. کسی هم ادعا نکرد که ایشون بی عیب بوده.

از دید بعضی مخالفین سرمایه داری ، سرمایه داران اصولا یک سری هیولا هستند:))))

Mehrbod نوشته: شما دارید خودتان را خسته میکنید, کسیکه نمیخواهد پنداره‌یِ[1] بهره‌کشی را دریابد نمیتواند بگیرد که یک کارخانه هم میتواند بجای یک کارخانه‌دار, از آنِ تک تک کارگران اش باشد

مهربد عزیز شما برای من فقط و فقط سیستم صورت مالی و گردش موجودی یک کارخانه که توسط تعدادی کارگر اداره میشود رو توضیح بدهید که من بفهمم این شترگاوپلنگی که ازش اسم میبرید اصلا چه شکلی هست!!

این کارخانه مگر مدیر نمیخواهد؟ اگر کارخانه ی بزرگی باشد حتما هیات مدیران و تعدادی مشاور و وکیل هم برای پی گیری کارهای حقوقی کارخانه هم لازم دارد. مهندس های متخصص مختلف به نسبت بخش های مختلف کارخانه میخواهد. یک کارخانه حتما باید چند حسابدار داشته باشد. کارخانه باید دفتر ارتباط با مشتریان و روابط عمومی داشته باشد. یک کارخانه برای فروش محصولاتش باید تیم بازاریابی متخصص داشته باشد.

شما همه را کارگر و عمله فرض کردید که فکر میکنید چرخاندن کارخانه به این سادگیست!

تمام این افراد که در بالا نام بردم برای اجازه دادن به شما برای بهره برداری از تخصصشون از شما دستمزد بالا آن هم به ساعتی! طلب میکنند!

اینجایی که من نام بردم یک کارخانه است نه ترشی فروشی عمه لیلا.

بله شما میتوانید مثل کره شمالی همه را به زور مجبور کنید که براتون مجانی کار کنند ولی آیا این متخصصانی که در بالا ذکر کردم دیگر انگیزه ای برای کسب تخصص و ارائه دادن تخصص به شما پیدا میکنند؟

آخر میشود کره شمالی.

بنده از شما درخواست کردم سیستمی رو نام ببرید که بهتر از سیستم لیبرال سرمایه داری آمریکایی بتواند جواب دهد.

Philo نوشته: منافع آقایانِ باهوشِ خوشکلِ خوشپوشِ خوش بیانِ تپل مپل سرمایه دار

نقطه اشتراک تئوری کثیف کمونیسم با اسلام همینه که خوش تیپی و خوش پوشی و خوش بویی و تمام خوشی ها رو انگ میدونند. در این آفت های جان بشریت، مال و منال دنیا نباید در دست مردم باشه و حکومت باید تعیین کنه چی در دست مردم باشه و چقدر باشه. اونطور که طبیعت تدارک دیده، انسان آزاد به دنیا میاد و محدودیتی در داشتن مال نداشته. نه محدودیت فیزیکی نه محدودیت فرگشتی و نه هیچی. بنابر این اگر بخواهیم به زور_ چند تئوری عقب مانده و پوسیده این محدودیت ها رو ایجاد کنیم نتیجش میشه دیکتاتوری و نارضایتی و بدبختی که از سر و کول کشورهای کمونیستی بالا میره.

Mehrbod نوشته: اگر روبات‌ها/ماشین‌ها همه‌یِ کارها را بکنند, پس همه ما میتوانیم انگل‌وار از دسترنج آنها بزیویم[1].

اکنون چگونه بهره‌کشی اینجا شرف دارد به انگل‌واری!؟

مگر تازگی ها اینقدر روباتیک پیشرفت کرده که روبات های همه کاره هم ساخته شده اند؟

شما دارید رویای نسیه ی آینده را به واقعیت نقد امروز میفروشید

Philo نوشته: ایرادی روی کاغذ که نتوانستید بگیرید جز از این قبیل که کمونیست ها کار بدی می کنند که طبقه بندی می کنند و اینها.

در مورد عملکرد، بفرمایید منظورتان از عملکرد موفق چیست؟ موفق از نظر دموکراتیک بودن؟ تولید علم؟ تکنولوژی؟ ...؟

در مورد دموکراتیک و مردمی بودن ما نمونه های موفق کمون پاریس و حکومت سالوادور آلنده در شیلی را داریم. که البته سرمایه داری هر دو را جوانمرگ کرد و چهره واقعی خود را نشان داد: این فقط سود است که در سرمایه داری اصالت دارد و آزادی و دموکراسی تا وقتی اجازه ابراز وجود دارند که منافع آقایانِ باهوشِ خوشکلِ خوشپوشِ خوش بیانِ تپل مپل سرمایه دار مورد تهدید قرار نگیرد.

برای تولید علم و رشد صنعتی هم که نمونه فوق العاده شوروی را داریم که به رغم توطئه ها و کارشکنی های امپریالیسم، طی مدت نسبتا کوتاهی از کشوری عقب مانده به یک ابرقدرت تبدیل شد. یگانه رقیب امریکا در علم و تکنولوژی بود و در برخی مسابقات علمی و صنعتی چون فرستادن نخستین آدم به فضا گوی سبقت را هم از رقیب خود ربود.

کمون پاریس که یک حکومت محلی بود. آلنده هم شاخ غول نشکاند. رشد اقتصادی فقط در دوره ی اول ریاست جمهوری اش مثبت بود بعدش گند زد و قحطی آمد. دولت آلنده با اتهامات زیادی روبرو بود. کشور شیلی, سوئیس نبود که شما اونرو نمونه ی موفق نظام کمونیستی
میدونید. سرمایه داری این رو کشت و آن را زخمی کرد و ... سفسطه نداریم.

خامنه ای هم میگه اسلام گل و بلبل است و آمریکا سنگ اندازی میکند.

شوروی مستراح هم از کی تا حالا مملکت پیشرفته ای بود که ما بیخبر بودیم؟ چون در بعضی علوم دانشمندان خوبی داشت پیشرفته بود؟
ایران هم 34 سال است که با تحریم های همه جانبه روبروست ولی دائم دانشمند و المپیادی تولید میکند.
سرمایه گذاری سنگین روی چند نفر محدود آدم برای آبروداری و بعد دودستی تقدیم کردن همین مغزها به غرب هم شد کار و افتخار؟

اقرار به شکست هم مردانگی میخواهد که کمونیست ها یک ذره مردانگی هم ندارند و دائم بی لیاقتی شان را گردن آمریکا می اندازند!!

بعد یک عده میخواهند به این ها اعتماد هم بکنند و سرنوشت کشور و ملتی رو بسپرند بهشان!