Theodor Herzl نوشته: Lend-Lease - WiKi
آها، پس به انگلیس سه برابر بیشتر یاری نموده ...
•
مزدك بامداد نوشته: آها، پس به انگلیس سه برابر بیشتر یاری نموده ...
شوروی ۲۰ برابر تمامی کشور‌های دیگر روی هم که در جبهه غرب اروپا بودند در جنگ هزینه و نبرد کرد ، ۳۰ برابر کًل کشته‌های آمریکا و انگلیس چه نظامی و غیر نظامی کشته داد ، آن وقت آقایان می‌گویند اگر آن کمک چسکی آمریکا نبود شوروی شکست میخورد!
Theodor Herzl نوشته: آمریکا و انگلیس از کمپ‌ها از سال ۱۹۳۹ اطلاع داشتند
لازم است معنی "اطلاع
همگانی" را توضیح دهم؟!!!
Theodor Herzl نوشته: در زمان جنگ جهانی دوم قوانین مربوط به جنگ که مثل امروز نبود ، کشور‌ها از طریق total war جنگ میکردند ، خود آمریکا ژاپن را با خاک یکسان کرد ، انگلیس شهر اسن را تبدیل به پودر کرد ، جنگ بین ملت‌ها بود و هرکه هرچه از ملت دیگری دستش می‌‌آمد میکشت!
Total war - WiKi
خیر این سخنان اگر در پاسخ به اشاره‌یِ من به تفاوت فاحش رفتار در جبهه‌یِ شرق و غرب است به هیچ وجه آنرا توجیه نمیکند، البته تا اینجا که با دوستان بحث میکردید که ژاپن با 20 بمب اتم دیگر هم نابود و تسلیم نمیشد، حالا آمریکا ژاپن را
نابود کرده بود؟!!
بعد هم ما درباره‌یِ رفتار بعد از جنگ صحبت میکردیم، هلوکاست و کارکشیدن تا مرگ از اسیران طرف مقابل (طبق اعلام خودشان تا 10 سال بعد از جنگ) را نمیشود با درسدن و هیروشیما مقایسه کرد؛ و البته من از بمباران اتمی ژاپن حمایت نکرده‌ام، عزیزان هستند که آنرا اخلاقی میدانند و مشکل دوبله برای خودشان است !!
Theodor Herzl نوشته: من از ارتش شوروی به این دلیل دفاع می‌کنم که کورش و میلاد می‌‌خواهند نقش شوروی در شکست هیتلر را هیچ جلوه بدهند و بگویند آمریکا و انگلیس همه کار را کردند که این حرف اگر از روی نا آگاهی نباشد دروغ تاریخی محض است ، بروید در مورد جنگ‌های تن به تن سربازان ارتش سرخ با نازی‌ها در برلین بخوانید تا فداکاری‌های آنها را ببینید ، آمریکاییها و انگلیس‌ها هم در مثلا نبرد نورماندی هم فداکاری‌های بسیاری کردند و من آنها را acknowledge می‌کنم ، مشکل این هست که کورش و میلاد به نا آگاهی یا به دروغ و بخاطر مشکل داشتن با چپ ، تمامی تاریخ را انکار میکنند.
اینها واضح نبودن استدلال در سخن و حتی تناقض شما را توجیه نمیکند، من گمانم به جدی بودن طرفین در بحث بود که وارد آن شدم، اگر فقط کل کل و ادب کردن طرف مقابل به قیمت چرت و پرت گفتن است که ...
مشکل شوروی با آلمان با فاشیستی بودن و غیراخلاقی بودن آن نبود، به این برمیگشت که اساسا آلمان هدف انقلاب بود تمام داستان و حتی خود سرکار آمدن خود نازی‌ها را پیرامون همین باید درک کرد.فداکاری را هم سربازان هر طرف کرده‌اند، این شما هستید که فداکاری سربازان را به ایدئولوژی پیوند میزنید و ربط میدهید نه ما!
مزدك بامداد نوشته: برای همین دوستان بجای گمانه زنی و سخن گفتن از روی پیورزی[6] های
آنتی پاتیک به کمونیسم، بهتر است کمی تاریخ بخوانند !
اینهمه خودتونو خسته کردید و انرژی اندک پیری رو هدر دادید که آخرش اینو بگید؟
کسی نگفت امریکا میخواست/نمیخواست وارد جنگ بشه. چون ما نه علم لدنی کمونیستی داریم و نه در تاریخ چنین چیزی نوشته. حرف من این بود که بدون دخالت امریکا حالا حالاها استالین باید کشته میداد. نمیدونم فهم این چرا برای چپی ها انقدر گران تموم میشه!
Russell نوشته: البته تا اینجا که با دوستان بحث میکردید که ژاپن با 20 بمب اتم دیگر هم نابود و تسلیم نمیشد، حالا آمریکا ژاپن را نابود کرده بود؟!!
من گفتم بمباران آمریکا حتما نقش داشت داشت تسلیم شدن ژاپن ولی به تنهایی توانایی وادار کردن ژاپن به تسلیم شدن را نداشت
Russell نوشته: بعد هم ما درباره‌یِ رفتار بعد از جنگ صحبت میکردیم، هلوکاست و کارکشیدن تا مرگ از اسیران طرف مقابل (طبق اعلام خودشان تا 10 سال بعد از جنگ) را نمیشود با درسدن و هیروشیما مقایسه کرد؛ و البته من از بمباران اتمی ژاپن حمایت نکرده‌ام، عزیزان هستند که آنرا اخلاقی میدانند و مشکل دوبله برای خودشان است !!
دلیل اینکه آمریکا اسیر نمی‌گرفت در جنگ این بود که بعد از اینکه ۸۰ تا اسیر آمریکایی رو SS قتلعام میکنه ، آمریکا به سربازانش دستور میده که هر سرباز آلمانی یا عضو SS را که دیدند در جا بکشند! ، حالا شوروی اسیر میکرد و بیگاری می‌کشید ، آمریکا در جا یک تیر در مغزشان میزد!
نقل قول:In the aftermath of the Malmedy massacre, a written order from the HQ of the 328th US Army Infantry Regiment, dated 21 December 1944, stated: No SS troops or paratroopers will be taken prisoner but will be shot on sight.[55] Major-General Raymond Hufft (U.S. Army) gave instructions to his troops not to take prisoners when they crossed the Rhine in 1945
Allied war crimes during World War II - WiKi
kourosh_bikhoda نوشته: حرف من این بود که بدون دخالت امریکا حالا حالاها استالین باید کشته میداد. نمیدونم فهم این چرا برای چپی ها انقدر گران تموم میشه!
آخر چگونه؟ یکم elaborate بکنید روی این! در چه نبردی؟ در کجا؟ از کدام طریق کمک آمریکا باعث شد که شوروی شکست نخورد؟
Theodor Herzl نوشته: آخر چگونه؟ یکم elaborate بکنید روی این! در چه نبردی؟ در کجا؟ از کدام طریق کمک آمریکا باعث شد که شوروی شکست نخورد؟
آلمان نازی به آمریکا در یازده دسامبر ١۹۴١ جنگ آشکار کرد ولی ارتش سرخ
شوروی پیش از ان، در ۵ دسامبر توانسته بود خود را پس از شگفتگیری
نخستین، گردآوری کرده و برای نخستین بار در مسکو دست به پاتک بزنند.
•
پارسیگر
Theodor Herzl نوشته: من گفتم بمباران آمریکا حتما نقش داشت داشت تسلیم شدن ژاپن ولی به تنهایی توانایی وادار کردن ژاپن به تسلیم شدن را نداشت
شما داری میگی آمریکا ژاپن رو بکلی نابود کرده بود.چطور میشه آمریکا کشوری رو بکل نابود کرده باشه و توان تسلیم کردنش رو نداشته باشه؟!!
Theodor Herzl نوشته: دلیل اینکه آمریکا اسیر نمی‌گرفت در جنگ این بود که بعد از اینکه ۸۰ تا اسیر آمریکایی رو SS قتلعام میکنه ، آمریکا به سربازانش دستور میده که هر سرباز آلمانی یا عضو SS را که دیدند در جا بکشند! ، حالا شوروی اسیر میکرد و بیگاری می‌کشید ، آمریکا در جا یک تیر در مغزشان میزد!
عجب !!!!
پس معادل آن چندین هزار نفری که در شوروی (از ورماخت) پس از جنگ در هنگام بیگاری مردند آمریکاییها اس اس تیر خلاص زدند !!
Russell نوشته: مشکل شوروی با آلمان با فاشیستی بودن و غیراخلاقی بودن آن نبود، به این برمیگشت که اساسا آلمان هدف انقلاب بود تمام داستان و حتی خود سرکار آمدن خود نازی‌ها را پیرامون همین باید درک کرد
نادرست است، آلمان آماج واژگشت ویژه ای نبود، کمونیست ها در همه ی کشور های آنزمان
پیشرفت و پسند همگانی بزرگی داشتند ولی در آلمان،
سر خوردگی از شکست در جنگ جهانی
یکم و بویژه پرداخت
تاوان های سرسام آور جنگی، آنها را کینه ور نموده بود. سرمایه داری
آلمان که خود را از دو سو، از دشنمان بیرونی و از بیم کمونیست ها و سوسیالیست هاv درونی
در سیج میدید، فاشیست های هیتلری و یا همان باهماد نازی را برکشید و برای نمونه
کروپ،
دارنده ی ساختاوری سنگین پولاد، با آنها همیار شد که بتوانند با یک تیر، هم کمونیست ها
را تار و مار کنند و هم اروپا را به زیر چکمه ی خود بکشانند. ایدئولوژی نژادی و فاشیستی
و کمونیست ستیز ( که در آنزمان میگفتند بلشویک ستیز) ابزار خوبی برای رسیدن این گروه
سرمایه داری به آماجش بود و کمابیش هم کامیاب بودند ولی همین ایدئولوژی کمونیست
ستیز، انگیزه ی آن شد که به هنگام دست از جنگ نشویند و جبهه دیگری را در خاور،
با نام " کردوکار
بارباروسا" (عملیات بارباروسا) بگشایند و گمان میکردند که شوروری
را هم با
جنگ رخش آسا (
Blitzkrieg ) خواهند گرفت ولی خوب، کمونیست ها را
هنوز نشناخته بودند که چه سخت جان هستند!
•
پارسیگر