کوشا نوشته: فرگشت را به عنوان مبداء و منشاء حیات رد می کنند اما آن را به عنوان روند و توضیحی بر چگونگی حیات اگر علمی باشد می پذیرند

این کجایش متناقض است.

خط اول را اگر قبول کنید یعنی اینکه نه تنها انسان بلکه تمام موجودات زنده از روز نخست این چنین نبوده اند! و این در تناقض است با ادعای آفریده شدن موجودات زنده از جمله انسان.

کوشا نوشته: البته اگر اشکالات آن برطرف

کدام اشکالات ؟ همانهایی که در آن فیلمی که چند پست عقب تر برایتان گذاشته ام بهش اشاره شده ؟

sonixax نوشته: کدام اشکالات ؟ همانهایی که در آن فیلمی که چند پست عقب تر برایتان گذاشته ام بهش اشاره شده ؟

نمی دانم در آن فیلم چه چیزی گفته شده اما بعضی از اشکالات را در لینک زیر می توانید ببینید:

فرضیه ی تکامل؛ منطقه ی ممنوعه!!! - 5 (مقدمه)

کوشا نوشته: فرضیه ی تکامل؛ منطقه ی ممنوعه!!! - 5 (مقدمه)

دوست عزیز؛
وقتیکه نویسنده عامداً اوولوسیون را تحت عنوان «فرضیه» ارائه می‌کند و
تفاوت ایدئولوژی با نظریه‌ی علمی و فرضیه را نمی‌داند مسلماً زباله‌هایی
که بصورت فله‌ای (بدون اینکه یک بار بخواند و بفهمد) کپی پیست می‌کند
ارزش نگاه کردن هم ندارد.
دیگر اینکه اگر بدنبال بحث منطقی و فرجامگیری هستید، اشکالات مطروحه
را تک‌تک در یکی دو خط اینجا بازگو کنید تا گفت‌وگو کنیم.

Alice نوشته: دوست عزیز؛
وقتیکه نویسنده عامداً اوولوسیون را تحت عنوان «فرضیه» ارائه می‌کند و
تفاوت ایدئولوژی با نظریه‌ی علمی و فرضیه را نمی‌داند مسلماً زباله‌هایی
که بصورت فله‌ای (بدون اینکه یک بار بخواند و بفهمد) کپی پیست می‌کند
ارزش نگاه کردن هم ندارد.
دیگر اینکه اگر بدنبال بحث منطقی و فرجامگیری هستید، اشکالات مطروحه
را تک‌تک در یکی دو خط اینجا بازگو کنید تا گفت‌وگو کنیم.

شما اولین آمیزش دو جنسی جهت تولید مثل و یکی دو قدم قبل از آن را برای من تبیین علمی کنید
بسیاری از مشکلات من حل خواهد شد.
به عبارت ساده تر اولین نر و ماده ای که به منظور تولید مثل با هم آمیزش کردند با چه مکانسیمی تولید شده بودند و از کجا فهمیدند که از این به بعد باید با هم بیامیزند؟

در ضمن چرا به قول نویسنده ناباوران با نظریه فرگشت برخورد ناموسی کرده و هر کس به آن ایرادی وارد کند مورد هجوم هایی مثل

نقل قول:مسلماً زباله‌هایی
که بصورت فله‌ای (بدون اینکه یک بار بخواند و بفهمد) کپی پیست می‌کند
ارزش نگاه کردن هم ندارد.

این نوع عبارت قرار می گیرد و هیچ برخورد محترمانه ای با او صورت نمی گیرد؟
آیا بهتر نیست حداقل از شیوه خود نویسنده استفاده کرده و همانگونه جواب او داده شود؟

کوشا نوشته: نمی دانم در آن فیلم چه چیزی گفته شده اما بعضی از اشکالات را در لینک زیر می توانید ببینید:

من خودم اون فیلم رو دیدم پیشنهاد میکنم شما و باقی دوستان هم ببینید . شبه علم توش خیلی زیاد داره و به مسخره ترین شکل ممکن نظریه های داروین رو زیر سوال برده و بعد در طی بررسی تاریخ کمونیسم اشاره کرده چون کمونیستها و نظریه پردازان کمونیسم به داروین و نظریه فرگشت باور داشتند این جنایات رو کردند! و این طوری نظریه داروین رو رد کرده!
همچنین برای رد نظریه فرگشت شما باید از منابع آکادمیکِ معتبر رفرنس بدید نه فاروم هم میهن! مهم نیست که اون نهاد آکادمیک دانشگاه تهران خودمون باشه یا هاروارد! مهم اینه که یک نهاد آکادمیکِ رسمی و شناخته شده در سیستم آموزش جهانی باشه.

کوشا نوشته: شما اولین آمیزش دو جنسی جهت تولید مثل و یکی دو قدم قبل از آن را برای من تبیین علمی کنید
بسیاری از مشکلات من حل خواهد شد.
به عبارت ساده تر اولین نر و ماده ای که به منظور تولید مثل با هم آمیزش کردند با چه مکانسیمی تولید شده بودند و از کجا فهمیدند که از این به بعد باید با هم بیامیزند؟

چندین تز محتمل و نه چندان قطعی در این باره وجود دارد که شرایط
و مکانیسم انشعاب جنسی به نر و ماده را توصیف می‌کند.
هرچند جامعه‌ی علمی بطور دقیق در این باره اتفاق نظر ندارد. ولی
احتمالا از آنجا که دوجنسیتی‌ها برای زادآوری باید هزینه‌های گزافی
برای فراهم آوردن زمینه‌های تولیدمثل، و نیز تقبل شرایط تکثیر و
باروری متحمل می‌شدند، استراتژی نر و ماده و کارشناسی ژن‌ها
پدید آمد که کاملا بسود استخر ژنی بوده است و علاوه براینکه مجهز
به دو نوع گامت بوده است، پایندگی فرزندان و تولیدمثل را از طریق
«انتخاب جنسی» ضمانت می‌کند؛ هرچند من بیولوژیست نیستم
که سازوکار انشعاب جنسی را دقیقاً برای شما توصیف کنم؛ ولی از
اینها که بگذریم استدلال شما منطقاً نادرست و خطاست و چیزی
قراتر از توسل به جهل و نادانی برای اثبات ادعای شما نیست، مثلا:
چون علم نتوانسته انشعاب دوجنسی‌ها را بطور دقیق پیش‌بینی
کند، پس نتیجه می‌گیریم که کل فرگشت ابطال می‌شود!
فرگشت زیستی شاخه‌ی فراخ و بزرگی از علم زیست‌شناسی را
شامل می‌شود و داده‌های علمی بسیاری آن از آن حمایت می‌کند.
اینکه به یک گوشه از آن پاسخ کامل و دقیق داده نشود دلیلی بر
رد چارچوب کلی تکامل زیستی نیست!

کوشا نوشته: آیا بهتر نیست حداقل از شیوه خود نویسنده استفاده کرده و همانگونه جواب او داده شود؟

حق با شماست من کمی عصبانی شدم. چون از کپی پیست
فله‌ای خوشم نمیاید و به نظرم این یکی از رفتارهای نادرست
ایرانیان است که استاد کپی پیست کیلویی هستند و همیشه
مصرف‌کننده‌اند... آدم باید مطلبی را مطالعه و نقد بکند و اگر در
موضعی می‌ایستد جای پای استواری در آن داشته باشد.

Alice نوشته: استدلال شما منطقاً نادرست و خطاست و چیزی
قراتر از توسل به جهل و نادانی برای اثبات ادعای شما نیست،

ببینید همانطور که در خلال بحث ها شاید از سخنان من دریافته باشید من با فرگشت به عنوان یک تبیین علمی جهت توضیح و توجیه روند حیات هیچ مشکلی ندارم اما
اینکه فرگشت را مبنایی بر بیخدایی قرارداده و توجیهی بر ناباوری خود قرار دهیم مشکل اساسی دارم و تلاش من هم
بیشتر روی نشان دادن سست بودن این مبناست
و تلاش می کنم حفره های عقلی که در این نظریه وجود دارد را نشان دهم تا این سستی عیان شود
لذا اتهامی که شما در بالا بر من وارد کردید فکر کنم بی دلیل است.

از میان گفته هایی که از طرفداران فرگشت شنیده ام آنها زمان مورد نیاز برای تولید یک گونه جدید را در مقیاس میلیون ها سال ذکر می کنند
از طرف دیگر شیفت در تولید مثل از تک جنسی به دو جنسی تنها در چند لحظه اتفاق می افتد و برای اولین بار جنس ماده ای در هستی حامله یا بارور می شود.
یعنی عقلا محال است بدون نقشه و طرح قبلی موجودی ویژگیهای جنس ماده و همزمان موجود دیگری ویژگیهای جنس نر را بدون هیچ دلیل خاصی در خود فرگشت دهد و در طی میلیونها سال به نسل بعدی (از طریق مکانیسم تولید مثلی که از قبل داشته) منتقل کند تا دستگاه تناسلی دو جنسی همزمان به تکامل لازم برسد و این دو موجود به یکباره شیوه تولید مثل سابق خود را کنار گذاشته و یکدیگر را یافته و اولین آمیزش هستی را انجام دهند.

حال شما یا هر شخص دیگری که توانایی دارد ذهن فلسفه زده من که هر چیزی را تنها از زاویه خشک عقل می سنجد را یاری کند که چگونه با این تناقض بسیار بزرگ کنار بیایم؟

کوشا نوشته: فرگشت را به عنوان مبداء و منشاء حیات رد می کنند اما آن را به عنوان روند و توضیحی بر چگونگی حیات اگر علمی باشد می پذیرند

این کجایش متناقض است.
ابی الله ان یجری الامور الا باسبابها؛ سنت خداوند بر اجرا کردن هر امری با اسباب متناسب با آن امر است
ما هیچ تعارضی بین خلقت و اینکه خلقت از طریق فرگشت (البته اگر اشکالات آن برطرف و تبدیل به یک قانون شود) جاری شود
نمی بینیم.
جواب فحش ها و توهین هایت هم اگر لازم شد برای بعدا.

اصلا شما میفهمی فرگشت یعنی چی که میگی فرگشت رو به عنوان منشا حیات رد میکنن ؟ چه کسی اصلا گفته منشا حیات ، فرگشت است ؟ بعد میگی چرا میگم مسلمان دوزاری...

تکامل یا [B]فرگشت (یا به گونهٔ ویژه‌تر [B]تکامل زیستی یا [B]اندامی) عبارتست از دگرگونی در یک یا چند ویژگی فنوتیپی موروثی که طی زمان در جمعیت‌های افراد رخ می‌دهد.[SUP][۱][/SUP][/B][/B][/B]

زیاد این موضوع رو دیگه کش نمیدوم چون خیلی واضح هست.مثلا :

مرتضی مطهری در حالی که نظریه تکامل را نفی نمی‌کند ولی به تکامل به صورت مجزا در مورد گونه‌ها باور دارد و داشتن اجداد مشترک برای انسان و میمون را انکار می‌کند. وی به این موضوع معتقد است که آیات قرآن به خلقت مستقل انسان اشاره دارد. [SUP][۱۳۴][/SUP]جعفر سبحانی معتقد است «تکامل الزاماً مبطل نظریهٔ ناظم الهی نیست، زیرا طرفداران نظریهٔ ناظم الهی می‌توانند بگویند که ناظم الهی برای خلق جهان و موجودات پیچیده تر طرح بلند مدتی برگزیده‌است.»[SUP][۱۳۵][/SUP][SUP][۱۳۶][/SUP]

مثلا نظرات مطهری و جعفر سبحانی و واژه های "الزاما" و "میتوانند بگویند" ، نشون از همه ماله کشی برای موندن در هر دو جبهه موافق و مخالف هست.

شما هم خیلی خودت رو خسته نکن... در اسلام اجتماع نقیضین میتونه منطقی جلوه کنه !!

کوشا نوشته: نمی دانم در آن فیلم چه چیزی گفته شده اما بعضی از اشکالات را در لینک زیر می توانید ببینید:

فرضیه ی تکامل؛ منطقه ی ممنوعه!!! - 5 (مقدمه)

حالا خوب شد اینجا یکی از دوستان این لینک رو در تاپیک "مزدک" داد تا شما هم خوشحال شی !! اما کشف بزرگی نیست. ایرادات رو به طور کامل تر همراه با پاسخ به ایرادات در این صفحه هست :

Objections to evolution - Wikipedia, the free encyclopedia

اگر فرصت شد و حوصله داشتم سعی میکنم یه قمست هایی رو ترجمه کنم بذارم اینجا...

Anarchy نوشته: اصلا شما میفهمی فرگشت یعنی چی

نه نمی فهمم
تنها این شمایید که می فهمید و شاهدش همین نیش بازیه که تو اغلب پست هاتون مشاهده می شه !