دفترچه

sonixax نوشته: فهرست کشورهایی که سلاح بیولوژیکی دارند و یا تکنولوژیهای تولیدش رو گسترش میدند :

The U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases, located in Fort Detrick, Maryland, produces small quantities of biological agents, for use in biological weapons defense research. According to the U.S. government, this research is performed in full accordance with the BWC.

In mid-1969, the UK and the Warsaw Pact, separately, introduced proposals to the UN to ban biological weapons, which would lead to a treaty in 1972. The U.S. cancelled its offensive biological weapons program by executive order in November 1969 (microorganisms) and February 1970 (toxins) and ordered the destruction of all offensive biological weapons, which occurred between May 1971 and February 1973. The U.S. ratified the Geneva Protocol on January 22, 1975. The U.S. ratified the Biological Weapons Convention (BWC) which came into effect in March 1975

صد رحمت به داستانهای فراماسونها و 11 سپتامبر و سفر به ماه آمریکا و اینها واقعا.

Russell نوشته: میدانیم سلاح تاکتیکی چیست !!
لینک بدهید ببینیم کجا آمریکا بمب اتم انداخته در عراق و افغانستان.آنچیزی که من سرچ کردم یکیش منبعش Press TV بود یکیش هم گفته بود یکی از اینها هم در باقی خبر نوشته بود برجهای دوقولو با اینها منفجر شده

سفسطه آلوده کردن سرچشمه !

Google

Russell نوشته: بعد هم کل این حرفها هم حول Bunker Buster است که اصلا چیز دیگریست،جالب است یاد بحث با کسری سر تاسیسات اتمی افتادم که میگفتی اصلا bunker buster های آمریکا نمیشود آنجا را بزند حالا اینجا که رسید مثل اینکه قضیه فرق کرده و میشود !!

کجا را بزند ؟ اینهایی که میگویید اصلن چه ربطی دارد ؟

Russell نوشته: تا بقیه هستند آمریکا چاقوکش نمیشود،شما بفرمایید با سیاست "هر چاقو کش یک بمب اتم" امنیت دنیا را برقرار کنید.یکی هم به برزو گوزو های خودمان بدهید یادتان نرود !!

در بحث با شما تا به اینجا کسی که از سلاح هسته ای استفاده کرده و میکند و خواهد کرد چاقو کش نیست چون شما از آن خوشتان می آید ما بقی همه از دم لات و لوت و چاقو کش هستند

Russell نوشته: http://www.envsci.rutgers.edu/~gera/...w6accepted.pdf

بی ربط است ! اگر تمام بمبهای هسته ای دنیا با هم منفجر شوند زمستان هسته ای که بوجود می آید چیزی حدود ۳ سال دوام خواهد داشت و تازه تمام زمین را در بر نمیگیرد !

همان طور که پیشتر هم گفتیم قویترین بمب هسته ای تاریخ بمب تزار شوروی است با قدرت ۵۰ مگا تن .
در صورت انفجار شعاع تخریبیش میشود دایره بنفش :
[ATTACH=CONFIG]1147[/ATTACH]

هر چه به هسته نزدیکتر باشیم میزان خسارت بیشتر است .
باقی بمبهای هسته ای دنیا هیچ کدام حتا یک چهارم قدرت تزار را ندارند ! حالا خودتان حساب کنید آیا با حدود ۶۰۰۰ هزار بمب اتمی فعلی میشود دنیا را نابود کرد یا خیر !
این ادعا از آن ادعاهای مهملی است که مدام بدون سند و تنها از روی نوشته های ویکی پدیا و بدون هیچ استدلال و بررسی طوطی وار تکرار میشود ! یکی میگوید اگر ۸ بمب اتمی همزمان بترکد تمام دنیا از بین میرود ! یکی دیگر میگوید ۱۰ تا و ... در صورتی که روزگاری همزمان بسیار بیشتر از این تعداد آزمایش هسته ای در دنیا انجام میشد و نه بشریت نابود شد و نه کره زمین !

How many nuclear bombs would it take to destroy the world? - Yahoo! Answers
How many atomic bombs will it take to destroy the world
Could Our Nuclear Arsenal Really Destroy The World?
How many nukes would it take to destroy the world? - Democratic Underground
Freodom: How many nuclear bombs would it take to destroy the Earth?

راستی این هم در مورد نداشتن بمب اتمی آلمان و بلژیک و ... (تعداد کلاهک های هسته ای کشورها رو هم میتونید همونجا ببینید)

List of states with nuclear weapons - WiKi

Russell نوشته: بابا این حرفها دیگر چیه؟
کجا همه دولتها یکی دارند.به چه درد دولت میخورد.دنیای واقعی resident evil و باقی فیلمهای علمی تخیلی که نیست.این 10000000 برابر واضحتر از سلاح اتمیست و زیر 30 ثانیه فکر میخواد دیدن اینکه سلاح بیولوژیکی بدرد دولتها نمیخورد و دولتها تنها باید دنبال راهی در برابر دفاع از آن باشند.اینرا جای دیگه استفاده کنند که 24 ساعت نشده کشور خودشان آلوده میشود.

من فهرست کشورهایی که تکنولوژی ساخت سلاح بیولوژیکی رو دارند رو بالاتر گذاشته ام . فکر نمیکنم بحثی در این مورد باقی مانده باشد مگر اینکه مرغ شما کماکان یک پا داشته باشد !

Russell نوشته: اینها علاوه بر اینکه بیشترش تخیلیست و... حالا چه ربطی به سلاح کشتار جمعی دارد؟
بعد هم من ذوق کردن را نمیفهمم اینجا،لابد ما باید دست هرکس یک سلاح بیولوژیک هم بدیم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
من نمیدونم عدم تقارن دیدنش چقدر سخته اینجا،اینها همه ابزار ترور و وحشت و چاقوکشی هست.با اینها میخواهید دیوانه های روانی تروریست را بترسانید و باهاشان کل کل کنید الان؟؟؟

اینها ابزار تروریستها و روانیهاست مگر اینکه ما از آنها خوشمان بیاید !

جالبه که کسرا هم همچین دیدی داره ! یعنی با اتمی شدن ایران مخالفه در صورتی که با اتمی بودن اسرائیل مشکلی نداره و در بسیاری از بحثها هم از سلاح هسته ای اسرائیل و قدرت هسته ای و ... اش سخن هم گفته و یک جورایی مدافعش بوده .

اگر قرار بود سلاحهای نظامی با قدرت بالا همین طوری کشکی کشکی دست تروریستها بیوفتد الان طالبان میبایست به جای AK-47 با آخرین مدل F-35 یا دست کم F-117 یا F-14 از رده خارج ملت را ترور میکرد !!!

Russell نوشته: صد رحمت به داستانهای فراماسونها و 11 سپتامبر و سفر به ماه آمریکا و اینها واقعا.

Biological warfare - WiKi

نقل قول:

• Albania
  
• Algeria
  
• Argentina
  
• Australia
  
• Brazil
  
• Bulgaria
  
• Burma
  
• Canada
  
• China
  • PRC
    
  • ROC
    
  
  
• France
  
• Germany
  
• India
  
• Iran
  
• Iraq
  
• Israel
  
• Japan
  
• Libya
  
• Mexico
  
• Netherlands
  
• North Korea
  
• Pakistan
  
• Poland
  
• Romania
  
• Russia
  
• Saudi Arabia
  
• South Africa
  
• Sweden
  
• Syria
  
• Ukraine
  
• United Kingdom
  
• United States
  

گویا مرغ شما همان یک پا را دارد !

Iran and weapons of mass destruction - WiKi

نقل قول:

Iran ratified the Biological Weapons Convention on 22 August 1973.[SUP][1][/SUP]

Iran has advanced biology and genetic engineering research programs supporting an industry that produces world-class vaccines for both domestic use and export.[SUP][234][/SUP] The dual-use nature of these facilities means that Iran, like any country with advanced biological research programs, could easily produce biological warfare agents.

A 2005 report from the United States Department of State claimed that Iran began work on offensive biological weapons during the Iran–Iraq War, and that their large legitimate bio-technological and bio-medical industry "could easily hide pilot to industrial-scale production capabilities for a potential BW program, and could mask procurement of BW-related process equipment". The report further said that "available information about Iranian activities indicates a maturing offensive program with a rapidly evolving capability that may soon include the ability to deliver these weapons by a variety of means".[SUP][235][/SUP]

According to the Nuclear Threat Initiative, Iran is known to possess cultures of the many biological agents for legitimate scientific purposes which have been weaponised by other nations in the past, or could theoretically be weaponised. Although they do not allege that Iran has attempted to weaponise them, Iran possesses sufficient biological facilities to potentially do so.

Russell نوشته: من نمیدانم چه ربطی این مساله به کم نشان دادن پیچیدگی مساله دارد؟
خوب بنابراین باشد ما باید بر اساس ذرات بنیادین اتمی بتوانیم کل هستی را توضیح دهیم و مساله تنها برنامه و نرمافزار است و کل بیولوژی هم در خودش بیمعنیست چرا که بر پایه فیزیک کاملا معلوم است !!
ولی واقعیت اینست که بعلت پیچیدگی و محدودیت عملی و ابزاری و... زیاد بسیار سختتر از این حرفهاست و پزشکی هم با برنامه نویسی فرق دارد.اگر ویروس HIV فرگشته خوب بدن انسان هم فرگشته.طراحی یک ویروس بسیار کشنده و قابل شیوع و ساختن دارو یا واکسن قطعی برای آن کار سختیست.بعد هم گفتیم که الان همه دنیا و پئلهای نجومی در کار است هنوز کار شناخت HIV لنگ است چه برسد بدون بودجه و حمایت جهانی دانشمندان بشود چنین کاری کرد بسادگی.
از هر طرف حساب کنیم بمب اتمی بسیار خطرناکتر از سلاح بیولوژیکی در آینده نزدیک است.در آینده دور هم آنقدر متغییر نامعلوم زیاد است که معلوم نیست چه از آن دربیاید.

این بخش از سخنان که هوچی‌گری‌ای بیش نبود.

من نمیدانم fact دانشیک را دیگر چه جور باید دریاباند، اگر باز هم سخت است یک همانندی دیگر میکنیم: یک داروساز همین امروز میتواند یک تریلیون
قرص (+ پادزهر) بسازد که شما را بیمار میسازند، ولی در همان زمان شاید تنها بتواند برای یک بیماری یک قرص درست کند که تا اندازه‌ای کار کند.

همه اینها هم برآمده از دگرسانی ژرف میان فرایندهای Reverse Engineering یک چیز و ساخت همان چیز است: یک نرم‌افزار چند خطی
ساده را هم زمانیکه همگردانده شد (compiled) دیگر نمیتوان بسادگی ازش سردرآورد، چه رسد به کد ژنتیکی HIV که بدست گزینش طبیعی کورکورانه فرگشته باشد.


اکنون باز باید درباره سفسته‌های ناشناخته نمیدانم "علمی تخیلی" و این "سخنان دور از باور است" و .. بشنویم!

Russell نوشته: نظارت و پلیس کردن ذهن تک تک انسانها نه چندان عملی و نه چندان خوشایند.برای امنیت برتری تکنولوژی ضروریست.به هر حال راهکار هر چه که هست راضی کردن تمام انسانهای روی زمین ناممکن است و اکثریت در مقابل دیوانگان ولو در اقلیت آسیبپذیر.

این هم انگار دنباله همان بالا بود:

براستی که دومی خنده‌دار است، همانجور که "ژیژک" همیشه میگوید، امروز پیوسته از سرمایه‌دارها میشنوید که میتوان نمیدانم آدم را جاودانه کرد، همه بیماری‌ها را از میان برد، کهکشانها را گرفت و .. ولی به کمونیسم که میرسد یک نه این نمیشود! سفت و سخت به شما میگویند

این جُستار هم ما باید بپذیریم که همه آدمها خوش و خندان میتوانند با یکدلی هم بیایند جنگ‌افزارهای جنگی و اتمیک را
برچینند، ولی اگر از همانها بخواهید کیفیت (هوتاد) زندگی را بالاتر ببرند دیگر دارید درباره یک چیز ناشدنی سخن میگویید ...

نقل قول:خواهش میکنم

یعنی همین که با این وقت محدودم میتونم اینقد فک بزنم جای تعجب داره :)))

نقل قول:بمب اتمی شوروی درست ۴ سال پس از آمریکا بوده و قبل از اون هم شوروی دنبالش بوده و بسیاری از دانشش رو از آلمان نازی بدست آورده بوده . در عین حال کی گفته آمریکا روی سر شوروی فشار نذاشته بوده ؟ جنگ سرد پس چی بوده ؟ البته اون موقع آمریکا تنها ابر قدرت جهان نبوده .

میلاد عزیز(حالا اینقدر خودمونی شدم میتونی به منم بگی آرش :) ) فرض این بود که آمریکا چماقی بر علیه کشورهای هسته ای یا حداقل اونهایی که در راه دست پیدا کردن به اون هستند داره،خب عزیز من چیزی که فقط تهدید توخالی باشه که دیگه چماق نیست.
جنگ سرد که که فشار محسوب نمیشه در واقع جنگ سرد نتیجه قدرت جنگی بوده(مهمترینشون همین سلاح های هسته ای)کشوری که بمب هسته ای داره بخواد یک کشور هسته ای قوی دیگه رو خلع سلاح کنه!؟ جنگ سرد دقیقا مشخصات یک جنگ رو داره با این تفاوت که ابعاد روانی و وجه مستقیمش متفاوته.
چماق هسته آمریکا یعنی اینکه اگر من واقعا دلم نمیخواد باقی کشورها به بمب هسته ای برسند با استفاده از هر راهی حتی سلاح هسته ای نزارم به بمب برسند!
مگرنه این میشه تهدید توخالی و با چماغ واقعی خیلی فرق داره.

نقل قول:انگلیس ، فرانسه ،هند و پاکستان هم همگی به صورت مخفیانه به دنبال بمب هسته ای بودند و وقتی که بمب رو بدست آوردند به خاطر اینکه کشور دوست یا متحد آمریکا محسوب میشدند شامل تحریمهای آمریکا نشدند .

نقل قول:After India and Pakistan tested nuclear weapons in 1998, President Bill Clinton imposed economic sanctions on the countries. In 1999, however, the sanctions against India were lifted; those against Pakistan were kept in place as a result of the military government which had taken over. Shortly after the September 11 attacks in 2001, President George W. Bush lifted the sanctions against Pakistan as well, in order to get the Pakistani government's help as a conduit for US and NATO forces for operations in Afghanistan.

چرا شامل تحریم ها هم شدند :) ولی مسئله اینجاست که نظر شما هی داره اپدیت میشه :))

نقل قول:حقیقت خیلی روشن است ! آنهایی که سلاح هسته ای دارند دوست ندارند دیگران سلاح هسته ای داشته باشند تا برتریشان بر دیگران همواره حفظ شود

نقل قول:ژاپن و آلمان هم چماق آمریکا بالای سرشان نباشد بی درنگ بمب اتمی میسازند .

مثال ها نقض زیاده و واقعا جواب قانع کننده ای داده نمیشه،من میگم همین کانادا که بیخ گوش آمریکاست،در زمینه پیمان های امنیتی نظامی و منافع مشترکشون هم فکر نمیکنم لازم باشه چیزی بگم،تازه سایر کشورهای عضو ناتو رو هم اضافه کنید.مگر چماغ آمریکا در مقابل متحدینش سست نمیشه؟!چرا هر کدوم از اینها بر اساس این فرض سلاح هسته ای ندارند!؟

نقل قول:و اما در مورد چین ، چین یکی از قدرتهای جهانی و البته دارنده حق وتو در شورای امنیت هستش و با اینکه دوست و متحد آمریکا تا اون زمان نبوده آمریکا نمیتونسته کار چندانی علیهش بکنه چون با یک وتوی ساده گند میزده به تمام زور و فشار آمریکا . البته فرانسه و انگلیس و روسیه هم حق وتو دارند و باز همین مساله دست آمریکا رو در موردشون میبنده .

این حق وتو هم داستانی هست برای خودش :)
اگر فشار رو فقط تحریم حساب کنیم با اینکه گزینه های نظامی رو هم در نظر بگیریم فرق داره،در این سال هیچکدوم از قدرت های مورد نظر به بمب هسته ای دست پیدا نکرده بودند(و دیدم چند پست قبل تر استدلال کرده بودید که دارندگان حق وتو بمب هسته ای هم دارند)فرضا هم که اینها حق وتو داشته باشند چرا آمریکا باید بزاره اینها نوبتی به بمب هسته ای برسند!؟:)

نقل قول:این وسط ما اسرائیل رو هم داریم که تحت فشار آمریکا برای نساختن سلاح هسته ای بوده و با مخالفت علنی کارتر هم مواجه شده بوده . دست آخر هم کار میرسد به مذاکرات هسته ای و وقت کشی و آزمایش هسته ای اسرائیل و ... یعنی این مساله که فشار همواره بر کسانیست که هنوز سلاح هسته ای ندارند کماکان به قوت خودش باقیست .
اگر آن کشور دوست و یا متحد آمریکا باشد پس از آزمایش هسته ای و هسته ای شدن مورد تحریم قرار نمیگیرد و اگر دوست و یا متحد آمریکا نباشد مورد تحریم و فشار سیاسی آمریکا قرار میگیره .

عزیز من من میگم چرا این همه کشور همپیمان آمریکا دارنده سلاح هسته ای نیستند!؟خب بلاخره باید این فرض شما نمود بیرونی هم داشته باشه همینجوری که ذهنی نمیشه قبول کنیم سرچند تا نمونه و باقی نمونه های متفاوت رو نادیده بگیریم!

نقل قول:خوب دلیل مخالفت شما با سلاح هسته ای چیه ؟ مگر چیزی به غیر از کاربرد و مورد استفاده شونه ؟
سلاح هسته ای هم به هیچ عنوان کشتار کور انجام نمیده . جلوتر پاسخ میدم .

کاربرد و قدرتش!

نقل قول:هر سلاحی به اندازه خودش قدرت بازدارندگی داره ، هر چه اون سلاح پیشرفته تر و قوی تر باشه قدرت بازدارندگیش هم بیشتره .
یعنی اگر امروزِ روز ایران همین موشکهای در پیتی و تکنولوژی های دهه ۶۰ ای را نداشت به جای اینکه بنشینند باهاش مذاکره کنند و تحریم کنند و ... یک ضرب گزینه آخر یعنی حمله نظامی را اجرا میکردند .
همان طور هم که میدانید کشورها مدام یکدیگر را با همان سلاح های متعارف تهدید میکنند و تا جای ممکن با ترساندن طرف مقابل جلوی تحرکات نظامیشون رو میگیرند .

من هم که گفتم با سلاح های متعارف تهدید کردن نظامیان خیلی شفاف تر از تهدید به استفاده از سلاح های کشتار جمعی مثل بمب هسته ای هست،چون مخاطبش فرق میکنه.
دیگه از این واضح تر که به این سلاح ها میگن کشتار جمعی و به باقی سلاح ها نمیگن؟
خسارت غیر نظامی و خسارت نظامی در استفاده از این سلاح ها فرق میکنه،یکبار استفاده از بمب هسته ای میتونه چند صد هزار نفر غیر نظامی رو بکشه(به جز تبعات زیست محیطی بعدیش که بازم قربانی میگیره)ولی مثلا توی حملات گسترده نظامی آمریکا به عراق و افغانستان با این همه سال حضور،تلفات برابری میکنه؟!

نقل قول:خیر ، اینکه بیشر کشورهای دنیا دارای سلاح هسته ای باشند اتفاقن امکان استفاده اون علیه یکدیگر رو کاهش میده . یک کشور دارنده سلاح هسته ای با خیال آسوده علیه کشوری که سلاح هسته ای ندارد میتواند از آن استفاده کند ولی آیا همین آرامش روانی در مورد آنهایی که سلاح هسته ای دارند هم وجود دارد ؟
سلاح هسته ای هم هرگز یک سلاح متعارف نمیشود . امروزه تقریبن تمام کشورهای دنیا سلاح شیمیایی و میکروبی و بیولوژیکی دارند ولی کماکان این سلاحها غیر متعارف هستند و کشور ها تقریبن ازشون بر علیه یکدیگر استفاده نمیکنند .

شوخی میکنی؟!
اکثر کشورهایی که دارنده این سلاح ها هستند یا کشورهای دموکراتی هستند یا حداقل به پیمان های بین المللی فعلا پایبند هستند،فراگیر شدن این سلاح ها یعنی اینکه تقریبا هر کشوری بتونه یکی از اینها رو داشته باشه!

نقل قول:فراگیر شدن سلاح هسته ای هم باعث این نمیشه که بیوفته دست تروریستها و این از اون پروپاگانداهای پوچ در این مورد هست ! مگر فراگیر بودن انواع و اقسام هواپیماهای بمب افکن و جنگنده باعث شده که اونها در اختیار تروریستها قرار بگیرند ؟

برای تروریست ها سلاح های کاربرد داره که بتونه در جنگ نامنظم کارایی داشته باشه یا قدرت وحشت آفرینیشون زیاد باشه،تروریست از کجا میخواد نیروی متخصص و هزینه سلاحی رو جور کنه که به هیچ وجه توانایی شکست دادن دشمنشون رو در جنگ کلاسیک نداره!؟
در عوض سرمایه گذاری روی خرید(و نه حتی تولید) یک سلاح کشتار جمعی برای اونها خیلی به صرفه تره،چون توانایی وحشت آفرینی و کشتاری که بهشون میده براشون از هزارتا بمب افکن هم بهتره :)
BBC News - Could terrorists get hold of a nuclear bomb?
How to Get a Nuclear Bomb - William Langewiesche - The Atlantic

نقل قول:سلاح هسته ای تاکتیکی هم با سلاح هسته ای معمولی فرقی ندارد ، تنها فرق در میزان قدرت است ولی تکنولوژی و روش ساخت یکی است . یعنی به جای اینکه شوروی بیاید و یک بمب هسته ای ۵۰ مگاتنی (تزار) درست کند - میاید و یک بمب یک کیلوتنی درست میکنند که پانزده برابر از بمبی که روی هیروشما انداختند ضعیف تر بوده و شعاع تخریبیش ۱۵ برابر کوچکتر میشود . این میشود سلاح هسته ای تاکتیکی ولی باز هم یک سلاح هسته ایست .
در اینجا میتوانید شعاع تخریبی یک بمب هسته ای را ببینید :
Ground Zero | Carloslabs
یعنی اگر یک بمب اتمی ۱۵ کیلوتنی (اندازه همانی که در هیروشما منفجر شد) در خیابان لاله زار تهران منفجر شود شعاع تخریبی آن تا ابتدای بلوار کشاورز بیشتر نیست . این محدوده را کوچکتر کنید میشود سلاح هسته ای تاکتیکی !!!

درس فیزیک آموزش میدی!؟:))
خب یکی از مهمترین مسائل همین قدرتش هست دیگه،حرفی میزنیا :)

نقل قول:خوب در واقعیت ما نشان دادیم که آمریکا در عراق هم از آنها استفاده کرده . فرقشان تنها در قدرتشان است .
تعداد بیشتر قدرتهای هسته ای هم همان طوری که پیشتر گفتم به عکس اعتقاد شما باعث استفاده کمتر از سلاح هسته ای میشود . مطالعه این لینک را به شما پیشنهاد میکنم :
[url="http://www.radiofarda.com/content/f3_iran_nuclear_bomb_helps_peace/24668293.html"]تاریخدان اسرائیلی: بمب هسته ای ایران موجب برقراری صلح می شود
[/url]

والا من هرچی که با واقعیت های تاریخی سروکله میزنم نمیتونم این رو باور کنم،شما میای مثال از حق وتو میزنی در صورتی که که با داشتن بمب اتمی آمریکا میتونست با قلدری تمام کشورهای دیگه رو از دست یابی به بمب منع کنه :)
بمب هسته ای به معنوان سلاح کشتار جمعی فقط و فقط یکبار در طول تاریخ مورد استفاده قرار گرفته،صحبت این دوستمون زمانی علمی بود که نشون میداد استفاده از سلاح هسته ای با هسته ای شدن کشورها روندش نزولی هست نه اینکه با هیچ بخواد مقایسه بکنه.

نقل قول:میتوانیم احساسی و در باره اخلاقیات صحبت کنیم و میتوانیم در مورد حقایق صحبت کنیم !
شما میتوانید در یک دنیای بسته و خیالی همه را بدون سلاح هسته ای فرض کنید ولی در واقعیت میبینیم که کشورهای دارنده سلاح هسته ای دیگران را مجبور به نداشتن آن میکنند و خودشان بر تعداد سلاحهایشان میافزایند .
تحت فشار آمریکا و شوروی و انگلیس و فرانسه و چین پیمان منع گسترش سلاحهای هسته ای بوجود میآید همان کشورها در ابتدا آن را امضا نمیکنند و یا اگر امضا میکنند به آن عمل نمیکنند ! برخی کشور های اتمی هم مثل هند ، پاکستان ، کره شمالی و اسرائیل تا همین الان حتا آن را امضا نکرده اند ! یعنی خلع سلاح ابرقدرتهای هسته ای تنها و تنها یک رویاست و بدور از واقعیت .

بازم که فرضت رو نقض کردی :)اگر اینطور باشه همونطور که در اوایل پستت گفتی همپیمانانشون هم تا الان باید هسته ای میشدند،الان میگی جز خودشون نمیخوان کس دیگه باشه :)
عزیز من اگر قرار باشه به اسم واقعیت هر کاری رو بکنیم تفاوت میون جمهوری اسلامی،آلمان نازی و مثلا کره شمالی و چارتا کشور دموکراتیک و متمدن چی میتونه باشه؟!
فرض کنید که در یک جنگ یک کشور به اصطلاح آزاد و یک کشور دیکتاتوری هر دو بر علیه جمعیت نظامی بمب هسته ای استفاده کنند،قوانین جنگی رو نقض کنند و ... همه اینها رو به اسم واقع نگری با گفتن"هدف وسیله رو توجیه میکنه"انجام بدند به نظرم بهتره همین الان بی خیال دفاع از حقوق بشر و سایر چیزهایی از این دست بشیم چون ما این رو داریم منطقی میدونیم که همین ها در مواقع نیاز نقض بشه!


من به دنبال احساسی حرف زدن نیستم،اتفاقا میگم بیاییم رو راست باشیم و پشت مثلا منشور حقوق بشر پنهان نشیم :)

sonixax نوشته: این وسط ما اسرائیل رو هم داریم که تحت فشار آمریکا برای نساختن سلاح هسته ای بوده و با مخالفت علنی کارتر هم مواجه شده بوده . دست آخر هم کار میرسد به مذاکرات هسته ای و وقت کشی و آزمایش هسته ای اسرائیل و ... یعنی این مساله که فشار همواره بر کسانیست که هنوز سلاح هسته ای ندارند کماکان به قوت خودش باقیست .

این سخن نشون میده که اطلاعات شما از جریان رسیدن اسرائیل به بمب اتمی‌ تقریبا صفر است. اسرائیل از زمان پرزیدنت Johnson سلاح اتمی‌ داره ، ۱۲-۱۳ سال قبل اینکه کارتر سر کار بیاد.

Mehrbod نوشته: این بخش از سخنان که هوچی‌گری‌ای بیش نبود.

من نمیدانم fact دانشیک را دیگر چه جور باید دریاباند، اگر باز هم سخت است یک همانندی دیگر میکنیم: یک داروساز همین امروز میتواند یک تریلیون
قرص (+ پادزهر) بسازد که شما را بیمار میسازند، ولی در همان زمان شاید تنها بتواند برای یک بیماری یک قرص درست کند که تا اندازه‌ای کار کند.

همه اینها هم برآمده از دگرسانی ژرف میان فرایندهای Reverse Engineering یک چیز و ساخت همان چیز است: یک نرم‌افزار چند خطی
ساده را هم زمانیکه همگردانده شد (compiled) دیگر نمیتوان بسادگی ازش سردرآورد، چه رسد به کد ژنتیکی HIV که بدست گزینش طبیعی کورکورانه فرگشته باشد.


اکنون باز باید درباره سفسته‌های ناشناخته نمیدانم "علمی تخیلی" و این "سخنان دور از باور است" و .. بشنویم!

come on !!
راه های خراب کردن بیشتر از درست کردن هستند ولی کد ژنتیکی مانند نرمافزار نیست الان که بشود با آن برنامه نوشت،همان طراحی هم مهندسی معکوس عملکرد کدهای ژنتیکی را میخواهد و باز هم با داشتن کد ژنتیکی هم ساخت دارویی با اثر %100 برای آن مانند فیلمها تخیلیست.
این سرمایه گذاری دولتی خیلی مهم است.چیزی توسعه نیابد در روی زمین و همه هم بدانند تنها کاربردش تروریستیش توسعه تکنولوژیش بسیار سخت میشود.
من نمیگویم نمیشود بلکه میگویم یک حساب احتمال ساده است،بمب اتمی حی و حاظر است تکنولوژیش هم برای 70 سال پیش از در بازار سیاه هم یکبار حداقل رفته و کشف شده در داستان برنامه اتمی لیبی.اینست که کشورها هم خطر انرژی اتمی را بیشتر میبینند کلی هزینه میکنند سلاح اتمی محدود شود (هزینه به نسبت خطر) ولی همان اندازه هزینه نمیشود برای سلاح بیولوژیک امروز.50 سال دیگر شاید جایشان عوض شود.

Mehrbod نوشته: این هم انگار دنباله همان بالا بود:

1- چه کسی سخن از بازرسی و پلیس ذهن زد؟
2- امروز میشود بمب اتم ساخت و میشود به ماه رفت، ولی نمیتوان چند میلیارد آدم را خوشنود نگه داشت!؟

براستی که دومی خنده‌دار است، همانجور که "ژیژک" همیشه میگوید، امروز پیوسته از سرمایه‌دارها میشنوید که میتوان نمیدانم آدم را جاودانه کرد، همه بیماری‌ها را از میان برد، کهکشانها را گرفت و .. ولی به کمونیسم که میرسد یک نه این نمیشود! سفت و سخت به شما میگویند

این جُستار هم ما باید بپذیریم که همه آدمها خوش و خندان میتوانند با یکدلی هم بیایند جنگ‌افزارهای جنگی و اتمیک را
برچینند، ولی اگر از همانها بخواهید کیفیت (هوتاد) زندگی را بالاتر ببرند دیگر دارید درباره یک چیز ناشدنی سخن میگویید ...

حرف از پلیس ذهن (یک فرد) نیست بلکه نظارت است.حسابش هم خیلی ساده است.برای عملی شدن تروریسم تنها کافیست یکنفر که با زندگی حال نمیکند به تکنولوژی نابودی جهان دست یابد.
حالا اگر محدودیت تکنولوژیک نباشد احتمال اینکه در میلیاردها انسان یکنفر پیدا شود که بخواهد دنیا را بفرستد هوا چقدر است؟
حالا ما یا خروجی ذهن آدمها را نظارت و شستشوی مغزی یا یک چیزی در این مایه تعیین میکنیم (با چه حال کنند یا چه حال نکنند) که این همان پلیسی کردن ذهن میشود.
یا اینکه سعی در ترقیب به زندگی میکنیم که با اینکار ممکن است بشود برخی را متقاعد کرد ولی باز هم احتمال بسیار وحشتناکی میاند که یک نفر پیدا شود متقاعد نشود.
بنابراین اینجا برای بقای بشر یک عامل دیگر لازم بنظر میرسد چرا که 99% انسانها هم خوب باشند،وقتی با یک دکمه بشود هر کس دنیا را نابود کند نابودی جهان بسیار بسیار محتمل خواهد بود.
امروز مردم به اسلحه دسترسی دارند این دیوانه میرود 20 تا بچه را میکشد.فردا این بشود بمب اتمی به همان احتمال این خشونتهای کوچک امروز میشود خطر نابودی دنیای فردا.
ژیژک هم بجای سرمایه داران بهتر است برود آنارشیستهای زمان لنین را ببیند که چه میگفتند آنزمان درباره کمونیسم، لازم نیست برود گریبان سرمایه داران امروز را بگیرد و راه دور رود

Russell نوشته: come on !!
راه های خراب کردن بیشتر از درست کردن هستند ولی کد ژنتیکی مانند نرمافزار نیست الان که بشود با آن برنامه نوشت،همان طراحی هم مهندسی معکوس عملکرد کدهای ژنتیکی را میخواهد و باز هم با داشتن کد ژنتیکی هم ساخت دارویی با اثر %100 برای آن مانند فیلمها تخیلیست.
این سرمایه گذاری دولتی خیلی مهم است.چیزی توسعه نیابد در روی زمین و همه هم بدانند تنها کاربردش تروریستیش توسعه تکنولوژیش بسیار سخت میشود.
من نمیگویم نمیشود بلکه میگویم یک حساب احتمال ساده است،بمب اتمی حی و حاظر است تکنولوژیش هم برای 70 سال پیش از در بازار سیاه هم یکبار حداقل رفته و کشف شده در داستان برنامه اتمی لیبی.اینست که کشورها هم خطر انرژی اتمی را بیشتر میبینند کلی هزینه میکنند سلاح اتمی محدود شود (هزینه به نسبت خطر) ولی همان اندازه هزینه نمیشود برای سلاح بیولوژیک امروز.50 سال دیگر شاید جایشان عوض شود.

سخن ما درباره امروز نبود راسل جان! گفتیم این چیزها تا چند دهه دیگر بهمین آسانی میشوند.

برای جنگ‌افزار بیولوژیک هم کاری نمیشود کرد، نکته‌ای من که پیوسته دارم میکوشم روشن سازم این است که
کنترل دولت‌ها تنها میتواند فراگیری این فند‌آوری‌ها را به دیرکرد بیاندازد، ولی دیر یا زود همه اینها فراگیر میشوند.

Russell نوشته: حرف از پلیس ذهن (یک فرد) نیست بلکه نظارت است.حسابش هم خیلی ساده است.برای عملی شدن تروریسم تنها کافیست یکنفر که با زندگی حال نمیکند به تکنولوژی نابودی جهان دست یابد.
حالا اگر محدودیت تکنولوژیک نباشد احتمال اینکه در میلیاردها انسان یکنفر پیدا شود که بخواهد دنیا را بفرستد هوا چقدر است؟
حالا ما یا خروجی ذهن آدمها را نظارت و شستشوی مغزی یا یک چیزی در این مایه تعیین میکنیم (با چه حال کنند یا چه حال نکنند) که این همان پلیسی کردن ذهن میشود.
یا اینکه سعی در ترقیب به زندگی میکنیم که با اینکار ممکن است بشود برخی را متقاعد کرد ولی باز هم احتمال بسیار وحشتناکی میاند که یک نفر پیدا شود متقاعد نشود.
بنابراین اینجا برای بقای بشر یک عامل دیگر لازم بنظر میرسد چرا که 99% انسانها هم خوب باشند،وقتی با یک دکمه بشود هر کس دنیا را نابود کند نابودی جهان بسیار بسیار محتمل خواهد بود.
امروز مردم به اسلحه دسترسی دارند این دیوانه میرود 20 تا بچه را میکشد.فردا این بشود بمب اتمی به همان احتمال این خشونتهای کوچک امروز میشود خطر نابودی دنیای فردا.

خب مگر من چیز دیگری گفتم؟ من هم گفتم فندآوری بسویی میرود که همان
آدم یک در میلیارد دیوانه میتواند اگر نه همه بشریت، ولی 99.9999% آنرا نابود سازد.

راهکار چیست؟

Russell نوشته: ژیژک هم بجای سرمایه داران بهتر است برود آنارشیستهای زمان لنین را ببیند که چه میگفتند آنزمان درباره کمونیسم، لازم نیست برود گریبان سرمایه داران امروز را بگیرد و راه دور رود

= سفسته تو هم بدی

sonixax نوشته: سفسطه آلوده کردن سرچشمه !

پس جدیدا درخواست لینک و منبع نامش شده آلوده کردن سرچشمه

sonixax نوشته: کجا را بزند ؟ اینهایی که میگویید اصلن چه ربطی دارد ؟

ربطش اینست که buncker buster با سلاح کشتار جمعی و هروشیما یک مقدار بسیار بسیار ناچیزی فرق دارد

sonixax نوشته: در بحث با شما تا به اینجا کسی که از سلاح هسته ای استفاده کرده و میکند و خواهد کرد چاقو کش نیست چون شما از آن خوشتان می آید ما بقی همه از دم لات و لوت و چاقو کش هستند

خیر،به هر کس یک بمب اتم شخصی میدهیم تا امنیت دنیا بالا برود

sonixax نوشته: بی ربط است ! اگر تمام بمبهای هسته ای دنیا با هم منفجر شوند زمستان هسته ای که بوجود می آید چیزی حدود ۳ سال دوام خواهد داشت و تازه تمام زمین را در بر نمیگیرد !

لینک تحقیق درست و حسابی و آکادمیک گذاشتیم از اثر آن نه وبلاگهای بچه ها.تقلیل اثر انفجار چندین بمب اتمی به اثر تخریبی ساختمانها اطراف اینها شوخیست دیگر.

sonixax نوشته: راستی این هم در مورد نداشتن بمب اتمی آلمان و بلژیک و ... (تعداد کلاهک های هسته ای کشورها رو هم میتونید همونجا ببینید)

والا آلمان که عملا و رسما و عرفا و... یک کشور غیر اتمیست.
شما داری آن بمبهای اتمی که آمریکا آنجا انبار کرده را میگویی که قبلا ما کلی بهشان خندیدیم؟
آخر چماق آمریکا را باور کنیم؟اتمی بودن آلمان را باور کنیم ؟ ...
اینجور باشد ترکیه هم عضو ناتوست اتمیست !!
بابا دیگر واقعا برای کلکل سر این داستان داریم میرسیم که به جایی که تئوری توطئه و اینها پیشش لنگ میاندازد

sonixax نوشته: من فهرست کشورهایی که تکنولوژی ساخت سلاح بیولوژیکی رو دارند رو بالاتر گذاشته ام . فکر نمیکنم بحثی در این مورد باقی مانده باشد مگر اینکه مرغ شما کماکان یک پا داشته باشد !

داشتن تکنولوژی سلاح بیولوژیکی یک چیز است داشتن سلاح چیز دیگر.ژاپن هم تکنولوژی سلاح اتمی دارد ولی اتمی نیست.
اینکه میگویی همه کشورها سلاح بیولوژیکی دارند همه چیز هست الا باقی نماندن بحثی

sonixax نوشته: اینها ابزار تروریستها و روانیهاست مگر اینکه ما از آنها خوشمان بیاید !

جالبه که کسرا هم همچین دیدی داره ! یعنی با اتمی شدن ایران مخالفه در صورتی که با اتمی بودن اسرائیل مشکلی نداره و در بسیاری از بحثها هم از سلاح هسته ای اسرائیل و قدرت هسته ای و ... اش سخن هم گفته و یک جورایی مدافعش بوده .

اگر قرار بود سلاحهای نظامی با قدرت بالا همین طوری کشکی کشکی دست تروریستها بیوفتد الان طالبان میبایست به جای AK-47 با آخرین مدل F-35 یا دست کم F-117 یا F-14 از رده خارج ملت را ترور میکرد !!!

موضع من و کسری اینجا یکی نیست اولا این از روز هم روشنتر است.
اینها هر کاری بکنی ابزار تروریستهاست،بابا شوخی نکن دیگر !!
سلاح بیولوژیکی کشتار جمعی ارزش نظامی دارد?
دوما من در تناقض آنچه در بحث با کسری گفته بودی با آنچه اینجا گفتی آنرا آوردم .
چه حرفیست اینها میلاد اذیت نکن،جنگ چریکی با هواپیمای جنگی ؟!!!!!!!!!!!!!!!
جهت اطلاع هم بگویم طالبان هم سلاحهای دستشان هر کدام چند هزار دلار است و ازبهترین سلاحهاست با کلاشینکوف نمیجنگند.راستی یادتان نرود به طالبان هم یک سلاح اتمی بدهید عدالت خدشه دار میشود و دلشان میشکند !!!

Mehrbod نوشته: سخن ما درباره امروز نبود راسل جان! گفتیم این چیزها تا چند دهه دیگر بهمین آسانی میشوند.

برای جنگ‌افزار بیولوژیک هم کاری نمیشود کرد، نکته‌ای من که پیوسته دارم میکوشم روشن سازم این است که
کنترل دولت‌ها تنها میتواند فراگیری این فند‌آوری‌ها را به دیرکرد بیاندازد، ولی دیر یا زود همه اینها فراگیر میشوند.

Mehrbod نوشته: خب مگر من چیز دیگری گفتم؟ من هم گفتم فندآوری بسویی میرود که همان
آدم یک در میلیارد دیوانه میتواند اگر نه همه بشریت، ولی 99.9999% آنرا نابود سازد.

راهکار چیست؟

ما داریم یک حرف را میزنیم با کمی تفاوت نمیدانم سر بقیه چیزها چرا اصالا بحث شد.همان سوال اینست که راهکار چیست.البته کنترل اینجوری (با دولت یا بدون دولت) بد نیست،تا همینجا درباره سلاح اتمی بد کار نکرده.اینکه یکسری میگویند اصلا تکنولوژی را توسعه ندهید هم با اینکه درست نیست بیشتر جاها ولی بخشیش برای همین مشکل است.این بنظرم به نوع تکنولوژی در آینده بستگی دارد.یعنی اگر آن 99% تصمیم بگیرند یک بخش از تکنولوژی را توسعه ندهند میتوانند بکمک اکثریت بودن و داشتن کمک تکنولوژی در زمینه های دیگر (بگوییم تکنولوژی آینده تعقیب رد مواد بکار رفته برای بمب اتم) میتوانند جلوی آن 1% را بگیرند یا نه.
بعضی موقعا هست تکونولوژی از این نوع است مثل کد کردن پیغامهای امروز یکموفع هست تکنولوژی جور دیگر است،باید امیدوار باشیم که تکنولوژی شناسایی سلاحهای کشتار جمعی از تکنولوژی ساخت و نگهداری آنها در یک گوشه توسط چند نفر همیشه جلو باشد.