خب بحث یه مقدار از بحث بمب هسته ای به نظرم فراتر رفته به هر حال:
اینکه ما دوست داشته باشیم کشوری به ما حمله نکنه(که اتفاقا چیز خیلی بدی هم هست)ربطی نداره که اون کشور به ما حمله میکنه یا نه،این مهمه که اگر کشور مورد نظر حمله کرد آیا ما حاضریم به خاطر یک حکومت قربانی های بیشتری بدیم؟
در کل من موافق تغییر درونی هستم نه تغییر برونی،تغییری که ازبیرون اتفاق بیافته با آمادگی اجتماع سازگار نیست و ممکنه بعد از چند سال باز عقبگرد اتفاق بیافته و هزینه هاش هم معمولا از تغییرات داخلی بیشتره.
با همه اینها اگر کشوری به جمهوری اسلامی حمله کرد(و البته نه هر نوع حمله ای،مثلا مشابه عراق یا حتی لیبی)،به نظرم بهترین واکنش بی طرف بودن هست نه اینکه بخوایم مثلا به دفاع از حکومت کاری بکنیم،چون عملا هم تلفات مردم بیشتر میشه هم اینکه در صورت نابود نشدن حکومت مخالفان رژیم با هزینه خودشون از بین میرند!
نقل قول:ینکه ما دوست داشته باشیم کشوری به ما حمله نکنه(که اتفاقا چیز خیلی بدی هم هست)ربطی نداره که اون کشور به ما حمله میکنه یا نه،این مهمه که اگر کشور مورد نظر حمله کرد آیا ما حاضریم به خاطر یک حکومت قربانی های بیشتری بدیم؟
در کل من موافق تغییر درونی هستم نه تغییر برونی،تغییری که ازبیرون اتفاق بیافته با آمادگی اجتماع سازگار نیست و ممکنه بعد از چند سال باز عقبگرد اتفاق بیافته و هزینه هاش هم معمولا از تغییرات داخلی بیشتره.
پس ما باید حد الامکان از بروز جنگ و حمله به کشورمون جلوگیری کنیم و خودمون رو در برابر این مسئله تجهیز کنیم.
بعد به اصلاح ساختار از درون بپردازیم
iranbanoo نوشته: به اصلاح ساختار از درون بپردازیم
با این جمله موافقم
پیش از هر اصلاحی پالایش فکری مردم مهمه.شما فکر کنید که اصلا نظام عوض شد و نظامی دیگه اومد وقتی افراد از لحاظ ذهنی به باورهای نظام قبلی معتقد باشند تفاوتی نخواهد داشت.تنها نتیجه ای که خواهد داشت خشونت و هرج و مرج بیشتره.اما اگه بنیانهای فکری بهم بریزه دیگه قابل ترمیم نیست.مثلا وقتی من بپذیرم که یک نظام ایدئولوژیک نمیتونه جوابگو باشه و این باور در درون من به یقین تبدیل بشه هرگز تن به یک حکومت دینی مجدد نخواهم داد.
iranbanoo نوشته: بله میبینم که بحث شیرین بمب اتمی علیه السلام کماکان ادامه داره.
از اونجایی که الطاف دوستان به مانند سیلی بر سر ما فرو ریخت ,عذر میخوام اگر جواب تک تک شما رو نمیتونم بدم و کلی گویی میکنم(البته پاسخ ها محفوظ است)
من اولا متوجه نشدم شما با بمب اتمی برای ایران مشکل دارید یا برای ج.ا؟
اینو لطفا برام روشن کنید
دوما اینکه شما به کل وجود ایران اتمی رو تقبیح میکنید و اعتقاد دارید که به هیچ وجه برای ما نمی تونه اثرات مثبتی را داشته باشه یا نه فکر میکنید که خطراتش از منافعش بیشتره ؟
یکی دیگه اینکه ممکنه شما به جای اینکه من رو مدام به ناسیونالیست افراطی بودن متهم کنید یه راهکار جایگزین به جای شلیک کردن به سمت من ارائه بدین؟(البته با در نظر گرفتن موقعیت کشور)
1)به شخصه ترجیح میدم اصلا بمب اتمی نداشته باشیم،چون ضررش بیشتر از سودش هست...البته در یه تاپیک دیگه در مورد فواید داشتن بمب اتمی هم گفتیم، اما اونجا بحث این بود که مثلا شهاب سنگی بخواد به زمین برخورد کنه نه برای تقویت بنیه دفاعی کشور...اگر این جوری باشه یه رقابت بین همه کشورها پیش میاد برای داشتن این بمب و اون وقت ممکنه کل بشریت نابود شه سر یه ماجراجویی...
2)این رو فک کنم تا حدی تو مورد 1 توضیح دادم...اثرات مثبتش هر چیزی هست برای دفاع از کشور نباید باشه!!
3)راهکار جایگزین این هست که سیاست های کلی نظام تغییر کنه که در واقع اون هم با تغییر ماهیت نظام همراه هست...یعنی دست از ماجراجویی برداریم، وارد یه جنگ نابرابر با آمریکا و اسرائیل و بقیه نشیم!! سعی کنیم به رفاه کشور فکر بیشتر اهمیت بدیم و از همه مهم تر یه قانون اساسی منطبق با منشور جهانی حقوق بشر داشته باشیم ...
یعنی اینکه شما فکر میکنی چون بمب اتمی نداریم در خطریم در حالی علت در خطر قرار گرفتن ما، این هست که سعی داریم به بمب اتمی برسیم..شما ماجرا رو داری وارونه تفسیر میکنی!!
انگار این باور در بین ایرانیان نهادینه شده که تنها راه اصلاح از درون براندازیه و وقتی ظالم از جایگاهش فرو کشیده بشه دیگه مشکلات حل خواهد شد.همین روحیه هست که دوستان حتی گاها موافق میشن که یک کشور دیگه به خاکشون حمله کنه و اون ظالم رو سرنگون کنه.یعنی حتی زحمت سرنگونی به دست خودشون رو هم نمی دن
iranbanoo نوشته: پس ما باید حد الامکان از بروز جنگ و حمله به کشورمون جلوگیری کنیم و خودمون رو در برابر این مسئله تجهیز کنیم.
بعد به اصلاح ساختار از درون بپردازیم
قسمت اول بله اما قسمت دوم که راهکار ارائه شده توسط شما هست رو موافق نیستم...راه جلوگیری از جنگ تجهیز نیست!! ایران هر جوری هم خودش رو تجهیز کنه شانسی در برابر طرف مقابل نداره...راه این هست که از ماجراجویی دست برداره!!! شما در توهم توطئه شرق و غرب هستید...یعنی الان که اصلاح ساختار انجام نمیدیم به خاطر تهدید و وجود دشمن خارجی هست؟ اینکه همون حرف آقا و اعوان و انصارشون هست...
mahtab71 نوشته: با این جمله موافقم
پیش از هر اصلاحی پالایش فکری مردم مهمه.شما فکر کنید که اصلا نظام عوض شد و نظامی دیگه اومد وقتی افراد از لحاظ ذهنی به باورهای نظام قبلی معتقد باشند تفاوتی نخواهد داشت.تنها نتیجه ای که خواهد داشت خشونت و هرج و مرج بیشتره.اما اگه بنیانهای فکری بهم بریزه دیگه قابل ترمیم نیست.مثلا وقتی من بپذیرم که یک نظام ایدئولوژیک نمیتونه جوابگو باشه و این باور در درون من به یقین تبدیل بشه هرگز تن به یک حکومت دینی مجدد نخواهم داد.
بله ولی اینجا وارد چرخه معیوب مرغ و تخم مرغ میشیم...اول باید حکومت تغییر کنه تا بعد بشه مردم رو اصلاح کرد یا اول مردم باید اصلاح شن تا بعد حکومت عوض شه؟ آیا با وجود یه حکومت توتالیتر، تصور تغییر باورهای مردم در یک مقیاس گسترده امکان پذیر هست؟
iranbanoo نوشته: انگار این باور در بین ایرانیان نهادینه شده که تنها راه اصلاح از درون براندازیه و وقتی ظالم از جایگاهش فرو کشیده بشه دیگه مشکلات حل خواهد شد.همین روحیه هست که دوستان حتی گاها موافق میشن که یک کشور دیگه به خاکشون حمله کنه و اون ظالم رو سرنگون کنه.یعنی حتی زحمت سرنگونی به دست خودشون رو هم نمی دن
این بیشتر شبیه بیانیه بود بانو...در جواب به مهتاب هم گفتم!! مساله کمی پیچیده هست...واقعا چطور میشه با وجود حکومت توتالیتر مذهبی، امید به تغییر از داخل داشت...من که تا حدی زیادی خوش بین نیستم و گرنه اصلا دوست ندارم به آخرین گزینه یعنی جنگ فکر کنم....
iranbanoo نوشته: بله میبینم که بحث شیرین بمب اتمی علیه السلام کماکان ادامه داره.
از اونجایی که الطاف دوستان به مانند سیلی بر سر ما فرو ریخت ,عذر میخوام اگر جواب تک تک شما رو نمیتونم بدم و کلی گویی میکنم(البته پاسخ ها محفوظ است)
من اولا متوجه نشدم شما با بمب اتمی برای ایران مشکل دارید یا برای ج.ا؟
اینو لطفا برام روشن کنید
دوما اینکه شما به کل وجود ایران اتمی رو تقبیح میکنید و اعتقاد دارید که به هیچ وجه برای ما نمی تونه اثرات مثبتی را داشته باشه یا نه فکر میکنید که خطراتش از منافعش بیشتره ؟
یکی دیگه اینکه ممکنه شما به جای اینکه من رو مدام به ناسیونالیست افراطی بودن متهم کنید یه راهکار جایگزین به جای شلیک کردن به سمت من ارائه بدین؟(البته با در نظر گرفتن موقعیت کشور)
بمب اتمی همونطور که از اسمش میاد یعنی بمب و حاصلش هم بجز ویرانی و کشتار چیز دیگه ای نیست
کلا هر کشورِِ دارای سلاح اتمی رو تقبیح میکنم حال ایران باشه یا یکی دیگه.
ایران به حقوق بشر احترام بزاره و خودشو ملزم به اجرای اون بدونه.
بجای اینکه سرمایه های کشور رو دو دستی تقدیم به تروریستها بشه اونها رو خرج کشور و مردمش بکنه .
سیاست تنش زایی رو کنار بزاره و...
Anarchy نوشته: 1)به شخصه ترجیح میدم اصلا بمب اتمی نداشته باشیم،چون ضررش بیشتر از سودش هست...البته در یه تاپیک دیگه در مورد فواید داشتن بمب اتمی هم گفتیم، اما اونجا بحث این بود که مثلا شهاب سنگی بخواد به زمین برخورد کنه نه برای تقویت بنیه دفاعی کشور...اگر این جوری باشه یه رقابت بین همه کشورها پیش میاد برای داشتن این بمب و اون وقت ممکنه کل بشریت نابود شه سر یه ماجراجویی...
2)این رو فک کنم تا حدی تو مورد 1 توضیح دادم...اثرات مثبتش هر چیزی هست برای دفاع از کشور نباید باشه!!
3)راهکار جایگزین این هست که سیاست های کلی نظام تغییر کنه که در واقع اون هم با تغییر ماهیت نظام همراه هست...یعنی دست از ماجراجویی برداریم، وارد یه جنگ نابرابر با آمریکا و اسرائیل و بقیه نشیم!! سعی کنیم به رفاه کشور فکر بیشتر اهمیت بدیم و از همه مهم تر یه قانون اساسی منطبق با منشور جهانی حقوق بشر داشته باشیم ...
یعنی اینکه شما فکر میکنی چون بمب اتمی نداریم در خطریم در حالی علت در خطر قرار گرفتن ما، این هست که سعی داریم به بمب اتمی برسیم..شما ماجرا رو داری وارونه تفسیر میکنی!!
خوب با فرض اینک حرف شما حرف تمامی دوستان هست چند مسئله خوبه عنوان بشه
شما من رو به احساسی نوشتن خطاب مینید من هم شما رو
من این سوال رو دارم که چرا وقتی ایران میخواد به سلاح اتمی مجهز بشه چنین مفاهیمی دارن قوت میگیرن؟
اینها همه به خاطر اینه که منافع قدرت ها در خاور میانه با مجهز شدن ایران به خطر میفته.
کشور های کوچک اطراف از امریکا رو ی برمیگردونن و جهت سود خاورمیانه از امریکا روی بر میگردنه .از همین روی هست که روسیه هم الان با آمریکا هم داستان شده!!
واقعیت اینه که ایران کشور خاصی هست و مسلما با اتمی شدن اون خاور میانه به شدت تغییر و تحول درش ایجاد میشه
من تمام اختلاف با شما اینه که ج.ا رو از یادتون ببرید.انقدر رو یاین مسئله زوم نکنید.
چرا فکر میکنید که ج.ا حتی بعد از اتمی شدن یک قدرت بدون حد و مرز پیدا میکنه؟آمریکا همین الانم تنها به سیاست باز دارندگی ایران مشغول نیست و مطمئنا برای ایران اتمی هم سناریو هایی داره که اون و فعالیتش رو محدود کنه.
من فکر نمیکنم که بدون بمب اتمی در خطریم.من فکر میکنم که این فرصت اگه از دست بره دیگه هیچ وقت و تحت حکومت هیچ شخصی ایران نمیتونه از چنین مزیتی بر خوردار باشه
حالا اینکه این سلاح هسته ای چه مزیات و چه ضررهایی داره رو میشه با بررسی های دیگه بسط داد
Anarchy نوشته: بله ولی اینجا وارد چرخه معیوب مرغ و تخم مرغ میشیم...اول باید حکومت تغییر کنه تا بعد بشه مردم رو اصلاح کرد یا اول مردم باید اصلاح شن تا بعد حکومت عوض شه؟ آیا با وجود یه حکومت توتالیتر، تصور تغییر باورهای مردم در یک مقیاس گسترده امکان پذیر هست؟
.
راهکار حکومتهای توتالیتر که قابلیت اصلاح نداشته باشن انقلابه.
خب میشه هر دوکار رو بصورت موازی انجام داد اما مردم مهمتر هستند.
امروزه به مدد ماهواره و اینترنت (بویژه ماهواره)میشه امید داشت که در بعد وسیعی تغییر افکار بصورت ریشه ای صورت بگیره.
نقل قول:سمت اول بله اما قسمت دوم که راهکار ارائه شده توسط شما هست رو موافق نیستم...راه جلوگیری از جنگ تجهیز نیست!! ایران هر جوری هم خودش رو تجهیز کنه شانسی در برابر طرف مقابل نداره...راه این هست که از ماجراجویی دست برداره!!! شما در توهم توطئه شرق و غرب هستید...یعنی الان که اصلاح ساختار انجام نمیدیم به خاطر تهدید و وجود دشمن خارجی هست؟ اینکه همون حرف آقا و اعوان و انصارشون هست...
واقعا؟یعنی باید به کل مجهز شدن رو فراموش کنیم و همانا اسپاگتی نگهدار ماست؟؟!!
نقل قول:این بیشتر شبیه بیانیه بود بانو...در جواب به مهتاب هم گفتم!! مساله کمی پیچیده هست...واقعا چطور میشه با وجود حکومت توتالیتر مذهبی، امید به تغییر از داخل داشت...من که تا حدی زیادی خوش بین نیستم و گرنه اصلا دوست ندارم به آخرین گزینه یعنی جنگ فکر کنم....
بیانیه نیست و تنها نگاهی به تاریخ ایران موید حرف منه.نگاه ما همیشه به تغییر و تحول همراه با انقلاب و شورش و ظالم ستیزی بوده و به این فکر نمیکنیم که اونکسی که الان بالاست از همین جامعه بوده و اول همین پایین پیش ما بوده.