iranbanoo نوشته: واقعا؟یعنی باید به کل مجهز شدن رو فراموش کنیم و همانا اسپاگتی نگهدار ماست؟؟!!
بیانیه نیست و تنها نگاهی به تاریخ ایران موید حرف منه.نگاه ما همیشه به تغییر و تحول همراه با انقلاب و شورش و ظالم ستیزی بوده و به این فکر نمیکنیم که اونکسی که الان بالاست از همین جامعه بوده و اول همین پایین پیش ما بوده.
دقت کنید،هدف از مجهز شدن چیه؟مثلا دفاع از کشور،خب همین دفاع از کشور با هدف چیه؟مطمئنا منافع مردم.
حالا حکومتی که منافع خودش از منافع مردم مهمتر باشه از تجهیزات نظامی چه استفاده ای میکنه؟! :)
بعله این افراد از ما هستند،باز هم میگم که تغییر داخلی بهترین راهه،ولی مسئله مواجهه با حمله خارجی فقط به خواسته ما مربوط نمیشه گاهی رفتار یک حکومت مثل جمهوری اسلامی باعثش میشه.
شما اصلا فکر کنید جمهوری اسلامی ابرقدرت دنیا باشه؟چه منفعتی برای مردم ایران داره؟چه منفعتی برای کشورهای دیگه داره؟
iranbanoo نوشته: خوب با فرض اینک حرف شما حرف تمامی دوستان هست چند مسئله خوبه عنوان بشه
نه این فقط حرف خودم هست
iranbanoo نوشته: شما من رو به احساسی نوشتن خطاب مینید من هم شما رو
iranbanoo نوشته: من این سوال رو دارم که چرا وقتی ایران میخواد به سلاح اتمی مجهز بشه چنین مفاهیمی دارن قوت میگیرن؟
کدام مفاهیم؟این بار چندم هست که شما داری این مورد رو تکرار میکنی...گفتم در بهترین حالت چیزی بیشتر از سفسطه " تو هم بدی " نیست بانو!! ضمنا کیس خاص ایران هم با توجه به شرایط فعلی حکومت ایران در نظر گرفته میشه...
iranbanoo نوشته: اینها همه به خاطر اینه که منافع قدرت ها در خاور میانه با مجهز شدن ایران به خطر میفته.
کشور های کوچک اطراف از امریکا رو ی برمیگردونن و جهت سود خاورمیانه از امریکا روی بر میگردنه .از همین روی هست که روسیه هم الان با آمریکا هم داستان شده!!
جمله اول درسته البته نه به این معنی که داشتن بمب چیزی برای ایران به همراه خواهد داشت!! نمونه اون پاکستان اتمی صادراتی غیر از گدا و تروریست نداره...
جمله دوم با عرض معذرت توهم هست...مگه تنها فاکتور برای جذب بقیه کشورها اینه که بمب داشته باشیم؟ یعنی الان همه دنیا به این دلیل آمریکا ر مهم میدونن که بمب اتمی داره؟
iranbanoo نوشته: واقعیت اینه که ایران کشور خاصی هست و مسلما با اتمی شدن اون خاور میانه به شدت تغییر و تحول درش ایجاد میشه
خب تحول مثبت یا منفی؟ مثلا بعدش عربستان و ترکیه هم بخوان اتمی بشن چی؟ تازه همه این اتمی شدن چه سودی برای مردم ایران داره؟
iranbanoo نوشته: من تمام اختلاف با شما اینه که ج.ا رو از یادتون ببرید.انقدر رو یاین مسئله زوم نکنید.
چرا فکر میکنید که ج.ا حتی بعد از اتمی شدن یک قدرت بدون حد و مرز پیدا میکنه؟آمریکا همین الانم تنها به سیاست باز دارندگی ایران مشغول نیست و مطمئنا برای ایران اتمی هم سناریو هایی داره که اون و فعالیتش رو محدود کنه.
من فکر نمیکنم که بدون بمب اتمی در خطریم.من فکر میکنم که این فرصت اگه از دست بره دیگه هیچ وقت و تحت حکومت هیچ شخصی ایران نمیتونه از چنین مزیتی بر خوردار باشه
حالا اینکه این سلاح هسته ای چه مزیات و چه ضررهایی داره رو میشه با بررسی های دیگه بسط داد
مگه میشه فاکتور به این مهمی رو از یاد ببرم؟ غیر از اون شما خطرات داشتن سلاح اتمی رو هم برای داخل ایران هم خارج ایران در نظر نمیگیرید...این تکنولوژی درب و داغون میتونه حوادثی مثل چرنوبیل رو تکرار کنه....
نمیگم بعدش بدون حد و مرز میشه اما کار رو خیلی سخت تر میکنه حتی برای همون اصلاحی که شما میگی بعد از رسیدن به بمب باید سراغش رفت!! که به نظر من نهایت ساده اندیشی هست...
چه فرصتی؟ ما بمب اتمی میخوایم چیکار آخه؟ آیا این خواسته مردم هست؟ سودی برای رفاه و اقتصاد و آزادی مردم داره؟ اتفاقا همین الان وقتش هست که سود و ضرر داشتنش رو بررسی کنیم بانو....
undead_knight نوشته: دقت کنید،هدف از مجهز شدن چیه؟مثلا دفاع از کشور،خب همین دفاع از کشور با هدف چیه؟مطمئنا منافع مردم.
حالا حکومتی که منافع خودش از منافع مردم مهمتر باشه از تجهیزات نظامی چه استفاده ای میکنه؟! :)
بعله این افراد از ما هستند،باز هم میگم که تغییر داخلی بهترین راهه،ولی مسئله مواجهه با حمله خارجی فقط به خواسته ما مربوط نمیشه گاهی رفتار یک حکومت مثل جمهوری اسلامی باعثش میشه.
شما اصلا فکر کنید جمهوری اسلامی ابرقدرت دنیا باشه؟چه منفعتی برای مردم ایران داره؟چه منفعتی برای کشورهای دیگه داره؟
این یعنی دور باطل!
حکومت انتخاب مردمه.حالا مشکل داره ؟اصلاحش کنن
این مسئله هم اصلا ربطی به تجهیزات نظامی نداره.تجهیزا نظامی از بدوی ترین حکومت ها تا پیشرفته ترین اونها یکی از ملزمات کشور داریه و هر کشوری باید برای دفاع از خاک خودش این قسمت رو قوی کنه
اما در مورد قسمت دوم:
بله کاملا حق باشماست.من از اولین پستم گفتم که اجرای ج.ا به شدت ضعیفه که هیچ تخریب کنندس و روز به روز داره چهره ی ایران رو خراب میکنه
نمونش رو هم اوردم که اون شریعتمداری ابله چه طور موضع ایران رو نسبت به بحرین تجاوز کارانه نشون داد.
این انتقاد بزرگیه
قسمت سوم رو در پاسخ های انارشی گرامی میارم
iranbanoo نوشته: این مسئله هم اصلا ربطی به تجهیزات نظامی نداره.تجهیزا نظامی از بدوی ترین حکومت ها تا پیشرفته ترین اونها یکی از ملزمات کشور داریه و هر کشوری باید برای دفاع از خاک خودش این قسمت رو قوی کنه
بانو این رو که من یک بار جواب دادم...اول برای تقویت بنیه دفاعی کشور نیازی به بمب اتمی نداریم!!! دوم سیاست های کلی نظام تاثیر بیشتری داره برای دفاع از آب و خاکمون...نه اینکه همه رو علیه خودمون تحریک کنیم بعد برای دفاع بریم دنبال سلاح اتمی!!
iranbanoo نوشته: نمونش رو هم اوردم که اون شریعتمداری ابله چه طور موضع ایران رو نسبت به بحرین تجاوز کارانه نشون داد.
خیلی عجیبه بانو...شما یه تیتر احمقانه کیهان رو تخریب کننده چهره ایران میدونید اما حمایت های آشکار ایران از حزب الله و حماس رو موجه میدونید!!!
iranbanoo نوشته: این یعنی دور باطل!
حکومت انتخاب مردمه.حالا مشکل داره ؟اصلاحش کنن
این مسئله هم اصلا ربطی به تجهیزات نظامی نداره.تجهیزا نظامی از بدوی ترین حکومت ها تا پیشرفته ترین اونها یکی از ملزمات کشور داریه و هر کشوری باید برای دفاع از خاک خودش این قسمت رو قوی کنه
اما در مورد قسمت دوم:
بله کاملا حق باشماست.من از اولین پستم گفتم که اجرای ج.ا به شدت ضعیفه که هیچ تخریب کنندس و روز به روز داره چهره ی ایران رو خراب میکنه
نمونش رو هم اوردم که اون شریعتمداری ابله چه طور موضع ایران رو نسبت به بحرین تجاوز کارانه نشون داد.
این انتقاد بزرگیه
قسمت سوم رو در پاسخ های انارشی گرامی میارم
حکومت انتخاب مردم نیست،حکومت چیزی که مردم لیافتشو دارند! :)
حالا نمیخوام بحث رو به اینترناسیونالیسم بکشم،بله ولی خب دور باطل نیست از نظر من منافع وجود این حکومت از ضررهاش خیلی کمتره،معایب قوی تر شدنش هم نسبت به منافع احتمالیش بیشتره.مسئله دو دو تا چهار تاست.منافع رو یک طرف میزاریم معایب رو یک طرف دیگه،راحت میشه متوجه شد کدوم بهتره.
باشه جوابتون رو میبینم:)
سلاح اتمی تنها بدرد حکومتی میخورد که یا یک دیوانه روانیست یا میتواند به بقیه بباوراند که دیوانه است که هر دوی اینها با تجارت موفق در تضاد است.وگرنه آمریکا در ویتنام و انگلیس و فالکلند هم باید آتسین بالا بزنند نیروی نظامی متداول استفاده کنند و سلاحهای اتمی را فقط جهت دکور نگه دارند.
نقل قول:
نقل قول:کدام مفاهیم؟این بار چندم هست که شما داری این مورد رو تکرار میکنی...گفتم در بهترین حالت چیزی بیشتر از سفسطه " تو هم بدی " نیست بانو!! ضمنا کیس خاص ایران هم با توجه به شرایط فعلی حکومت ایران در نظر گرفته میشه...
مفاهیم ها رو که شما و دوستان به تکرار بستین.دنیای بدون جنگ و اسلحه و زیبا و ...!!
من هم متوجه نمیشم که تا به ما رسید دنیا مصمم شد که دنیایی عاری از این مشکلات میخواهد !
من از سفسته ی تو هم بدی استفاده نمیکنم بلکه میگم اگه شما آره ما هم آره....
نقل قول:جمله اول درسته البته نه به این معنی که داشتن بمب چیزی برای ایران به همراه خواهد داشت!! نمونه اون پاکستان اتمی صادراتی غیر از گدا و تروریست نداره...
جمله دوم با عرض معذرت توهم هست...مگه تنها فاکتور برای جذب بقیه کشورها اینه که بمب داشته باشیم؟ یعنی الان همه دنیا به این دلیل آمریکا ر مهم میدونن که بمب اتمی داره؟
ایران قدرتمند میتونه بشتر در منطقه اعمال سلطه نه و کشورهای اطراف خلیج فارس رو به سمت خودش دعوت کنه و تولید نفت رو کاهش بده و حضور نیرو های امریکایی رو محدود کنه.البته به خود این مسائل ایراد وارده اما اونچه که از این سناریو بر میاد اینه که کشور های اطراف خلیج فارس رو میتونه به مدد قدرتش از زیر چتر آمریکا بیرون بکشه و خودش رو ش اعمال نفوذ کنه.
پاکستان هم وقعیت استراتژیکی ایران رو نداره و اصولا مقایسه اون با وضعیت ایران به نظرم مرتبط نمیتونه باشه.
نقل قول:خب تحول مثبت یا منفی؟ مثلا بعدش عربستان و ترکیه هم بخوان اتمی بشن چی؟ تازه همه این اتمی شدن چه سودی برای مردم ایران داره؟
مثبت برای منطقه و منفی برای آمریکا.شاید یکی از ایراد ها همین باشه که مثلا مصر و ترکیه هم ترغیب به اتمی شدن بشن و این اصلا برای امریکا و نفوذش در منطقه خوب نیست!
ولی این جالبه که اونا منتظرن که ایران این در رو براشون باز کنه؟!!یعنی امریکا منفعل نشسته تا تمام خاور میانه اتمی بشه؟!!
اما اتمی شدن حتما بمب نیست!من دارم در بد ترین حالت ممکن بحث می کنم اما خود انرژی اتمی هم فکر میکنم خال از فایده نباشه.به هر حال ما تا کی قراره از نفت تغذیه کنیم؟ تازه نفت داریم وضعیتمون اینه اگر تموم بشه آیا تازه باید به فکر یک راهکار جدید بیفتیم؟
اما اینکه میگم به ج.ا نباید زیاد زوم کرد علتهایی داره:
اینکه اول فکر میکنم این نظام ریزش خودش رو کرده و با بمب و بدون بمب جایگاهش رو از دست داده.شاید به نظر شما این مسئله سخت تر بشه اما شرایط شاید تغییر کنه.
مطمئنا بمب در دست ج.ا هیچ کاربردی نمیتونه داشته باشه چون قدرت ها نمیزارن که استفاده کنن.مثلا چی کار میخواد بکنه؟
به اسرائیل حمله کنه؟به پاکستان اسلحه بفروشه؟مسئله اینجاست که ج.ا انقدر بی اعتباره که نمیتونه از این دست کارها بکنه چون شدیدا تحت کنترله.ممکنه اوایل کمی جسارت پیدا کنه و رفتار های تندی از خودش نشون بده اما به قول شما تنها بمب نیست که بقای نظام رو ضمانت کنه.
ایران اگه الان مخفیانه مخالفان رو سرکوب میکنه و کمی شرم میکنه ار بروزش، به خاطر ترس از محکومیت ها و حمله خارجی هست، وقتی بمب اتم داشته باشه دیگه میخواد از چی بترسه؟ حمله خارجی؟ گمون نکنم کشوری حاضر باشه جنگ اتمی راه بندازه جز ملاهای پاپتی ایران. از تحریم هم که نمیترسه، مگه همین الان تحریم نیستیم؟ مردم در چنان شرایطی میتوونن تغییرات ایجاد کنن؟ بعید به نظر میرسه. همین الان دسترسی مردم به تلویزیون های خارجی رو سعی میکنن کنترل کنن، اینترنت رو هم که اینه وضعش...
خلاصه که فاجعه باره دستاوردهای! داشتن بمب اتم برای مردم.
هیچ نکته مثبتی هم نداره.
iranbanoo نوشته: مفاهیم ها رو که شما و دوستان به تکرار بستین.دنیای بدون جنگ و اسلحه و زیبا و ...!!
من هم متوجه نمیشم که تا به ما رسید دنیا مصمم شد که دنیایی عاری از این مشکلات میخواهد !
من از سفسته ی تو هم بدی استفاده نمیکنم بلکه میگم اگه شما آره ما هم آره....
گفتم که کیس خاص ایران...کارنامه ایران در سطح داخلی و جهانی باعث شده به مساله اتمی ایران به طور خاص نگاه کنند...جمله آخر هم باز یه فرم دیگه از همون سفسطه هست بانو!! به هر حال اگر چیز بدی هست ما نباید بگیم چون بقیه دارن، داشتن ما رو توجیه میکنه...
iranbanoo نوشته: ایران قدرتمند میتونه بشتر در منطقه اعمال سلطه نه و کشورهای اطراف خلیج فارس رو به سمت خودش دعوت کنه و تولید نفت رو کاهش بده و حضور نیرو های امریکایی رو محدود کنه.البته به خود این مسائل ایراد وارده اما اونچه که از این سناریو بر میاد اینه که کشور های اطراف خلیج فارس رو میتونه به مدد قدرتش از زیر چتر آمریکا بیرون بکشه و خودش رو ش اعمال نفوذ کنه.
پاکستان هم وقعیت استراتژیکی ایران رو نداره و اصولا مقایسه اون با وضعیت ایران به نظرم مرتبط نمیتونه باشه.
مگر قدرتمندی به سلاح اتمی هست؟ اتفاقا اگر دقت کنی از وقتی ایران تو این مسیر گام برداشته همسایه ها بیشتر از ایران دور شدن...یعنی تحلیل شما به کلی اشتباه هست !! هیچ وقت همسایه های ایران نمیان با ایران ارتباط دوستان برقرار کنن در چنین وضعی...اون هم با توجه به شرایط منطقه و سنی مذهب بودن همسایه های و ترس از تشکیل هلال شیعی در منطقه و اختلافات قومی-مذهبی که با ایران دارن...و باز به عکس حضور آمریکا در منطقه تقویت شده و خواهد شد بانو !! یعنی ایران هر کاری بخواد بکنه طرف قدرتمند تر چند گام از ایران جلوتر هست...کمی در این زمینه ساده اندیشی میکنید!!
در مورد پاکستان میدونم مقایسه نمیشه کرد اما خواستم بگم داشتن رفاه و امنیت و آزادی به بمب اتمی نیست...نمونه دیگه کره شمالی!! ایران اگر از پتانسیل هایی که داره به خوبی بهره ببره چه نیازی به بمب اتمی داره؟
iranbanoo نوشته: مثبت برای منطقه و منفی برای آمریکا.شاید یکی از ایراد ها همین باشه که مثلا مصر و ترکیه هم ترغیب به اتمی شدن بشن و این اصلا برای امریکا و نفوذش در منطقه خوب نیست!
ولی این جالبه که اونا منتظرن که ایران این در رو براشون باز کنه؟!!یعنی امریکا منفعل نشسته تا تمام خاور میانه اتمی بشه؟!!
این "ما" دقیقا یعنی کی؟ حکومت از داشتن بمب سود میبره نه مردم...یعنی منافع مردم درش نیست اصولا!! شما یک لحظه فکر کن اصلا اصرار این حکومت برای رسیدن به بمب، علتش چی هست؟
معلومه که آمریکا دوست نداره، اما واقعا همه دلایل که مشکل آمریکا با ایران نیست...کشور های دیگه هم دوست دارن اما فعلا به دلیل روابطشون با غرب و الزامان جهانی که دارن فعلا کاری انجام نمیدن اما زمزمه هاش رو گاهی میشنویم....اما پیش از این عراق این سعی رو کرد که اسرائیل پایگاه اوسیراک رو نابود در زمان جنگ 8 ساله، هم چنین سوریه که باز هم اسرائیل نابود کرد کل تاسیساتش رو...پس بقیه خیلی هم بیکار ننشسته بودن!! اتفاق مورد ایران برای بقیه هم درس عبرت میشه...
iranbanoo نوشته: اما اتمی شدن حتما بمب نیست!من دارم در بد ترین حالت ممکن بحث می کنم اما خود انرژی اتمی هم فکر میکنم خال از فایده نباشه.به هر حال ما تا کی قراره از نفت تغذیه کنیم؟ تازه نفت داریم وضعیتمون اینه اگر تموم بشه آیا تازه باید به فکر یک راهکار جدید بیفتیم؟
این که شد یه حرف دیگه...انرژی صلح آمیز هسته ای رو اگه ایران میخواد، میتونه خیلی شفاف با کشورهایی که نسل سوم راکتور ها رو دارن قرارداد ببندن تا یه نیروگاهی داشته باشن که به صرفه باشه...نه مثل الان که نیروگاه داغون بوشهر بعد از این همه سال هنوز راه نیوفتاده و تازه تکنولوژیش هم قدیمی هست و حتی هزینه نگهداریش بیش از سودی هست که برای اقتصاد مملکت داره...ایران همه تلاشش غنی سازی اورانیوم هست که جامعه جهانی میگه با توجه به این نیروگاه فکسنی که شما دارین مقدار ناچیز اورانیوم، معلومه دنبال مقاصد نظامی هستین.....پس اگر یه روزی واقعا دنبال انرژی های پاک باشن من مخالفتی ندارم و دنیا هم نداره...
iranbanoo نوشته: اینکه اول فکر میکنم این نظام ریزش خودش رو کرده و با بمب و بدون بمب جایگاهش رو از دست داده.شاید به نظر شما این مسئله سخت تر بشه اما شرایط شاید تغییر کنه.
این به نظر من خوش خیالی هست...یه نظام توتالیتر، اصلا نیاز آنچنانی هم به تایید مردم نداره و تغییرش خیلی سخت تر از اون هست که شما فکر میکنید...اگر به بمب هم برسن که اوضاع بسیار بدتر میشه!! تازه من فکر نمیکنم هنوز ریزش خیلی زیادی هم داشته، شما ببین چند درصد جامعه با بی سوادی رسمی یا فکری هست...
iranbanoo نوشته: مطمئنا بمب در دست ج.ا هیچ کاربردی نمیتونه داشته باشه چون قدرت ها نمیزارن که استفاده کنن.مثلا چی کار میخواد بکنه؟
به اسرائیل حمله کنه؟به پاکستان اسلحه بفروشه؟مسئله اینجاست که ج.ا انقدر بی اعتباره که نمیتونه از این دست کارها بکنه چون شدیدا تحت کنترله.ممکنه اوایل کمی جسارت پیدا کنه و رفتار های تندی از خودش نشون بده اما به قول شما تنها بمب نیست که بقای نظام رو ضمانت کنه.
اینکه با حرف قبلی شما تناقض داره...چون شما میگفتی بمب کلی مزیت داره و کشورهای همسایه رو به سمت ما جلب میکنه، قدرت آمریکا رو تو منطقه کم میکنه و ....
خب همه این اثرات باید ناشی از القای اینکه هر آن ممکنه از بمبش استفاده کنه باشه و بقیه باید ازش حساب ببرن!! الان کدومش رو قبول کنیم از شما؟
غیر از اون من هنوز سر قضیه بمب توجیه نیستم که چه منفعتی برای مردم ایران داره که نداشتنش مثلا مشکل ساز بشه برامون؟ یه بار شما میگی یه جنگ 8 ساله دیگه اتفاق نیوفته یه بار سرمایه خارجی رو جذب کنیم؟ بانو نکنه اصلا جاذبه توریستی داره و از کشورای دیگه میان موزه بمب شناسی برای بازدید
mahtab71 نوشته: اما من فکر میکنم در باطن بیشتر طرفدار حکومتهای دینی هستن.
و اینکه هر روز یک جمهوری اسلامی ظهور میکنه ناشی از خواسته ی اونهاست.
همیشه بین دین و سرمایه رابطه ی تنگاتنگی هست.نظام حاکم بر آمریکا و اغلب دولتهای متحدش سرمایه داریه پس بیشترین منفعت رو زمانی میبرن که یک نظام مرتجع بر خاورمیانه حاکم باشه و در اینصورت بنیادگرایان و اسلامگرایان بهترین حافظ میتونن باشن.
نه
من همچین عقیده ای ندارم
هر روز یک جمهوری اسلامی ظهور نمیکنه به هیچ عنوان
درسته افغانستان هم جمهوری اسلامی هست
یا خیلی از کشور ها حکومت دینی دارن
اما فرقشون با جمهوری اسلامی ایران اینه که اونها یک حکومت ایدئولوژیک ندارن
در جمهوری اسلامی ایران همه چیز فدای ایدئولوژی میشه حتی اسلام
و چیزی که برای غرب گران میاد همین ایدئولوژی هست که اونها فکر میکنن ممکنه باعث بسیاری از مشکلات بشه
حکومت ایران چیزی نیست که امریکا تمایل به موجود بودنش داشته باشه اما طی این 30 سال از این دشمنی سود هم برده
اما به نظر من این سود کم باعث نمیشه که اونها خطر یک حکومت ایدئولوژیک رو فراموش کنن