[sonixax]

این یکجور بازی با کران‌نمایی[١] درست و نادرست است, آرتائیگ[٢] یا اخلاقیات را اگر اَوَست[٣] در نگر بگیریم
همین میشود که یک رفتار در همه‌یِ زمانها و همه‌یِ گاه‌ها نادرست یا درست خواهد بود, ولی در کُنش,
هر رفتاربسته به سامه‌ها[٤] و پرایستار‌های در دست (دگرگزین‌ها[٥]) باید نگریسته شود.

نمونه‌یِ ساده کشتن را نیز همه میدانیم, کشتن را میشود کاری نااخلاقی و نادرست انگشت, ولی کشتن کسیکه میخواهد شما را بکشد چه؟
اینکه این را درست ولی ناآرتائیگ بدانیم بازی با واژگان است, درست است ولی از چه دیدگاه؟ ناآرتائیگ است ولی از چه دیدگاه دیگر؟

کشتن کسی که نمیخواهد شما را بکشد چه ؟!
چند% از کسانی که در جریان بمباران آتمی ژاپن کشته شدند میخواستند آمریکایی ها را بکشند ؟

از این نظر درست است که میتواند عاملی بازدارنده در برابر سایر تروریستها و آدمکشها باشد .
غیر اخلاقیست به دلایلی که به جناب مزدک گفتم .

اخلاق یک چیز اجتماعیست و با تغییر ارزشهای جامعه اخلاقیات هم تغییر میکنند . به طور مثال با تغییر دین یک جامعه اخلاقیات آنها هم دگرگون میشوند . ولی با همان تغییر دین مسایل درست و غلط جایشان با هم عوض نمیشود .
ولی درست بودن یا نبودن این طور نیست و بسته به شرایط و نه ارزشها یک مساله درست یا نادرست است .
مثلن اگر فردا عربستان سعودی ها به یکباره مسیحی شوند دیگر کشتن یک شیعه یک مساله اخلاقی نیست ولی دفاع از خود همواره یک مساله درست باقی میماند .
مثال قابل فهم تری هم هست ،
مصرف دارو برای درمان بیماری یک کار درست است ولی در برخی عقاید مصرف دارو یک کار غیر اخلاقیست و در این باورها اخلاقیات جلوی انجام کار درست را میگیرند. یا همین داستان حجاب در اسلام !
عکس همین داستان هم وجود دارد ، مثل همین داستان ترور تروریستها به دست اسرائیل .