mmns2001 نوشته: با درود
بنده شک دارم شما این مقاله ای که به عنوان منبع اوردید در اثبات گفته خودتان و رد گفته بنده ارایه دادید را خوانده باشید!!!!!!!!!!!!!
مدعی بنده این بود وهست
1-بانوان از دید عقلی ضعیفتر از اقایان نیستند و از دید دانش می توانند پای به پای اقایان بیایند
2-تفاوتهای ژنتیکی در بانوان و اقایان و تفاوتهای خانوادگی و اجتماعی در بین بانوان و اقایان وجود دارد ولی این دلیل نمی شود که ما نگاهمان و قانونمان به گونه ای باشد که بانوان را محدود کنیم زیرا در برخی مشاغل انها بهتر عمل می کنند و نگاهشان کاربرد متفاوت و دیگری دارد
3-امارها نشان میدهد در هیچ کشوری نگاه دست و قوانین کاربردی برای بانوان نیست
از مقاله شما چه برداشتی می توان کرد:
1-تفاوت بین شرایط خانوادگی و معیشتی بین اقایان و بانوان وجود دارد
2-نگاه بانوان بیشتر خانواده محور است تا کار محور بر خلاف نگاه اقایان
3-جنبشهای و قوانینی که در جهت برابری حقوق بانوان و اقایان بوده سبب نگشته تا مجموع نیروی کار جامعه بازدهی بالاتری داشته باشند
4-نگاه فمنیستی سبب می شود تا بنیاد خانوادگی و اجتماعی ضعفتر و بازدهی پایینتر بیاید
خوب اینها چه تناقضی دارند با هم؟(گفتار بنده و مقاله شما)
سپاسگذارم
شما بجای نگرانی از مطالعه مرجع توسط من مراقب باشید با دقت بیشتری تقیه کنید که بعدا باعث دردسر نشود.
نخست اینکه گویا شما اساسا نمیدانید مرجع چیست !!
من یک خط ادعا کردم و برای ارجاع به درستی آن منبع قرار دادم:
Russell نوشته: مثلا آمار نشان میدهد که نرخ اشتغال زنان در مشاغل جدی و تمام وقت طی سه دهه گذشته تغییری نداشته.(منبع)
خب حالا برسیم به انکار ادعای قبلی و کمک به حاقظه شما.شما در پست 209 همین جستار همانند فمیسنیست‌ها ادعا کرده بودید:
نقل قول:بنده نگفتن مقصر کیست
بنده گفتار این بود که به بانوان میدانی داده نشده برای همین نتوانستند به اندازه اقایان خود را مطرح کنند
...
مساله اصلی این دید متهجر در مورد بانوان(هم از سوی اقایان و هم از سوی خود بانوان)است که سبب همچین فاجعه ای در جهان شده و یکی از مشکلات جوامع است
برای کمک به فهم آن برای شما تشریح آن در چکیده همان مقاله که ما نخوانده‌ایم و شما فهمیده‌اید !!
نقل قول:Policy-makers’ and
feminist emphasis on equal opportunities and family-friendly policies assumes that sex discrimination
is the primary source of sex differentials in labour market outcomes
باز هم برای فهم شما به زبان ساده توضیح میدهم:
اگر علت تفاوت در اشتغال زنان و مردان بقول شما دید متحجر نسبت به زنان (یا بعبارت دیگر تبعیض جنسیتی قانونی و...) بوده آنگاه ما با جنبش در دست گرفته شدن قانون گذاری بدست فمینیسم که حتی علنا سخن از لزوم تبعیض به سود زنان میزند ما باید شاهد از میان رفتن تفاوت در اشتغال میبودیم.همانطور که نشان دادیم آمار بوضوح نشان میدهد که شالوده نوع اشتغال زنان تغییر نکرده که حتی در مواردی کاهش هم داشته.حالا یا شما باید نشان دهید که تبعیض جنسیتی در غرب طی چند دهه اخیر با وجود سلطه فمینیسم بر سیاست و قانونگذاری افزایش داشته یا اینکه ما ادعای شما و فمینیسم مهمل بوده و تبعیض جنسیتی [STRIKE]مردسالاری[/STRIKE] آن هم علیه زنان (!!) تنها عامل موثر در تفاوت عملکرد زن و مرد نیست.
mmns2001 نوشته: خوب این تفکر حاصل شرایط است و شرایط را مردمان و حکومتها پدید می اورند
از آنجاییکه گزینش جنسی با زنان است، زنان زیباتر شانس بالاتری برای دستیابی به ژن‌های مرغوب‌تر دارند.
زیبایی مهمترین فاکتور زنان برای بهره‌برداری از هایپرگمی و زبرهمسری‌ست، برای همین هم هرم قدرت و عرصه‌ی
خودنمایی زنان با مردان متفاوت است. بانوی دیگری از رقابت درسی و کنکوری گفتند که باز در نهایت چیزی به جز
رقابت جنسی (و نه درسی) میان مادینه‌های انسان نیست، چراکه همه‌ی این مدارک و درجات القصه به نرخ و بهای
زنان و زبرگزینی آنان ختم میشود. (توجه بفرمایید که از این «طلبکاری زیستی» تمجید و یا تقبیح نمی‌کنم، فقط
به توصیف آنچه که می‌بینیم با صداقت فکری می‌پردازم)
امیر گرامی در این باره بسیار نوشته است؛ به جای اینکه من دوباره‌گویی کنم سری به پُست‌های ایشان بزنید و هرجا
نقد منطقی (علمی؟) داشتید کوت بگیرید و مطرح کنید. بحث‌های پراکنده اینجا هیچ سودی ندارد.
مسئله‌ی دیگری که وجود دارد این است که وقتی من رقابت زنانه را به توصیف می‌آورم به این معنا نیست که خودم در
آن حرف اول را می‌زنم! (حتی بارها دوستان دیگر هم گفته‌اند که زنان همه‌چیز را به خود می‌گیرند و یا به دیگری تعمیم
می‌دهند)
Alice نوشته: از آنجاییکه گزینش جنسی با زنان است، زنان زیباتر شانس بالاتری برای دستیابی به ژن‌های مرغوب‌تر دارند.
زیبایی مهمترین فاکتور زنان برای بهره‌برداری از هایپرگمی و زبرهمسری‌ست، برای همین هم هرم قدرت و عرصه‌ی
خودنمایی زنان با مردان متفاوت است. بانوی دیگری از رقابت درسی و کنکوری گفتند که باز در نهایت چیزی به جز
رقابت جنسی (و نه درسی) میان مادینه‌های انسان نیست، چراکه همه‌ی این مدارک و درجات القصه به نرخ و بهای
زنان و زبرگزینی آنان ختم میشود. (توجه بفرمایید که از این «طلبکاری زیستی» تمجید و یا تقبیح نمی‌کنم، فقط
به توصیف آنچه که می‌بینیم با صداقت فکری می‌پردازم)
امیر گرامی در این باره بسیار نوشته است؛ به جای اینکه من دوباره‌گویی کنم سری به پُست‌های ایشان بزنید و هرجا
نقد منطقی (علمی؟) داشتید کوت بگیرید و مطرح کنید. بحث‌های پراکنده اینجا هیچ سودی ندارد.
مسئله‌ی دیگری که وجود دارد این است که وقتی من رقابت زنانه را به توصیف می‌آورم به این معنا نیست که خودم در
آن حرف اول را می‌زنم! (حتی بارها دوستان دیگر هم گفته‌اند که زنان همه‌چیز را به خود می‌گیرند و یا به دیگری تعمیم
می‌دهند)
ahh
degradation of humanity to animals
i've told you not to play on these grounds :)
تقلیل گرایی:رقابت تحصیلی==>رقابت جنسی
اثبات کن چرا با وجود انواع دلایل شخصی، اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی و سیاسی رقابت تحصیلی در این مورد چیزی جز رقابت جنسی نیست؟!
اگر می‌خواهی دوباره روی ویکی‌پدیا شیرجه بزنی و با متد معرفت علمی و فلسفه‌ی پوپری‌ات جُستار را فرسایشی کنی بی‌خیال شو. :e416:
گزاره‌ی: "رقابت درسی در دختران همان رقابت جنسی‌ست" یک گزاره‌ی علمی نیست و من هیچ یک از شرایط دانشیک بودن را به آن نسبت
ندادم تا بخواهم اثبات کنم؛ استثناء هم بسیار است و انواع و اقسام دلایل دیگر فرهنگی هم دخیل است، اما طبق یک قاعده‌ی کلی زنان
تحصیلکرده «قیمت» بالاتری دارند، گواه آن هم این همه دختر تحصیکرده‌ایست که شوهر «باسوادتر» از خود را برای ازدواج می‌خواهند؛ همه‌ی
اینها در نهایت بهای زنان و زبرگزینی آنان را افزایش میدهد. اکنون باز روی بدیهیات پشتک واروو بزن و آثار پوپر را کپی پیست کن جانم
Alice نوشته: اگر می‌خواهی دوباره روی ویکی‌پدیا شیرجه بزنی و با متد معرفت علمی و فلسفه‌ی پوپری‌ات جُستار را فرسایشی کنی بی‌خیال شو. :e416:
گزاره‌ی: "رقابت درسی در دختران همان رقابت جنسی‌ست" یک گزاره‌ی علمی نیست و من هیچ یک از شرایط دانشیک بودن را به آن نسبت
ندادم تا بخواهم اثبات کنم؛ استثناء هم بسیار است و انواع و اقسام دلایل دیگر فرهنگی هم دخیل است، اما طبق یک قاعده‌ی کلی زنان
تحصیلکرده «قیمت» بالاتری دارند، گواه آن هم این همه دختر تحصیکرده‌ایست که شوهر «باسوادتر» از خود را برای ازدواج می‌خواهند؛ همه‌ی
اینها در نهایت بهای زنان و زبرگزینی آنان را افزایش میدهد. اکنون باز روی بدیهیات پشتک واروو بزن و آثار پوپر را کپی پیست کن جانم
اووف چه پیش زمینه هایی:))فکر کنم تا به حال تنها کاربر فعالی که اینجاد از روش "حمله شخصی" استفاده نکرده داریوش باشه:))
نکته اول که احتمالا فراموش کردی:هر گزاره ای، چه علمی و چه غیر علمی نیاز به اثبات داره!بعید میدونم هم بعد از این شفاف سازی باز لازم باشه بگم برای اثبات منطقی باید چیکار کرد.
خب بریم سراغ استدلالت، خودت در ابتدا میگی استثنا زیاده، اصولا جایی که استثنا زیاد باشه قائده ای موجود نیست! در ادامه میگی مدعی بالاتر بودن قیمت دختران تحصیل کرده میشی، خب چه دلیلی داره که بپذیریم میل فرضی این دختران برای داشتن شوهر "باسواد تر" اثبات میکنه که قیمتشون بالاتر رفته؟!
برای اینکه راحت تر پاسخ رو بدیم دو احتمال دیگه رو پیش روت میزارم:دخترانی که باسواد تر هستند دنبال مردان باسوادترند چون مردان که سواد کمتری دارند در نظرشون احمق و نادان(و شاید ناخواستنی)جلوه میکنند، یا اینکه فکر میکنند سوادشون قیمتشون رو بالا برده(دقت کن این ربطی به قیمت حقیقی نداره).
نکته:در جامعه که که داشتن تحصیلات دانشگاهی عادی محسوب میشه،قیمت بالاتر اصولا بی معناست چون زمانی میشه یک چیز قیمت بالاتری داشته باشه که از norm جامعه بالاتر باشه و بهتر بودن از اقلیت چندان قیمت یک چیز رو بالا نمیبره.
undead_knight نوشته: در ادامه میگی مدعی بالاتر بودن قیمت دختران تحصیل کرده میشی، خب چه دلیلی داره که بپذیریم میل فرضی این دختران برای داشتن شوهر "باسواد تر" اثبات میکنه که قیمتشون بالاتر رفته؟!
در پرانتز می‌توانم بپرسم که مظاهرِ قیمت بالاتر چیست و اساسا قیمت چه تعریفی در اینجا دارد؟
Dariush نوشته: در پرانتز می‌توانم بپرسم که مظاهرِ قیمت بالاتر چیست و اساسا قیمت چه تعریفی در اینجا دارد؟
اتفاقا خوب شد اینو مطرح کردی، خودم هم میخواستم بپرسم یادم رفت.حدس من اینه که منظور بهایی هست که مردان حاضرند برای بدست آوردن زنان بپردازند(که البته همینم کمی گنگه)
Dariush نوشته: در پرانتز می‌توانم بپرسم که مظاهرِ قیمت بالاتر چیست و اساسا قیمت چه تعریفی در اینجا دارد؟
داریوش جان
این رفیقمان خوب (SMV (Sexual Market Value را تعریف و حتی ترسیم کرده:
[ATTACH=CONFIG]2134[/ATTACH]
این هم نوشته خوبی‌ست از همین Rollo Tomassi درباره اینکه چرا زنان گمان میکنند با بالا بردن درآمد یا تحصیلات و «زن موفق» شدن میتوانند مردان آلفا را تور کنند و چطور این تلاش نتیجه معکوس داده و به تنهایی آنها منجر میشود.
undead_knight نوشته: ahh
degradation of humanity to animals
i've told you not to play on these grounds :)
تقلیل گرایی:رقابت تحصیلی==>رقابت جنسی
اثبات کن چرا با وجود انواع دلایل شخصی، اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی و سیاسی رقابت تحصیلی در این مورد چیزی جز رقابت جنسی نیست؟!
Alice نوشته: اگر می‌خواهی دوباره روی ویکی‌پدیا شیرجه بزنی و با متد معرفت علمی و فلسفه‌ی پوپری‌ات جُستار را فرسایشی کنی بی‌خیال شو. :e416:
گزاره‌ی: "رقابت درسی در دختران همان رقابت جنسی‌ست" یک گزاره‌ی علمی نیست و من هیچ یک از شرایط دانشیک بودن را به آن نسبت
ندادم تا بخواهم اثبات کنم؛ استثناء هم بسیار است و انواع و اقسام دلایل دیگر فرهنگی هم دخیل است، اما طبق یک قاعده‌ی کلی زنان
تحصیلکرده «قیمت» بالاتری دارند، گواه آن هم این همه دختر تحصیکرده‌ایست که شوهر «باسوادتر» از خود را برای ازدواج می‌خواهند؛ همه‌ی
اینها در نهایت بهای زنان و زبرگزینی آنان را افزایش میدهد. اکنون باز روی بدیهیات پشتک واروو بزن و آثار پوپر را کپی پیست کن جانم
طنزِ زمانه را ببین:
مرد فمنیستی که یک
زن بر سرش می‌کوبد
Russell نوشته: داریوش جان این رفیقمان خوب (SMP (Sexual Marketplace را تعریف و حتی ترسیم کرده:
این وبلاگ براستی یکی از مهمترین وبلاگهایی بود که در همه‌ی عمرم خواندم و می‌خوانمش! علاوه بر تاکیدِ امیر گرامی، من هم قویا خواندنِ تمامِ این وبلاگ را توصیه می‌کنم.
Dariush نوشته: این وبلاگ براستی یکی از مهمترین وبلاگهایی بود که در همه‌ی عمرم خواندم و می‌خوانمش! علاوه بر تاکیدِ امیر گرامی، من هم قویا خواندنِ تمامِ این وبلاگ را توصیه می‌کنم.
در فضای مجازی فارسی نوشته‌هایِ امیر بهترین‌ها بود و من حداقل در فروم‌ها و وبلاگ‌ها چیزی مشابه آنرا ندیدم.نمیدانم چرا من در وبلاگ‌هایِ انگلیسی زیاد نگشته‌ام، شاید دلیلیش وسعت زیاد آن و ایده‌آلگرایی من بوده ولی با خواندن این وبلاگ علاقه مند شدم وبلاگهای مشابه (از نظر کیفیت) را پیدا کنم.فروم نویسی/خوانی و وبلاگ نویسی/خوانی چیزی دارد که در کتاب پیدا نمیشود.