11-16-2010, 09:10 PM
Havadar_e_Democracy نوشته: شما اول یاد بگیر وقتی اونایی که از تو بیشتر بلدن میگن چیزی معلوم نیست یعنی معلوم نیست!! نیا بگو من ثابت کردم و نشون دادم و امکان نداره و محاله و.... اینو که یاد گرفتی میشه باهات بحث کرد...
کیها مثلاً؟ میشود یکی از این افراد را نام ببرید؟
نکند، منظورتان اشخاصی چون "مودودی" و "ناصر مکارم (شکر-فروش) شیرازی" هست؟
Havadar_e_Democracy نوشته: آیا روش کار شما علمی هست وقتی در وبلاگت اون قسمت اعتراضات رو که آوردی حتی اشاره هم نکردی منظور به کی هست:
خب میشه بگی جناب همه چیز دان مطلق چرا اسم نبردی که منظور علامه طباطبایی کی هست؟!
Havadar_e_Democracy نوشته: درمورد همین قستی که نقل قول کردم هم باید بگم اینی که میگی از پایه استدلال طباطبایی غلط هست از اونجا ناشی میشه که اول فرضیه خودت که ذوالقرنین اسکندر هست رو ثابت شده دونستی و بعد بر اساس اون نتیجه کردی..
اولاً، مهر-ورزیده، از حمله شخصی به طرف گفتوگویتان پرهیز کنید.
ثانیاً، دلیلی نمیبینم که حتماً ذکر کنم که مرحوم علامه طباطبایی ذو-القرنین قرآن را چهکسی میدانست! من نظرم بر این هست که ذو-القرنین قرآن شخصیت "اسطورهای" اسکندر گجستک هست که آن را در آثاری چون رُمانِ اسکندر مییابیم (نه شخصیت واقعی/تاریخی وی).
علامه طباطبایی دلایلی آورده که به باور او، مبنی برآنند که ذو-القرنین را نمیتوان اسکندر گجستک دانست. من این دلایل را بهطور کامل وفادارانه نقلقول نمودم و به آنها پاسخ دادم.
من نشان دادم که هیچکدام از این دلایل تأثیری بر حقانیتِ این موضعگیری من ندارند. چیزی را ثابتشده نگرفتهایم. نتیجهای که گرفتهام، برطبق همان نقلقولتان از نوشتار من، این بوده است: «اینکه توصیفاتِ موجود در قرآن راجع به ذوالقرنین با توصیفاتِ موجود از شخصیتِ تاریخی اسکندر نمیخوانند، بههیچوجه نمیتواند شاهدی بر علیه این نتیجهگیری باشد که "ذوالقرنین" لقبی برای اسکندر بوده است.»
Havadar_e_Democracy نوشته: ضمنا شما نصف داستان رو افسانه میگیری نصفش رو واقعیت بعد میگی چون زمین صاف نیست دیگه تمومه و کوروش نیست!! از این ور چرا برای خودت اینجوری توجیهش نمیکنی..
کدام نصف را من واقعیت گرفتم؟ میشود ذکر کنید (اگر حوصله دارید البته!!!).
Havadar_e_Democracy نوشته: However, there are conflicting historical resources about Alexander the Great which requires more research to know about his his policies and spiritual perspectives, and to research afterward if he may have been Dhul-Qarnayn or not
فکر کنم زبان بلد باشی که معنیشو بفهمی!! اونا مثل تو نیستن که از قبل و جهت دار نظر بدن!!
نه! فقط شما زبان بلدی!!!
من این را منکر نشدم. اتفاقاً، تأیید کردم که تعداد کمی از افراد (که عموماً از مفسّران اسلامی هستند)، عراجیفی را سرهم کردهاند. اتفاقاً، در همان نوشتار بیخود در Wikipedia، با فرنامِ کورش کبیر در قرآن، ذکر شده که حتّی در بین مفسّرانِ اسلامی هم طرفدارانِ این نظریه در اقلیت هستند:
Generally, commentators have been of the opinion
that Dhul-Qarnayn is actually Alexander, but some characteristics
of Dhul-Qarnain described in the Qur'an, it has been argued, are
not applicable to the historical Alexander
that Dhul-Qarnayn is actually Alexander, but some characteristics
of Dhul-Qarnain described in the Qur'an, it has been argued, are
not applicable to the historical Alexander
نوشته است که مفسّران عموماً ذو-القرنین را اسکندر گجستک دانستهاند (که با توجّه به توضیحاتی که ارائه دادهایم، طبیعی نیز هست). امّا، استدلال شده (توسطِ آن اقلیت از مفسّران) که مشخصاتی که قرآن به ذو-القرنین نسبت داده است، با شخصیتِتاریخییِ او نمیخوانند. (من هم قبول دارم که این مشخصات با شخصیت تاریخییِ وی نمیخوانند.)
این بایستی تنها انگیزهای باشد که این اقلیّت از اسلامگرایان این نظر را انکار کردهاند. در هر حال، همانطور که گفتیم، برطبق همان Wikipedia:
اینکه ذوالقرنین در قرآن همان اسکندر کبیر است، در میان پژوهندگان غربی، تقریبا بهشکلی فراگیر و همهجانبه پذیرفته شده است. دلیل چنین اتفاقنظری آن است که داستان ذوالقرنین، آنطور که در قرآن روایت شده، با فصلهایی از رمان اسکندر، به شکل نزدیکی مطابقت میکند. رمان اسکندر (Alexander Romance) گردآوریایست از شرح کارهای اسکندر که از منابع یونانی و مسیحی استخراج شده، و در طول دوران باستان و قرون میانه، تحتِ ویرایشها قرار گرفته و افزودههایی به آن اضافه شده است. در طول تاریخ، محققانِ مسلمان ذوالقرنین را همان اسکندر دانستهاند، هرچند اخیرا برخی تئوریهای رقیب نیز مطرح شدهاند. پژوهندگانِ خاورشناس، با مطالعه و بررسی اسطورههای کهن مسیحی راجع به اسکندر، بهشکل مستقلی به این نتیجه رسیدهاند که ذوالقرنین لقبی برای اسکندر کبیر است.
منبع: http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_in_the_Qur%27anHavadar_e_Democracy نوشته: این قسمت رو هم دیگه اینجا نمیارم خودت بخونش!!! البته نه که بخونی و بگی جوابشو تو پست 17 دادم.
خوندم و جوابشو تو پست 17 دادم.
Havadar_e_Democracy نوشته: معلومه که سابقه اینکه بگن اسکندر هست بیشتره و افراد بیشتری این رو گفتن.اما معنیش اینه که هرچی بعدش بگن غلطه؟ من حرفم اینه که قطعیت نداره...
لیلی زن بود یا مرد؟