sonixax نوشته: شما بفرمایید چرا آمریکا کمک شاه کرد که کودتا کنه!

1 - عاشق چشم و ابروی شاه بود ؟!
2 - مصدق بیریخت بود ؟!
3 - آمریکا مزدور دست به سینه شاه بود ؟!
4 - سایر موارد!!!!

بامزه بود، ولی پرسش من چیز دیگری بود میلاد. حالا به نگر من همین هم خود پیشرفتی‌ست که بالاخره دوستان پذیرفتند که آمریکا در کودتا دست داشت. حالا به نگر شما کار نخست‌وزیری چون مصدق که می‌خواسته وزارت دفاع (یا جنگِ آنزمان را ) در دست داشته باشد اشتباه‌تر است یا کسی که با یک کشورِ خارجی دست به یکی کرده تا کشور را به سمتی که او (کشورِ بیگانه) می‌خواهد ببرد؟

sonixax نوشته: رضا شاه نبود که بدبخت تر از افغانستان بودیم که!
دو آتشه ترین کمونیستها (جناب مزدک به طور مثال) کارهای رضاشاه رو خدمت به کشور میدونند!
خشم و نفرت کور داشتن نتیجه اش میشود همینهایی که شما میگی.

حالا این استدلال‌های بی‌نظیر شما به کنار ولی ما که چیزی نگفتم، فقط گفتیم همین قانونی که دوستان چماق‌اش را بر سر مصدق می‌کوبند، چند سال قبل‌تر توسط ایران‌پدر رضاخان، ریده‌مان شده بود و پس از 1332 و برکناری مصدق هم که دیگر در کشور هر چیزی بود غیر از قانون.

یک چیز جالب‌تر برای من این است که حالا مگر حزبِ توده به قدرت می‌رسید مگر چه می‌شد؟ در یک کشورِ آزاد و دموکرات چون ایرانِ زمانِ پهلوی (!) به قدرت رسیدن یک حزب از طریق روندهای دموکراتیک و انتخابات، حتا اگر لولویی چون حزبِ توده باشد مگر چه عیبی دارد؟ مثلا من الان ادعا می‌کنم که اگر همان مصدق برقرار می‌ماند و بعد حزبِ توده به قدرت می‌رسید از چیزی که الان بدان دچار هستیم اوضاع‌مان خیلی بهتر بود، شما چه دلیلی دارید که این ادعا را رد کند؟

Dariush نوشته: بامزه بود، ولی پرسش من چیز دیگری بود میلاد. حالا به نگر من همین هم خود پیشرفتی‌ست که بالاخره دوستان پذیرفتند که آمریکا در کودتا دست داشت. حالا به نگر شما کار نخست‌وزیری چون مصدق که می‌خواسته وزارت دفاع (یا جنگِ آنزمان را ) در دست داشته باشد اشتباه‌تر است یا کسی که با یک کشورِ خارجی دست به یکی کرده تا کشور را به سمتی که او (کشورِ بیگانه) می‌خواهد ببرد؟

ما که از اولش هم منکر دست نداشتنش نبودیم! وقتی خودشون دارند میگند دست داشتیم ما چه کاره ایم ؟
قطعن کار مصدق! چرا که باعث و بانی کودتا و تمام داستانهای بعدش اعمال فراقانونی مصدق بوده. اگر مثل آدم بر علیه رژیم پهلوی شورش میکرد و حکومت را ساقط میکرد از نظر من کارش درست تر بود تا اینکه تحت قوانین حکومت بخواد کار فراقانونی انجام بده.

Dariush نوشته: حالا این استدلال‌های بی‌نظیر شما به کنار ولی ما که چیزی نگفتم، فقط گفتیم همین قانونی که دوستان چماق‌اش را بر سر مصدق می‌کوبند، چند سال قبل‌تر توسط ایران‌پدر رضاخان، ریده‌مان شده بود و پس از 1332 و برکناری مصدق هم که دیگر در کشور هر چیزی بود غیر از قانون.

قانون مشروطه نه توسط رضاشاه بلکه توسط سران قاجار به باد فنا رفته بود که پیشتر این مساله رو در بحث مربوط به رضاشاه گفتم.
رضاشاه جسد مشروطه رو تحویل گرفت و یک مرده رو نمیشه دوباره کشت! همونجا هم به شما نشان دادم که نابود کردن مشروطه کوچکترین ربطی به رضاشاه نداره و شما نهایت نقدی که میتونید بهش بکنید اینه که چرا در جهت احیاء مشروطه تلاشی نکرد.
شما بلاخره باید یک جایی بتونید نشون بدید که رضاشاه مشروطه رو از بین برد یا نه ؟! البته به شرطی که بتونید نشون بدید قبل از رضاشاه مشروطه ای (به همون شکلی که میگید) بوده اصلن! وگرنه تا آخر پادشاهی ممد رضا و قبل از خمینی و دار و دسته اش قانون مشروطه بود.

Dariush نوشته: یک چیز جالب‌تر برای من این است که حالا مگر حزبِ توده به قدرت می‌رسید مگر چه می‌شد؟ در یک کشورِ آزاد و دموکرات چون ایرانِ زمانِ پهلوی (!) به قدرت رسیدن یک حزب از طریق روندهای دموکراتیک و انتخابات، حتا اگر لولویی چون حزبِ توده باشد مگر چه عیبی دارد؟ مثلا من الان ادعا می‌کنم که اگر همان مصدق برقرار می‌ماند و بعد حزبِ توده به قدرت می‌رسید از چیزی که الان بدان دچار هستیم اوضاع‌مان خیلی بهتر بود، شما چه دلیلی دارید که این ادعا را رد کند؟

حالا چی میشه فردا بریم اوباما رو از ماتحت دار بزنیم ؟! آمریکا دموکراته دیگه!
تمام داستان بر سر اینه که مصدق تمام کارهاش رو داشته غیر قانونی پیش میبرده!!!! میخواست قانونی پیش ببره که اصلن این بحثها نبود جانم.

sonixax نوشته: اتفاقن یکی از درست ترین کارها بود!
مصدق دانسته یا ندانسته داشت ایران رو دو دستی تقدیم کمونیستها میکرد و در صورت تداوم وضعیت شاید ایران به حال و روز افغانستان افتاده بود شاید هم کره شمالی.
متاسفانه همه در داستان این کودتای 28 مرداد فقط نوک دماغشون رو میبینند و بلایایی که میتونست به خاطر تداوم کارهای مصدق بر سر مملکت بیاد رو نمیبینند.
اون ور داستان این میشد که اگر کودتا نمیشد امروز به جای مصدق شاه شده بود فرشته ! ولی حقیقت اینه که هیچ کدومشون فرشته نبودند یکیشون یک بزدل ترسو که مملکت رو دو دستی تقدیم جمهوری اسلامی چیها کرد و اون یکی یک قجری ی کله شق که داشت کشور رو مفت مفت تقدیم کمونیستها میکرد.

نگرانی از حزب توده هم بی مورد بود . چرا كه ذائقه سیاسی و اقتصادی مردم ایران بهیچ وجه با ایدئولوژی چپ سازگار نیست . این واقعیت از زمان مزدك و دوران خوارج و نیز دوران اخیر توسط حزب كذائی توده و مجاهدین و فدائیان خلق بارها آزموده شده و نتیجه نداده .


وانگهی در بطن حكومت دموكراسی اگر اكثریت خواستار یك نظام چپ گرا باشند هیچ اشكالی ندارد . كه حكومت بدست آنها بیفتد .
مصدق یادگار دوران طلائی دموكراسی ایران است . چنانكه نه قبل و نه بعد از او چنین فضای آزادی بدست نیآمد .
مطبوعات آزاد بودند . نقد كنند و دردهای جامعه را بنویسند . امكان فعالیت برای همه گروهها و احزاب سیاسی وجود داشت . نمایندگان آزاد بودند اظهار نظر كنند . احزاب آزاد بودند متینگ های سیاسی برپا كنند . و مردم از آزادی فردی و اجتماعی برخوردار بودند . از این روی كمتر شخصیتی می توان یافت كه مصداق مصدق باشد .

روزگاری بود كه آحاد ملت از دیندار تا بی دین . از راست تا چپ . از سلطنت طلب تا ملی گرا . از سرمایه دار تا كمونیست . همه آزاد بودند در داشتن عقیده و اظهار نظر . درپوشیدن لباس و شنیدن موسیقی . در نوشیدن باده و رقص و پایكوبی . در تشكیل حزب و گردهم آئی سیاسی . در برگزاری متینگ انتخاباتی . در اعتصاب و تظاهرات و در ایجاد كانونهای فرهنگی و موسسات غیردولتی .

مصدق می گفت . اگر از طریق آزادی و دموكراسی نتوانیم برای مردم كاری بكنیم . از طریق اخنتاق و زور و قلدری هم نمی توانیم . وی به صراحت گفته بود مطبوعات هرچه می خواهند در باره من بنویسند هیچ مقام و مرجعی متعرض آنها نباید بشود .
راستی خاتم فیروزه بواسحاقی
خوش درخشید ولی دولت مستعجل بود
دیدی آن قهقهه كبك خرامان حافظ
كه زسرپنجه شاهین قضا غافل بود
با این همه مصدق هم اشتباهاتی داشت . كه مردان بزرگ اشتباهات بزرگ هم مرتكب می شوند . و همین اشتباهات فاحش راه را برای سرنگونی او مهیا ساخت .گویا خوی خودخواهی او را از مشورات با رجال خیرخواه ملی و مذهبی بی نیاز كرده بود .
اشتباهات مصدق درسه بعد قابل تامل است . 1- بی توجهی به توصیه رجال برجسته و مقامات دلسوز . 3- برگزاری رفراندوم و انحلال مجلس در آن موقعیت خطیر 3- اعتماد به امپریالیسم آمریكا و مذاكره با هندرسون .

دكتر مصدق ضمن دفاعیات خود در دادگاه كودتا گفت . تكیه گاه من نه ارتش بود . نه كمونیسم . من به یك عده مردم فهمیده وطن پرست متكی بودم كه كودتا آن را به نفع استعمار خنثی نمود .
وی درجریان آخرین دفاع در دادگاه تجدیدنظر نظامی می گوید . من نه به مال عقیده دارم نه به مقام . هدف من در زندگی یكی است و آن استقلال و عظمت كشور است . كه به خاطر همین هدف زنده ام و كمال سربلندی است در این راه از میان بروم .
سالنامه سازمان اطلاعات انگلیس در سال 1995 در باره مصدق نوشت . خسارتی كه وی به انگلستان وارد كرد از خسارتی كه هیتلر در جنگ دوم جهانی به انگلستان وارد كرد بیشتر بود . در ادامه می نویسد . معترف هستیم كه انگلستان در برابر مصدق شكستی بی سابقه را متحمل شد . و جمال عبدالناصر رهبر ملی گرای مصر با سرمشق گرفتن از مصدق كانال سوئز را برای مصر ملی كرد .
روزگاری رفت و مردی برنخاست /زین خراب آباد گردی برنخاست
هركه چون من گرم خوئی پیشه كرد /از دلش جز آه سردی برنخاست
صد ندا دادیم دشمن سر رسید /از میان جمع فردی برنخاست
درد از درمان گذشت و هیچ كس /از پی درمان دردی برنخاست
در ره آزادگی از جان حمید /چون مصدق رهنوردی برنخاست


دكتر مصدق با آن ایده و منش دموكراسی كه داشت شاید از عصر خود فراتر بود .
گه دهری و گه ملحد و كافر باشد /گه دشمن خلق و فتنه پرور باشد
باید بچشد عذاب تنهائی را / مردی كه زعصر خود فراتر باشد

Dariush نوشته: یک چیز جالب‌تر برای من این است که حالا مگر حزبِ توده به قدرت می‌رسید مگر چه می‌شد؟ در یک کشورِ آزاد و دموکرات چون ایرانِ زمانِ پهلوی (!) به قدرت رسیدن یک حزب از طریق روندهای دموکراتیک و انتخابات، حتا اگر لولویی چون حزبِ توده باشد مگر چه عیبی دارد؟ مثلا من الان ادعا می‌کنم که اگر همان مصدق برقرار می‌ماند و بعد حزبِ توده به قدرت می‌رسید از چیزی که الان بدان دچار هستیم اوضاع‌مان خیلی بهتر بود، شما چه دلیلی دارید که این ادعا را رد کند؟

حزب توده که فقط حزب سیاسی نبود ، سازمان نظامی داشت ، ترور نا فرجام شاه رو انجام داده بود ، شاید مثلا زن‌ها حجاب اجباری نداشتند و شراب و اینها آزاد بود ، ولی‌ در کرهٔ شمالی نیز شراب و حجاب آزاد است ، آیا همین ایران آخوندی را شما به کرهٔ شمالی ترجیح نمی‌دهید؟ خیلی‌ از اعضای سابق حزب توده مثل اسماعیل خوئی که ۱۰۰۰ برابر بیشتر از همه ما در بطن این حزب بوده و می‌داند میگفت که دیکتاتوری کمونیستی در ایران بیشتر از دیکتاتوری اسلامی کشته میداد!

azadah نوشته: مصدق یادگار دوران طلائی دموكراسی ایران است . چنانكه نه قبل و نه بعد از او چنین فضای آزادی بدست نیآمد .
مطبوعات آزاد بودند . نقد كنند و دردهای جامعه را بنویسند . امكان فعالیت برای همه گروهها و احزاب سیاسی وجود داشت . نمایندگان آزاد بودند اظهار نظر كنند . احزاب آزاد بودند متینگ های سیاسی برپا كنند . و مردم از آزادی فردی و اجتماعی برخوردار بودند . از این روی كمتر شخصیتی می توان یافت كه مصداق مصدق باشد

این چرندیات دیگر چیست؟ قانون امنیت اجتماعی مصدق را نخوندید؟

نقل قول:قانون امنیت اجتماعی مشتمل بر 9 ماده بود كه چند ماده آن مانند مواد یك، دو و پنج خلاف اصول تمام قوانین دموكراتیك دنیاست. در این قانون حتی تجدیدنظر هم برای محكومین قائل نشده است. طبق مواد یك و دو این قانون هر نوع اعتصاب و... در كارخانه‌ها، كارگاه‌ها و ادارات دولتی ممنوع شده بود و مرتكبین آن مجازات و زندانی می‌شدند. ماده پنج نیز «گزارش مسئولان، مؤسسات، ادارات دولتی، مراجع قضایی و همچنین مأموران انتظامی» را معتبر دانسته بود، مگر اینكه خلافش ثابت شود. مواد قانون امنیت اجتماعی كه در آن حتی تجدیدنظر هم برای محكومین قائل نشده، به‌قدری شدید بود كه دكتر مظفر بقایی آن را بدتر از یاسای چنگیز دانست: «یاسای چنگیز را بیاورید روی سرمان بگذارید و این قانون را اجرا نكنید». بقایی در بخش دیگری از سخنانش در مخالفت با قانون مذكور گفته است: «به‌جای اینكه این قانون، كوچك‌ترین فایده‌ای برای ملت ایران و ملیون ایران داشته باشد، یك حربه برنده‌ای به دست دشمنان این ملت به‌وسیله این قانون داده شده است...».

azadah نوشته: مطبوعات آزاد بودند . نقد كنند و دردهای جامعه را بنویسند . امكان فعالیت برای همه گروهها و احزاب سیاسی وجود داشت . نمایندگان آزاد بودند اظهار نظر كنند . احزاب آزاد بودند متینگ های سیاسی برپا كنند .

به اینجا که رسیدم دیگه بقیه نوشته شما رو نخوندم! چرا که نوشته ای که با دروغ شروع شود قطعن پر از تحریف و دروغهای دیگرست!
مابقی چیزی رو هم که میخواستم بگم کسرا گفت + انحلال مجلس به دستور مصدق.

sonixax نوشته: ما که از اولش هم منکر دست نداشتنش نبودیم! وقتی خودشون دارند میگند دست داشتیم ما چه کاره ایم ؟
قطعن کار مصدق! چرا که باعث و بانی کودتا و تمام داستانهای بعدش اعمال فراقانونی مصدق بوده. اگر مثل آدم بر علیه رژیم پهلوی شورش میکرد و حکومت را ساقط میکرد از نظر من کارش درست تر بود تا اینکه تحت قوانین حکومت بخواد کار فراقانونی انجام بده.

عجب! بعد دوستان ما را متهم به کینه‌ورزی نسبت به شاه می‌کنند. بانی کودتا هم مصدق بود؟

sonixax نوشته: قانون مشروطه نه توسط رضاشاه بلکه توسط سران قاجار به باد فنا رفته بود که پیشتر این مساله رو در بحث مربوط به رضاشاه گفتم.
رضاشاه جسد مشروطه رو تحویل گرفت و یک مرده رو نمیشه دوباره کشت! همونجا هم به شما نشان دادم که نابود کردن مشروطه کوچکترین ربطی به رضاشاه نداره و شما نهایت نقدی که میتونید بهش بکنید اینه که چرا در جهت احیاء مشروطه تلاشی نکرد.
شما بلاخره باید یک جایی بتونید نشون بدید که رضاشاه مشروطه رو از بین برد یا نه ؟! البته به شرطی که بتونید نشون بدید قبل از رضاشاه مشروطه ای (به همون شکلی که میگید) بوده اصلن! وگرنه تا آخر پادشاهی ممد رضا و قبل از خمینی و دار و دسته اش قانون مشروطه بود.

در این مورد قبلا به اندازه‌ی کافی بحث شده میلاد..

Theodor Herzl نوشته: حزب توده که فقط حزب سیاسی نبود ، سازمان نظامی داشت ، ترور نا فرجام شاه رو انجام داده بود ، شاید مثلا زن‌ها حجاب اجباری نداشتند و شراب و اینها آزاد بود ، ولی‌ در کرهٔ شمالی نیز شراب و حجاب آزاد است ، آیا همین ایران آخوندی را شما به کرهٔ شمالی ترجیح نمی‌دهید؟ خیلی‌ از اعضای سابق حزب توده مثل اسماعیل خوئی که ۱۰۰۰ برابر بیشتر از همه ما در بطن این حزب بوده و می‌داند میگفت که دیکتاتوری کمونیستی در ایران بیشتر از دیکتاتوری اسلامی کشته میداد!

تمسک به اسماعیلِ خوئی که چرند است. شرایطِ سیاسی و اجتماعیِ ایران و کره‌ی شمالی از زمین تا آسمان فرق می‌کند و تبدیل شدنِ ایران به کره‌ی شمالی پس از حزب توده پیش‌بینی‌است شبیه به تبدیل شدنِ ایران به افغانستانِ طالبانی پس از جمهوری اسلامی. به نظر من که شانسِ دموکرات‌تر شدنِ ایران پس از حزب توده بیشتر بود چرا که هر چه بود کمونیست‌های ایرانیِ آنزمان از این جانورهای اسلامی بس پیشروتر بودند و اهلِ فرهنگ و هنر و ادب بودند.

Dariush نوشته: عجب! بعد دوستان ما را متهم به کینه‌ورزی نسبت به شاه می‌کنند. بانی کودتا هم مصدق بود؟
.

اصولا گویا از نظر دوستان "کننده" کم تقصیرترین شخص هست این وسط:))