undead_knight نوشته: این تفسیری هست که برای زنان میشه،دلیلی نمیبینم نشه به مردان تعمیمش داد

به نظر نمیرسید در درک مطالب انقدر پرت باشی آندد جان !! اینجا مگه بحث بر سر اخلاقی بودن یا نبودن فاحشگی بود ؟

Anarchy نوشته: به نظر نمیرسید در درک مطالب انقدر پرت باشی آندد جان !! اینجا مگه بحث بر سر اخلاقی بودن یا نبودن فاحشگی بود ؟

اتفاقا تو در جریان بحث نیستی.
سر "اخلاقی" بودن نبود،این استدلال برای این هست که نشون داده بشه یک فاحشه وضعیت "بد"ی نداره حداقل در مقایسه با یک کارگر،که بخوایم به اینجور داستانی پر آب چشم! توجه کنیم.

undead_knight نوشته: این تفسیری هست که برای زنان میشه،دلیلی نمیبینم نشه به مردان تعمیمش داد

چه برای مردان و چه برای زنان احمقانه است و برآمده از بلاهت لیبرال‌دموکرات در فهم تمام زوایای یک مفهوم، که آن مفهوم اینجا «حق انتخاب» باشد. آدمی که بدلیل «موقعیت شغلی» خود و احساسی که درباره‌ی آن می‌کند وادار به خودکشی شده یعنی در موقعیتی ذاتا غیراخلاقی قرار دارد که جامعه‌ی موظف است نسبت به آن وارد عمل بشود. شما نمی‌فهمید که جامعه و فرد نسبت به یکدیگر مسئولیتهای متقابل دارند چون با پاره کردن قرارداد اجتماعی خودتان از زیر بار تمام مسئولیت‌ها گریخته‌اید و تصور می‌کنید صحبت از مسئولیت اجتماعی کردن به دوباره زنده شدن «سلطه» می‌انجامد، اگرنه همچنانکه فرد وظیفه دارد در صورت بروز خطری وجودی برای جامعه‌ی خود جان بدهد و جان بگیرد، جامعه هم وظیفه دارد در صورت قرار گرفتن آن فرد در خطری وجودی وارد عمل بشود.

پس مهم نیست امگای «سکس مثبت» و فلان فاحشه‌ی بی‌ارزش درباره‌ی اصل فاحشگی نظرشان چیست، همینطور اهمیتی ندارد که فمینیسم چه می‌گوید، اینها هیچکدام سخنگوی شرافت انسانی نیستند و آدمی که برخلاف شما می‌تواند مستقل از خرد جمعی بیاندیشد مشکلی در دیدن رسوایی موقعیت چه این «کارگر جنسی» و چه آن «کارگر غیرجنسی» ندارد.

undead_knight نوشته: اتفاقا تو در جریان بحث نیستی.
سر "اخلاقی" بودن نبود،این استدلال برای این هست که نشون داده بشه یک فاحشه وضعیت "بد"ی نداره حداقل در مقایسه با یک کارگر،که بخوایم به اینجور داستانی پر آب چشم! توجه کنیم.

بحث با مطلب من شروع شده ، بعد خودم در جریان نیستم !!

خب آندد جان بازم پرتی دیگه ، چون اینجا ما کاری به کارگر و مارگر و این مقایسه ها نداشتیم یا اونو نفی نکردیم !! اینم داستان نبود و انعکاس وضعیت بخشی از جامعه به نام "مردان" بود در مقابل پروپاگاندای فمینیستی رایج ...

حالا شما چرا انقدر به پدافند از حقوق مردان حساسی عزیزم ؟

Ouroboros نوشته: چه برای مردان و چه برای زنان احمقانه است و برآمده از بلاهت لیبرال‌دموکرات در فهم تمام زوایای یک مفهوم، که آن مفهوم اینجا «حق انتخاب» باشد. آدمی که بدلیل «موقعیت شغلی» خود و احساسی که درباره‌ی آن می‌کند وادار به خودکشی شده یعنی در موقعیتی ذاتا غیراخلاقی قرار دارد که جامعه‌ی موظف است نسبت به آن وارد عمل بشود. شما نمی‌فهمید که جامعه و فرد نسبت به یکدیگر مسئولیتهای متقابل دارند چون با پاره کردن قرارداد اجتماعی خودتان از زیر بار تمام مسئولیت‌ها گریخته‌اید و تصور می‌کنید صحبت از مسئولیت اجتماعی کردن به دوباره زنده شدن «سلطه» می‌انجامد، اگرنه همچنانکه فرد وظیفه دارد در صورت بروز خطری وجودی برای جامعه‌ی خود جان بدهد و جان بگیرد، جامعه هم وظیفه دارد در صورت قرار گرفتن آن فرد در خطری وجودی وارد عمل بشود.
پس مهم نیست امگای «سکس مثبت» و فلان فاحشه‌ی بی‌ارزش درباره‌ی اصل فاحشگی نظرشان چیست، همینطور اهمیتی ندارد که فمینیسم چه می‌گوید، اینها هیچکدام سخنگوی شرافت انسانی نیستند و آدمی که برخلاف شما می‌تواند مستقل از خرد جمعی بیاندیشد مشکلی در دیدن رسوایی موقعیت چه این «کارگر جنسی» و چه آن «کارگر غیرجنسی» ندارد.

هوم جالب بود و تا یه حدی باهاش موافقم ولی نمیفهمم که چطور اون جرف رو نقض میکنه.
آیا وضعیت یک کارگر جنسی وخیم تر از کارگر عادیه؟اگر نیست بنابراین ویژه نمایی کارگر جنسی بیمورده،اگر هست هم استدلالت نامربوط بود،من نگفتم شخص ر ورها کنیم گفتم موقعیتش نسبت به سایر کارگران ویژه نیست.

undead_knight نوشته: آیا وضعیت یک کارگر جنسی وخیم تر از کارگر عادیه؟اگر نیست بنابراین ویژه نمایی کارگر جنسی بیمورده،اگر هست هم استدلالت نامربوط بود،من نگفتم شخص ر ورها کنیم گفتم موقعیتش نسبت به سایر کارگران ویژه نیست.

همچنان در عجبم از این مقایسه خود گفته و خود خندیده ات آندجان !! از حقوق کارگران غیر جنسی هم اینجا پدافند شده ولی به نظر میرسه مشکل تو اینه که چرا کارگر جنسی مرد که بهش ظلم شده هم یافت شده تا رقیب احساسی کیس های مشابه زنانه اش بشه ...

Anarchy نوشته: همچنان در عجبم از این مقایسه خود گفته و خود خندیده ات آندجان !! از حقوق کارگران غیر جنسی هم اینجا پدافند شده ولی به نظر میرسه مشکل تو اینه که چرا کارگر جنسی مرد که بهش ظلم شده هم یافت شده تا رقیب احساسی کیس های مشابه زنانه اش بشه ...

نه من دارم از این مسئله یک اسلحه میسازم واسه جنگ های آینده:)) اتفاقا نه وجودش چیز عجیب غریبیه و نه از اینکه معادلی برای این زنان بین مردان باشه ناراحت میشم.

به جز تجاوز(که البته برای فاحشه های زن هم رخ میده) چه ظلمی به این مرد شده که به خاطر "مردانگی"ش و فعالیت در یک شغل جنسی بوده؟

undead_knight نوشته: نه من دارم از این مسئله یک اسلحه میسازم واسه جنگ های آینده:))

کورخوندی عزیزم ، ما اینجا هیچ گزکی دست شما ندادیم که بخوای بعدا استفاده کنی !! اینجا فقط انعکاس مشکلات مردان از هر نوعش هست ...

undead_knight نوشته: اتفاقا نه وجودش چیز عجیب غریبیه و نه از اینکه معادلی برای این زنان بین مردان باشه ناراحت میشم.

پس چرا فوری آمپرت زد بالا و آسمون ریسمون بافتی و بحث انحرافی کارگر آوردی وسط :e405: ؟؟

undead_knight نوشته: به جز تجاوز(که البته برای فاحشه های زن هم رخ میده) چه ظلمی به این مرد شده که به خاطر "مردانگی"ش و فعالیت در یک شغل جنسی بوده؟

آندد جان شما بر اساس فرض های خودت بحث میکنی یا من ؟ مگه من گفتم مردانگی باعث مشکلاتش شده ؟ هدف این بود که بگیم این پروپاگاندا و فرضیات تخمی فمینیستی همیشه هم صادق نیست :e420: ...

undead_knight نوشته: هوم جالب بود و تا یه حدی باهاش موافقم ولی نمیفهمم که چطور اون جرف رو نقض میکنه.
آیا وضعیت یک کارگر جنسی وخیم تر از کارگر عادیه؟ا.

undead_knight نوشته: به جز تجاوز(که البته برای فاحشه های زن هم رخ میده) چه ظلمی به این مرد شده که به خاطر "مردانگی"ش و فعالیت در یک شغل جنسی بوده؟

اوه بنگرید، باز دوباره چند سوال دیگر!

قطعا وخیم‌تر است که طرف اقدام به خودکشی کرده! حداقل در این مورد که نگاه جامعه به آن وخیم‌تر است: برای کارگر بدحال همدردی، برای فاحشه‌ی مونث تحقیر یا همدردی بسته به تعلقات ایدئولوژیک افراد/جامعه، برای فاحشه‌ی مذکر یک homicidal rage دیگر مردان که به موقعیت او حسودی می‌کنند و یک احساس چندش ناخودآگاه در زنانی که از جایگاه نازل او بیزارند. حالا ماجرای این مرد که چون در راستای تائید اوهام فمینیستی بوده اینچنین مخاطب پیدا کرده، اگرنه چند درصد مردان زیبایی فاحشگی برای زنان را دارند؟ اینست که هیچکس با او همدردی نمی‌کند(از جمله و بخصوص خود من!).

بحرانی‌ترین و غیرعادلانه‌ترین شکل فاحشگی اما که همان ِ مرد دگرجنسگرای جوان و زیبا برای پیرمردان همجنسگرای زشت و کیری‌ست و به شدت با پارادایم فمینیستی در تضاد است هیچ پوشش خبری شایسته‌ای دریافت نمی‌کند و طبق معمول ضریب نفوذ اجتماعی آن صفر مطلق است.

ماجراهای مربوط به تحمیل جنسی هم توجه و عنایت ویژه دریافت می‌کنند چون سکس بناست لذت‌بخش‌ترین فعالیت جسمانی انسان باشد، و هنوز هژمونی گفتمان سرمایه‌سالار در فضای فرهنگی جهان چندان چیره نشده که بهره برداری کاپیتالیستی از آن مُد شده باشد. بیست سالی فرصت بدهید، ازدیاد جمعیت مردان شل و ولی که نمی‌توانند حتی جسد یک ماده انسان را جذب بکنند + بت‌واره شدن پول تا سرحد پیشی گرفتن از سکس در مقام ابژه‌ی تمایل بشری فاحشگی را هم پذیرفتنی خواهد کرد.

پ.ن: پروردگارا، یک عبارت تحقیرآمیزتر از «کس» برای نامیدن زنان پیدا کردم! «ماده»! می‌بینید که بحث با شما کاملا هم بی‌فایده نیست..

Ouroboros نوشته: پ.ن: پروردگارا، یک عبارت تحقیرآمیزتر از «کس» برای نامیدن زنان پیدا کردم! «ماده»! می‌بینید که بحث با شما کاملا هم بی‌فایده نیست..

rediscovering old wisdom؟:))
برای تحقیر زنان هیچ نیازی به استفاده از چیزی جز خودشون و بدنشون و طبیعتشون نیست،ولی مردان رو باید با صفات زنانه تحقیر کنی;)