06-06-2014, 08:44 AM
undead_knight نوشته: این تفسیری هست که برای زنان میشه،دلیلی نمیبینم نشه به مردان تعمیمش داد
به نظر نمیرسید در درک مطالب انقدر پرت باشی آندد جان !! اینجا مگه بحث بر سر اخلاقی بودن یا نبودن فاحشگی بود ؟
undead_knight نوشته: این تفسیری هست که برای زنان میشه،دلیلی نمیبینم نشه به مردان تعمیمش داد
Anarchy نوشته: به نظر نمیرسید در درک مطالب انقدر پرت باشی آندد جان !! اینجا مگه بحث بر سر اخلاقی بودن یا نبودن فاحشگی بود ؟اتفاقا تو در جریان بحث نیستی.
undead_knight نوشته: این تفسیری هست که برای زنان میشه،دلیلی نمیبینم نشه به مردان تعمیمش داد
undead_knight نوشته: اتفاقا تو در جریان بحث نیستی.
سر "اخلاقی" بودن نبود،این استدلال برای این هست که نشون داده بشه یک فاحشه وضعیت "بد"ی نداره حداقل در مقایسه با یک کارگر،که بخوایم به اینجور داستانی پر آب چشم! توجه کنیم.
Ouroboros نوشته: چه برای مردان و چه برای زنان احمقانه است و برآمده از بلاهت لیبرالدموکرات در فهم تمام زوایای یک مفهوم، که آن مفهوم اینجا «حق انتخاب» باشد. آدمی که بدلیل «موقعیت شغلی» خود و احساسی که دربارهی آن میکند وادار به خودکشی شده یعنی در موقعیتی ذاتا غیراخلاقی قرار دارد که جامعهی موظف است نسبت به آن وارد عمل بشود. شما نمیفهمید که جامعه و فرد نسبت به یکدیگر مسئولیتهای متقابل دارند چون با پاره کردن قرارداد اجتماعی خودتان از زیر بار تمام مسئولیتها گریختهاید و تصور میکنید صحبت از مسئولیت اجتماعی کردن به دوباره زنده شدن «سلطه» میانجامد، اگرنه همچنانکه فرد وظیفه دارد در صورت بروز خطری وجودی برای جامعهی خود جان بدهد و جان بگیرد، جامعه هم وظیفه دارد در صورت قرار گرفتن آن فرد در خطری وجودی وارد عمل بشود.هوم جالب بود و تا یه حدی باهاش موافقم ولی نمیفهمم که چطور اون جرف رو نقض میکنه.
پس مهم نیست امگای «سکس مثبت» و فلان فاحشهی بیارزش دربارهی اصل فاحشگی نظرشان چیست، همینطور اهمیتی ندارد که فمینیسم چه میگوید، اینها هیچکدام سخنگوی شرافت انسانی نیستند و آدمی که برخلاف شما میتواند مستقل از خرد جمعی بیاندیشد مشکلی در دیدن رسوایی موقعیت چه این «کارگر جنسی» و چه آن «کارگر غیرجنسی» ندارد.
undead_knight نوشته: آیا وضعیت یک کارگر جنسی وخیم تر از کارگر عادیه؟اگر نیست بنابراین ویژه نمایی کارگر جنسی بیمورده،اگر هست هم استدلالت نامربوط بود،من نگفتم شخص ر ورها کنیم گفتم موقعیتش نسبت به سایر کارگران ویژه نیست.
Anarchy نوشته: همچنان در عجبم از این مقایسه خود گفته و خود خندیده ات آندجان !! از حقوق کارگران غیر جنسی هم اینجا پدافند شده ولی به نظر میرسه مشکل تو اینه که چرا کارگر جنسی مرد که بهش ظلم شده هم یافت شده تا رقیب احساسی کیس های مشابه زنانه اش بشه ...نه من دارم از این مسئله یک اسلحه میسازم واسه جنگ های آینده:)) اتفاقا نه وجودش چیز عجیب غریبیه و نه از اینکه معادلی برای این زنان بین مردان باشه ناراحت میشم.
undead_knight نوشته: نه من دارم از این مسئله یک اسلحه میسازم واسه جنگ های آینده:))
undead_knight نوشته: اتفاقا نه وجودش چیز عجیب غریبیه و نه از اینکه معادلی برای این زنان بین مردان باشه ناراحت میشم.
undead_knight نوشته: به جز تجاوز(که البته برای فاحشه های زن هم رخ میده) چه ظلمی به این مرد شده که به خاطر "مردانگی"ش و فعالیت در یک شغل جنسی بوده؟
undead_knight نوشته: هوم جالب بود و تا یه حدی باهاش موافقم ولی نمیفهمم که چطور اون جرف رو نقض میکنه.
آیا وضعیت یک کارگر جنسی وخیم تر از کارگر عادیه؟ا.
undead_knight نوشته: به جز تجاوز(که البته برای فاحشه های زن هم رخ میده) چه ظلمی به این مرد شده که به خاطر "مردانگی"ش و فعالیت در یک شغل جنسی بوده؟
Ouroboros نوشته: پ.ن: پروردگارا، یک عبارت تحقیرآمیزتر از «کس» برای نامیدن زنان پیدا کردم! «ماده»! میبینید که بحث با شما کاملا هم بیفایده نیست..rediscovering old wisdom؟:))