kourosh_bikhoda نوشته: بگذارید طور دیگه ای تحلیل کنیم. به نظر شما کمبود غذا علت این مرگ و میرها (و البته جنگ های اینجا و آنجا با هدف بدست آوردن پول و غذا) ست یا این مرگ و میرها علت کمبود غذا؟

شما اگر قرار باشه یکیش رو حل کنید کدوم رو انتخاب میکنید؟

کسی دارد از سرطان میمیرد, به او میگویند میان درمان سردرد و یا پادردت یکی را باید¹ بگزینی, کدامش؟

در اینجا او کدام را باید بگزیند؟ من میگویم هیچکدام, هر دو, اهمیتی ندارد.

kourosh_bikhoda نوشته: کیس من اینجا گرمایش زمین بود نه علم و تکنولوژی. یعنی چه؟ یعنی اینکه اشاره به معضلی دقیق و قابل اندازه گیری. مشخصه در برابر هر مشکلی، روش های مختلفی برای ریشه یابی وجود داره. در واقع مهمترین هدف تحلیلگر باید یافتن علت ریشه ای (root cause) باشه. بنابر این شما نمیتونید به کلیت اون علت ریشه ای (در اینجا دانش و تکنولوژی) ایراد بگیرید مگر اینکه به نتایجش قبلن ایراد گرفته باشید. بعلاوه اینکه کلیت علم و فناوری نمیتونه عامل گرمایش باشه.

نه تنها در اینجا دانش و فندآوری مایه‌یِ پیدایش معضلی به نام گرمایش زمین بوده, بساکه همان مشکل دیگر
که گفتید, گرسنگی نیز انگیخته‌یِ سیستم میباشد. در جهان پیشانُوین (primal) آدمی هرگز چنین جمعیتی نداشته‌
و نمیتوانسته بدارد, زیرا در طبیعت سبز خود‌به‌خود از روی بُن‌مایه‌هایِ زیستی محدود جمعیت محدود میشده‌ است, چناکه
امروز هم ما بجز گونه‌یِ آدمی در هیچ جانور دیگری نمیبینیم که از افزایش جمعیت بی‌رویه‌یِ خود به دورنمای گرسنگی و تشنگی افتاده باشد.

در دست دیگر, این امر روشن و خودآشکار است که تکنولوژی پدیدآورنده‌یِ² گرمایش زمین بوده است; بسنده است
نیم‌نگاهی به گازهای گلخانه‌ای, خودروهای سواری, کارخانه‌هایِ صنعتی, هواپیماهای مسافرتی و دیگر انداخته شود.




¹
گیرایی "جهان مدرن" همین است که همیشه انگار دارد از بحران بیرون میاید و در برابر مردم چند تا گزینه پیش
رو میگذارد و میگوید میان اینها یکی را باید بگزینید و گزینه‌یِ دیگری هم در دست نیست. چرا, گزینه‌یِ
دیگر و درست‌تر و خردپذیر‌تری در دست هست ولی از سوی سیستم هرگز پیشنهاد یا پذیرفته نخواهد شد.




²
یا بهتر بگوییم, شتابنده (accelerator).