[sonixax]

ولی sonixax جان من فکر میکنم احتمال وقوع یک جنگ جهانی و استفاده گسترده از سلاح های کشتار جمعی بیشتر از این حرفها باشه. یعنی از یک در میلیون خیلی بیشتره. هر آن ممکنه اتفاقی بیفته در کوتاه مدت و نهایت میان مدت شرایط چنان پیچیده بشه که جنگ جهانی و تهاجم اتمی (بهش میکروبی و شیمیایی رو هم اضافه کن) رخ بده.

ابرقدرتهای اتمی دنیا چند تا هستند ؟!
آره اگر ایران و طالبان و داعش و ... هم دسترسی به بمب اتمی داشته باشند ممکنه. ولی شرایط فعلی خیلی پایدار تر از اونی هست که بخواد یک جنگ هسته ای درش راه بیوفته.
کره شمالی هم درسته که بمب اتمی داره، ولی بمبهاش به قدری گندست که فقط به درد آزمایش وسط بیابون میخوره نه سوار کردن روی موشک و هواپیما و ...

اصلا چرا همه این سلاحها رو دو دستی چسبیدن و ول نمیکنن؟ اگر در عمل امکان استفاده از اونا ناچیزه پس چرا اینقدر هزینه و آپگرید و ریسک مسائل دیگر مثل تروریسم؟ چرا نمیان با هم توافق و همکاری کنن در این زمینه؟ اینکه اونایی که دارن میخوان حفظ کنن و بقیه هم دنبالش هستن نشون میده که امکان استفاده از این سلاحها رو در عمل بقدر کافی میبینن و این اجازه رو برای خودشون تحت شرایط مختلفی متصور میدونن.

قدرت بازدارندگی!!!
وقتی فرانسه بمب اتمی داره خیالش از بابت حمله اتمی یک کشور اتمی دیگه راحته چون اون کشور میدونه که پاسخ اتمی دریافت خواهد کرد. برای همین هیچ وقت دو تا کشور اتمی با سلاح اتمی به جون هم نمیوفتند مگر اینکه مثل داعش باشند.
دلیل اینکه همین کشورها انقدر زور میزنند که بقیه اتمی نشند هم همینه! وقتی سلاح هسته ای همه جا فق و فراوون بشه احتمال اینکه به دست امثال داعش هم بیوفته بیشتر میشه و در نتیجه احتمال استفاده ازش.
البته این رو هم نباید فراموش کرد که قدرتهای هسته ای حتا اگر خطر گروه های تندرو و دیوانگان هم نبود دوست ندارند که برتری نظامی خودشون رو از دست بدند.

بعد بمب اتمی در مقابل سلاح هایی که میشه با دانش فعلی درست کرد مثل بمبهای نتورونی اسباب بازی بیش نیست.