06-08-2014, 06:50 AM
Philo نوشته: توجه کنید که آتئیست بودن یا نبودن بر می گردد به یک داوری معرفت شناسانه، و اشاره به تبعات احتمالی چنین داوری ای نامربوط است.
اوه به نظرم بعید است بتوانید اینها را در بطریهای از پیش تعیینشدهی آرامش بخشتان بستهبندی بکنید و مهر بزنید و بروید به باقی روزتان بپردازید.
ماجرا کمی پیچیدهتر از اینهاست:
> آیا خدا وجود دارد؟ خیر.
> آیا من به هر حال به او ایمان دارم؟ بله.
> آیا حاضرم بخاطر رضای خدا آدم بکشم؟ صد البته!
«وجود» داشتن یا نداشتن خدا یک مسئله فرعی و بیاهمیت است، اساسا پرسش اشتباهیست، مسئله اینست که آیا ما به او نیاز داریم یا نه.
Philo نوشته: علاوه بر این امروزه آسایش و بهداشت و امنیت و رفاه بیشتری نسبت به دوران های گذشته وجود دارد.
بله، بشر مدرن کیفیت زندگی را هم با میزان دسترسی به مادیات میسنجد، و جالبتر اینکه بلافاصله شعار مرگ ایدئولوژی هم سر میدهد.
هیچکدام از اینها مهم نیستند اگر شما در جهانی نیهیلیستی و از منظر اخلاقی ورشکسته زندگی میکنید. «پیشرفت» روش مرد مدرن است برای پنهان کردن زوال و فساد اجتماعی.
Philo نوشته: من نمی دانم چرا باید 1 را پذیرفت، فلاکت و وحشی گری و جنگ و نژادپرستی و شکنجه و قتل و ... در هر زمانی وجود داشته است. از شیوه های شکنجه در قرون باستان و وسطا خبر دارید.مسئله وجود شکنجه نیست، مسئله شکل و شمایل و گستردگی و شدت آنهم نیست، مسئله اینست که آیا شکنجه به عنوان شر واجب به انجام میرسد یا به عنوان «راه تعالی خلق» و «مسیر رسیدن به سعادت» و «جادهی صلح» و «بهبود وضع جامعه» و ..؟ مسئله اینست که اساسا آیا هرگز در تاریخ پیش از مدرنیته ما کوچکترین سندی جهت اثبات وجود ِ پدیدهی تعذیب برای خاطر تعذیب یا از آنهم فاجعهآمیزتر و باورنکردنیتر، تعذیب برای تذلذ داریم؟ یا سادیسم پدیدهای کاملا مدرن است؟ حتی اگر هم وجود داشته، تجلی آن در مقیاس کنونی را چگونه میفهمید؟
Philo نوشته: 3اگر خدا نباشد هر کاری مجاز/قابل توجیه است.اینرا از کجا درآوردید؟! اتفاقا شاید قدرتمندترین و محوریترین بخش استدلال من اینست که اگر خدا نباشد «هیچ» چیز مجاز و قابل توجیه نیست.
حتی خود اصل زندگی.
زنده باد زندگی!