[undead_knight]

چه برای مردان و چه برای زنان احمقانه است و برآمده از بلاهت لیبرال‌دموکرات در فهم تمام زوایای یک مفهوم، که آن مفهوم اینجا «حق انتخاب» باشد. آدمی که بدلیل «موقعیت شغلی» خود و احساسی که درباره‌ی آن می‌کند وادار به خودکشی شده یعنی در موقعیتی ذاتا غیراخلاقی قرار دارد که جامعه‌ی موظف است نسبت به آن وارد عمل بشود. شما نمی‌فهمید که جامعه و فرد نسبت به یکدیگر مسئولیتهای متقابل دارند چون با پاره کردن قرارداد اجتماعی خودتان از زیر بار تمام مسئولیت‌ها گریخته‌اید و تصور می‌کنید صحبت از مسئولیت اجتماعی کردن به دوباره زنده شدن «سلطه» می‌انجامد، اگرنه همچنانکه فرد وظیفه دارد در صورت بروز خطری وجودی برای جامعه‌ی خود جان بدهد و جان بگیرد، جامعه هم وظیفه دارد در صورت قرار گرفتن آن فرد در خطری وجودی وارد عمل بشود.
پس مهم نیست امگای «سکس مثبت» و فلان فاحشه‌ی بی‌ارزش درباره‌ی اصل فاحشگی نظرشان چیست، همینطور اهمیتی ندارد که فمینیسم چه می‌گوید، اینها هیچکدام سخنگوی شرافت انسانی نیستند و آدمی که برخلاف شما می‌تواند مستقل از خرد جمعی بیاندیشد مشکلی در دیدن رسوایی موقعیت چه این «کارگر جنسی» و چه آن «کارگر غیرجنسی» ندارد.

هوم جالب بود و تا یه حدی باهاش موافقم ولی نمیفهمم که چطور اون جرف رو نقض میکنه.
آیا وضعیت یک کارگر جنسی وخیم تر از کارگر عادیه؟اگر نیست بنابراین ویژه نمایی کارگر جنسی بیمورده،اگر هست هم استدلالت نامربوط بود،من نگفتم شخص ر ورها کنیم گفتم موقعیتش نسبت به سایر کارگران ویژه نیست.