07-18-2013, 01:45 PM
Dariush نوشته: کنون شما ای عینِ علم، از عنوانِ جستارِ خود،«تعالیمِ ارزشمندِ اسلام» که چیزی بیش از یک مصادره به مطلوب نیست، بیاغازید و تا این آخرین پست بازبنگرید تا ببینید چند بار از موضوعی به موضوعی دیگر پریدهاید. اکنون هم از اخلاقِ اسلامی به اخلاقِ دینی میپردازیم، اگرچه با عنوانِ جستار ربطی ندارد. در اینکه اخلاقِ دینی میتواند کارکردهایی داشته باشد، سخن نمیرود. اما این از روی اصالتِ خودشان نیست، بلکه تنها یک امکانیست که بناچار میتوان بدان توسل جست. یعنی از آنجا که دین دارای نفوذ(نفوذی که عمدتا از جهل برآمده) است، میتوان با تاکید بر روی ارزشهای اخلاقیای که بر اصولِ انسانی انطباق دارد، قدری بر بارِ اخلاقی جامعه افزود. اما نکتهای که بسیار اهمیت دارد این است که این به هیچ وجه باعث نمیشود که ارزشهای اخلاقی دینی را بتوان بهترین یا هتا قابلِقبول دانست. قامتِ(عمدتا) کوتاهِ اندیشهی انسانهای دینی سبب میشود که آنها را دعوت کنیم حداقل در کنارِ دیگرِ اعمالِ ضدانسانی و احمقانهای که به مرجعیت از دینشان میکنند، حکمهای ندرتا انسانیترِ دینشان را هم رعایت کنند تا یک بالانسِ حداقلی ایجاد شود! این هرگز و در هیچ حالتی باعث نمیشود که اخلاقِ دینی اصالتی را در ذاتِ خود بدست آورد، چرا که اخلاقِ دینی علاوه بر اینکه بر ایمانِ کور استوار است، یک پکیج است که نمیتوان بخشی از آن را نپذیرفت؛ همهاش با هم است و از آنجا که درونِ این پکیج بس بسیار احکام و مصادیقِ ضدانسانی یافت همیشود، بنابراین هرگونه ارجاع به احکامِ اخلاقی دینی در واقع یا از روی همان استیصال در مواجه احمقهای دینیست و یا به سببِ آنکه موجبِ مشروعیت و یا اعتبارِ دستگاهِ دینی مذکور میشود، به هیچ رو قابلِ پذیرش نیست.با درود
همانطور که بارها گفتهام و شما بدان بیتوجه بودهاید، اساسا حکمِ اخلاقیای که به تنهایی ارزشمند باشد، در دستگاهی اخلاقی که سرشار از احکامِ وحشیانه و حیوانیست، هیچ ارزشی نمیتواند داشته باشد و اگر کسی باشد برای خیانت نکردن به همسرش میخواهد از هیتلر الگو بگیرد، باید به حالش گریست.
ادیان اگر هزاران سال که هیچ، میلیونها سال هم از عمرشان بگذرد چیزی بر اصالتشان نمیافزاید. آنچه عقلانی و خردگرایانه است ربطی به قدمت ندارد و همیشه و در همه حال باید بتوان آنرا سنجیده و بکار گرفت. نازیسم هم اگرچه به اردوی غیردینیها تعلق دارد، اما به هیچ رو به کار ِ شما در این جستار نمیآید چرا که در واقع اینجا بحث بر سرِ دینی یا غیردینی نیست، بلکه بحث بر سر این است که آیا تعالیمِ اسلام را میتوان ارزشمند و اخلاقی دانست یا اساسا اخلاقِ دینی را میتوان دارای مرجعیت دانست یا نه؟ اینکه اندیشهای غیردینی در وادی بسیار وسیع و متنوعِ اندیشههای غیردینی نتوانسته یک دستگاهِ اخلاقی انسانی ارائه دهد، دلیل نمیشود که دست به دامانِ اسلام شویم. اساسا ربطی هم ندارد چرا که نازیسم هرگز ادعای اخلاقی نداشته اما دین بزرگترین و قدیمیترین مدعی اخلاق است.
مشکل شما این است که اصل موضوع را کنار گذاشته اید و به حواشی میپردازید
این دین را که خدا نگذاشته این دین را انسان درست کرده
چرا درست کرده؟
چون نیاز داشته به ان نیاز دارد
همینطور میتوان گفت که انسان نیاز به سرعت بخشی در سفر داشته پس چه کرده:
اتومبیل را درست کرده و امروز میبیند که برای محیط زیست مخرب است ایا باید ان را کنار گذارد
پس نیازش چه میشود که برای ان اتومبیل را تولید کرده؟
پاسخ به این پرسش رهگشا است
در ضمن در ادبیاتتان تحقیر وتوهین دیده میشود
بنده دانشی ندارم پس از واژههای همگون با عقل بهره جویید که در ماجرا صادق باشد
سپاسگذارم