[Mehrbod]

میبینیم که این کشورها بسیار پیشرفته تر و درست و درمان تر از شوروی بودند .
البته دوستان طرفدار کمونیسم یک یاوه ای را ول میدهند که آمریکا اینها را ساخته ! به فرض هم که آمریکا همه دنیا را بعد از جنگ آباد کرده باشد این یک نکته مثبت است نه منفی ..

با تکرار توتی‌وار اینها که بجایی نمیرسید.

آلمان غربی را که نمیدانستید چیزی به نام "پیرنگ مارشال" آنجا بوده و سرور مزدک روشنگری کردند: Marshall Plan - WiKi

ژاپن را هم از خودتان درآورده‌اید که آسیب دیده, هنگامیکه بزرگترین آسیب آن تنها دو شهر اش بوده و بس.

یاری‌رسانی‌هایِ آمریکا برای بازسازی "سرمایه‌داری" و پیشگیری از "کمونیسم" برای دنباله‌دهی به بهره‌کشی خود اش هم
تا اندازه‌ای کامیاب بوده, ولی هیچکدام راهکار دیرنده نیستند, زیرا تا بهره‌کشی هست, کسی دست از ستیز با بهره‌کش برنخواهد‌داشت.

پارسیگر

[Theodor Herzl]

متحد شدن برای شکست دادن جانوری به نام هیتلر ربطی به کشتارِ هدفمند و سیستماتیک شوروی نداره !
ما نشان دادیم که بخش بزرگی از جنایات و کسری های شروی اصلن قبل از جنگ جهانی دوم بوده که بخواهد آسیبهایش را دخیل دانست !

من که نمی‌گویم شوروی چیز خوبی بود! من می‌گویم در جنگ جهانی‌ دوم اکثریت نبرد با هیتلر به عهده ارتش سرخ بود ، آیا شما این قضیه را انکار می‌کنید؟نابودی فاشیسم در اروپا بدون شوروی امکان پذیر نبود و سربازان ارتش سرخ از جان مایه گذاشتند تا هیتلر شکست بخورد! حالا من اگر اینجا به تعریف از عملیات خلیج نرماندی می‌پرداختم که سربازان انگلیسی‌ ، کانادایی و آمریکایی ، استرالیایی و چندین کشور دیگر در آن شرکت کردند ، کسی‌ نمی‌‌آمد یقه‌ ارتش جبهه غرب را در جنگ با هیتلر بگیرد و بگوید که آری سربازان انگلیسی‌ هم آنجا فلان کار را کردند ، پس تمامی‌ فداکاری‌های آنها مثلا در آزاد سازی اردوگاه برگن بلسن پشم است! کمونیسم بد و جنایت کار درست ، استالین خون خوار درست ، اما این سربازان ارتش سرخ بودند که برلین را فتح کردند ، اشویتز را آزاد کردند ،...... در جنگ ایران و عراق هم خمینی رهبر ایران بود ، حالا بیاد بگوییم گور پدر سربازان ایران و فدا کاریهایشان چون رهبر کشور یک مجنون بوده است؟

[sonixax]

با تکرار توتی‌وار اینها که بجایی نمیرسید.

آلمان غربی را که نمیدانستید چیزی به نام "پیرنگ[1] مارشال" آنجا بوده و سرور مزدک روشنگری کردند: Marshall Plan - WiKi

ژاپن را هم از خودتان درآورده‌اید که آسیب دیده, هنگامیکه بزرگترین آسیب آن تنها دو شهر اش بوده و بس.

یاری‌رسانی‌هایِ آمریکا برای بازسازی "سرمایه‌داری" و پیشگیری از "کمونیسم" هم پیروز بوده‌اند,
ولی راهکار دیرنده[2] نیستند, زیرا تا بهره‌کشی هست, کسی دست از ستیز با بهره‌کش برنخواهد‌داشت.

روشنگری جناب مزدک به درد عمه خدابیامرزشان میخورد !
در مورد همان آلمان غربی هم گفتیم که همان مساله یک هیچ به نفع سرمایه داری و کاپیتالیسم است و این چُس ناله ها که ما خراب شده بودیم پول نداشتیم و برای همین جهان تحت تسلطمان را به گُه کشیدیم کارساز نیست .
شما گویا از تمام جنگ در ژاپن فقط دو بمب اتمش را میدانید :)) تازه همان دو شهر بمب اتمی خورده از تمام دنیای کمونیسم روی هم هزار بار پیشرفته تر و بهتر است :)))
همچنان پیشتر نشان داده ایم که بهره کشی صد شرف دارد به برده داری و آدم کشی و برپا سازی دیکتاتوری برای بسط ایده ی لجنمالی به نام کمونیسم !

[sonixax]

من که نمی‌گویم شوروی چیز خوبی بود! من می‌گویم در جنگ جهانی‌ دوم اکثریت نبرد با هیتلر به عهده ارتش سرخ بود ، آیا شما این قضیه را انکار می‌کنید؟نابودی فاشیسم در اروپا بدون شوروی امکان پذیر نبود و سربازان ارتش سرخ از جان مایه گذاشتند تا هیتلر شکست بخورد! حالا من اگر اینجا به تعریف از عملیات خلیج نرماندی می‌پرداختم که سربازان انگلیسی‌ ، کانادایی و آمریکایی ، استرالیایی و چندین کشور دیگر در آن شرکت کردند ، کسی‌ نمی‌‌آمد یقه‌ ارتش جبهه غرب را در جنگ با هیتلر بگیرد و بگوید که آری سربازان انگلیسی‌ هم آنجا فلان کار را کردند ، پس تمامی‌ فداکاری‌های آنها مثلا در آزاد سازی اردوگاه برگن بلسن پشم است! کمونیسم بد و جنایت کار درست ، استالین خون خوار درست ، اما این سربازان ارتش سرخ بودند که برلین را فتح کردند ، اشویتز را آزاد کردند ،...... در جنگ ایران و عراق هم خمینی رهبر ایران بود ، حالا بیاد بگوییم گور پدر سربازان ایران و فدا کاریهایشان چون رهبر کشور یک مجنون بوده است؟

باز هم بیربط است !
به فرض هم که اصلن شوروی یک تنه آلمان را شکست داده ! قبل و بعد از جنگ به قول جناب داریوش روی هم رفته نیمی از دنیا را در اختیار داشتند و دیدیم که چه کردند .
کاستی های قبل از جنگ را هم که هیچ مدله نمیشود انداخت گردن آمریکا و جنگ ! البته دوستان برای آنها هم حتمن یک بهانه ای دارند به هر حال کمونیسم به ذات خود ندارد عَیبی :))))

[Theodor Herzl]

به فرض هم که اصلن شوروی یک تنه آلمان را شکست داده ! قبل و بعد از جنگ به قول جناب داریوش روی هم رفته نیمی از دنیا را در اختیار داشتند و دیدیم که چه کردند .

شوروی جنایت کار بود ، هیتلر هم جنایت کار بود ، آیا شما هیتلر را به استالین ترجیح می‌دادید یا استالین را به هیتلر و چرا؟

در ضمن این را هم بگویم اگر همین استالین نبود اسرائیلی امروز وجود نداشت ، در زمان جنگ استقلال ۱۹۴۸ با ارتش ۶ کشور عربی‌ ، اسرائیل فقط از شوروی و چکسلواکی اسلحه دریافت کرد ، هیچ کشور غربی به اسرائیل اسلحه نفروخت! اگر اسلحه‌های شوروی نبود اسرائیل در همان ابتدا نابود میشد! پس می‌بینید که برای بقا انسان با خود شیطان هم میتواند همکاری کند! مثلا اگر هیتلر به ایران حمله میکرد و خواهان قتلعام ایرانی‌‌ها بود و این طرف یک نیروی سهمگین شوروی بود ، چون استالین آدم بدی است ( ولی‌ نمی‌خواهد شما را بکشد) از شوروی یاری نمی‌‌جستید؟

[sonixax]

شوروی جنایت کار بود ، هیتلر هم جنایت کار بود ، آیا شما هیتلر را به استالین ترجیح می‌دادید یا استالین را به هیتلر و چرا؟

من کسی رو بر کسی ترجیح نمیدهم . هر دو یک گُه بوده اند ! هیتلر هم اندازه استالین حکومت میکرد بیشتر میکشت .
چیزی که من دارم در باره اش صحبت میکنم بیجا بودن این ناله هست که شوروی هزینه زیادی رو در جنگ متقبل شده ! ولی همین افراد انقدر در گفتارشان صادق نیستند که بگویند همان شوروی بعد از جنگ صد برابر آنچه هزینه کرده بود را از کشورهایی که تحت تسلطش در آمده بودند چاپید !

در ضمن این را هم بگویم اگر همین استالین نبود اسرائیلی امروز وجود نداشت ، در زمان جنگ استقلال ۱۹۴۸ با ارتش ۶ کشور عربی‌ ، اسرائیل فقط از شوروی و چکسلواکی اسلحه دریافت کرد ، هیچ کشور غربی به اسرائیل اسلحه نفروخت! اگر اسلحه‌های شوروی نبود اسرائیل در همان ابتدا نابود میشد! پس می‌بینید که برای بقا انسان با خود شیطان هم میتواند همکاری کند! مثلا اگر هیتلر به ایران حمله میکرد و خواهان قتلعام ایرانی‌‌ها بود و این طرف یک نیروی سهمگین شوروی بود ، چون استالین آدم بدی است ( ولی‌ نمی‌خواهد شما را بکشد) از شوروی یاری نمی‌‌جستید؟

چه ربطی دارد ؟ حالا چون شوروی به اسرائیل اسلحه داده شده فرشته ؟
هیچ گربه ای محض رضای خدا موش نمیگیرد جانم .

[Mehrbod]

روشنگری جناب مزدک به درد عمه خدابیامرزشان میخورد !
در مورد همان آلمان غربی هم گفتیم که همان مساله یک هیچ به نفع سرمایه داری و کاپیتالیسم است و این چُس ناله ها که ما خراب شده بودیم پول نداشتیم و برای همین جهان تحت تسلطمان را به گُه کشیدیم کارساز نیست .
...
همچنان پیشتر نشان داده ایم که بهره کشی صد شرف دارد به برده داری و آدم کشی و برپا سازی دیکتاتوری برای بسط ایده ی لجنمالی به نام کمونیسم !

این چس‌ناله‌ها که میگویید یکی از آنها اَبَرکشور چپاولگری است به نام آمریکا که امروز بیش از نیمی از همه‌یِ کشورهای بزرگ جهان رویهم تنها هزینه‌یِ همان ارتشتاری اش میکند.

پس روشنه در بودنِ چنین دشمن سترگی, کمونیسم بسختی توانسته نفس بکشد و کژروی‌هایی هم اینجا و آنجا پیدا کرده, که همینها را شما
برداشته‌اید فهرست‌وار در کوس و کرنا کرده‌اید و با سفسته‌یِ "تو هم بدی, تو هم بدی" میکوشید سرمایه‌داری را بازاریابانه دگرگزین بهتر به خواننده بیاندازید!





پارسیگر

[sonixax]

این چس‌ناله‌ها که میگویید یکی از آنها اَبَرکشور[1] چپاولگری است به نام آمریکا که امروز بیش از نیمی از همه‌یِ کشورهای بزرگ جهان رویهم تنها هزینه‌یِ همان ارتشتاری[2] اش میکند.

بلاخره نظام کاپیتالیسم بازده دارد یا ندارد ؟
باقی ملل دنیا هم عُرضه و هوش لازم و کافی داشته باشند بروند ارتش 700 میلیارد دلاری درست کنند .
کشورهایی نظیر آلمان که جناب مزدک فدایی راهشان شده اند انقدر شعور ندارند که وضعیت را برای مردم خودشان طوری کنند که شرایط آمریکا از کشور خودشان بهتر نباشد .
به قول معروف عقل که نباشد جان در عذاب است :))

پس روشنه در بودنِ چنین دشمن سترگی[3], کمونیسم بسختی توانسته نفس بکشد و کژروی‌هایی هم اینجا و آنجا پیدا کرده, که همینها را شما
برداشته‌اید فهرست‌وار در کوس و کرنا کرده‌اید و با سفسته‌یِ "تو هم بدی, تو هم بدی" میکوشید سرمایه‌داری را بازاریابانه دگرگزین[4] بهتر به خواننده بیاندازید!

فکر کنم دیر وقت است و شما با زمان جدید هنوز سر سازگاری پیدا نکرده اید برای همین سیم پیچهای محترم قاطی کرده اند !
به قول خودتان گویا هوش نمیکنید که کمونیسم اصلن برای شکست دادن همین دشمن سترگ! قدم به میدان گذاشته . حالا که زیرش زاییده شده به خاطر قدرت زیاد دُژمن ؟ :))))
خوب دوستان کمونیست حتمن عقل درست و حسابی ندارند که با تیر و کمان و شمشیر به جنگ اسلحه گرمِ دوربردِ مدرن میروند :))

[Theodor Herzl]

چیزی که من دارم در باره اش صحبت میکنم بیجا بودن این ناله هست که شوروی هزینه زیادی رو در جنگ متقبل شده ! ولی همین افراد انقدر در گفتارشان صادق نیستند که بگویند همان شوروی بعد از جنگ صد برابر آنچه هزینه کرده بود را از کشورهایی که تحت تسلطش در آمده بودند چاپید !

اقتصاد کشور‌های بلوک شرق که همگی‌ وابسته به شوروی بود ، تازه شوروی نیز به این کشور‌ها کلی‌ پول و کمک‌های اقتصادی دیگر میکرد ، مثلا کشور‌های با خاک یکسان شده که هیچ منابع طبیعی نیز ندارند ، چه داشتند که شوروی آنها را بچاپد؟

[Mehrbod]

بلاخره نظام کاپیتالیسم بازده دارد یا ندارد ؟
باقی ملل دنیا هم عُرضه و هوش لازم و کافی داشته باشند بروند ارتش 700 میلیارد دلاری درست کنند .
کشورهایی نظیر آلمان که جناب مزدک فدایی راهشان شده اند انقدر شعور ندارند که وضعیت را برای مردم خودشان طوری کنند که شرایط آمریکا از کشور خودشان بهتر نباشد .
به قول معروف عقل که نباشد جان در عذاب است :))

کسیکه با دزدی و کلاه‌برداری پول درمیاورد هم بازده خوبی دارد, ولی مایه‌یِ اینکه دزدی و کلاه‌برداری را خوب بدانیم نیست.

بازدهِ آمریکا هم با چپاولگری گسترده و بهره‌کشی باورنکردنی که همه‌یِ اینها همراه با آلایش سترگ زیستبوم و
مرگ و میر فراوان و بدبختی و نداری و تباهی جهان همراه باشد بدست میایند, پس نه, به درد نمیخورد.

فکر کنم دیر وقت است و شما با زمان جدید هنوز سر سازگاری پیدا نکرده اید برای همین سیم پیچهای محترم قاطی کرده اند !
به قول خودتان گویا هوش نمیکنید که کمونیسم اصلن برای شکست دادن همین دشمن سترگ! قدم به میدان گذاشته . حالا که زیرش زاییده شده به خاطر قدرت زیاد دُژمن ؟ :))))
خوب دوستان کمونیست حتمن عقل درست و حسابی ندارند که با تیر و کمان و شمشیر به جنگ اسلحه گرمِ دوربردِ مدرن میروند :))

ستیزگران با برده‌داری و فئودالیسم و ... هم در آغاز پیروز نبودند و چند باری
نیاز به واژگشت داشتند, آنچه مهند است اینه که در پایان پیروز بودند!

از یاد هم نبریم بهره‌کشان دربرابر همینها هم باخت‌هایِ بسیاری داشته‌اند و همین بیمه‌یِ درمانی آمریکا — که دولت به این بزرگی را shut down کرد! ((: — هم از واپسین دستآورد‌هایِ هنبازگرایی است.


پارسیگر