دفترچه

نقل قول:- دست از ترور شخصیت کسانی که مخالف سقط جنین هستند زیرا آنرا در حق بچه‌های به دنیا نیامده ناعادلانه می‌دانند برداریم.

pro life :))
خب به نطر من که ترور این باور حداقل چیز خوبیه:))چرا باید چنین چیزی رو بپذیریم؟بچه ای که به دنیا نیومده و مثلا دارای ادراک و آگاهیش در سطح خیلی پایین تریه:)

undead_knight نوشته: pro life :))
خب به نطر من که ترور این باور حداقل چیز خوبیه:))چرا باید چنین چیزی رو بپذیریم؟بچه ای که به دنیا نیومده و مثلا دارای ادراک و آگاهیش در سطح خیلی پایین تریه:)

چون میان پیشرفتگی و بچه‌داری رابطه‌ی متناقض هست و انسانهای باهوش و متمدن بطور سیستماتیک دارند خودشان را نابود می‌کنند؟ به نظر من یک ممنوعیت موقتی برای سقط جنین در اروپا اصلا چیز بدی نخواهد بود.

Ouroboros نوشته: چون میان پیشرفتگی و بچه‌داری رابطه‌ی متناقض هست و انسانهای باهوش و متمدن بطور سیستماتیک دارند خودشان را نابود می‌کنند؟ به نظر من یک ممنوعیت موقتی برای سقط جنین در اروپا اصلا چیز بدی نخواهد بود.

یک فرنود بیشتر برای شتاباندن فرایند امُردادگی و رسیدن به همان تراهومنی (transhumanism).

Ouroboros نوشته: چون میان پیشرفتگی و بچه‌داری رابطه‌ی متناقض هست و انسانهای باهوش و متمدن بطور سیستماتیک دارند خودشان را نابود می‌کنند؟ به نظر من یک ممنوعیت موقتی برای سقط جنین در اروپا اصلا چیز بدی نخواهد بود.

به نظر من هم باید ممنوعیتی باشد بیشتر در جهت سلامت شخص نه حالا لزوما ناعادلانه بودن سقط برای اون جنین
چون در هر صورت بچه ای كه ناخواسته باشد حتی اگر یكی از زن و مرد ناراضی باشد به دنیا آوردنش نا عادلانه تر است

ولی در این شكی نیست كه ممنوعیت سقط جنین از آزاد بودنش ضرر های بیشتری دارد
جدا از آسیب های بهداشتی و سلامتی كه هم فرد و هم جامعه میبیند من بیشتر این رفتارهای سادیسمی و شاید كمی منصفانه تر شبه سادیسمی پدر و مادرها توقع ها و این حس مالكیتی كه پدر و مادر نسبت به بچه ها دارند(بیشتر در ایران) هم زیر سر این ممنوعیت سقط جنین میدونم!

Mehrbod نوشته: یک فرنود بیشتر برای شتاباندن فرایند امُردادگی و رسیدن به همان تراهومنی (transhumanism).

فعلا که به آنجا نرسیده‌ایم راهکار چیست؟ تمام زنان باهوش و کاری و سکولار به محض حامله شدن بچه را سقط می‌کنند، چون نمی‌خواهند مانع پیشرفتشان بشود. آدمهای مذهبی و خرافاتی و دیوانه اما (که گمان می‌کنند امبریو روح دارد و حقوق او باید در دادگاه برسی بشود!) بچه‌ها را فقط بخاطر رضای خدا به دنیا می‌آورند و در ایدئولوژی خودشان تربیت می‌کنند. موضع ِ ضد سقط جنین/ضد کنترل جمعیتی که کلیسای کاتولیک گرفته تنها دلیلی‌ست که هنوز بزرگترین دستگاه مذهبی در مسیحیت است.

Ouroboros نوشته: چون میان پیشرفتگی و بچه‌داری رابطه‌ی متناقض هست و انسانهای باهوش و متمدن بطور سیستماتیک دارند خودشان را نابود می‌کنند؟ به نظر من یک ممنوعیت موقتی برای سقط جنین در اروپا اصلا چیز بدی نخواهد بود.

پس فایده مهاجرت چیه:))به هر حال راهکارهای دیگه ای جز ممنوعیت سقط جنین برای جلوگیری از انقراض وجود داره و با توجه به نابرابری شدید هم آوری(تولید مثل) بین کشورهای توسعه یافته و سایر کشورها میشه سعی کرد از منابع اضافی کشورهای پیشرفته تر برای بهبود سطح زندگی و کاهش جمعیت کشورهای دیگه استفاده کرد:)
در کل به خاطر نسبت تساعدی که برای افزایش جمعیت وجود داره بعید میدونم با با مشکل واقعی انقراض مواجه بشیم، چون با یک دوره کوتاه میشه جمعیت رو به طور چشم گیری افزایش داد:)

undead_knight نوشته: پس فایده مهاجرت چیه:))به هر حال راهکارهای دیگه ای جز ممنوعیت سقط جنین برای جلوگیری از انقراض وجود داره و با توجه به نابرابری شدید هم آوری(تولید مثل) بین کشورهای توسعه یافته و سایر کشورها میشه سعی کرد از منابع اضافی کشورهای پیشرفته تر برای بهبود سطح زندگی و کاهش جمعیت کشورهای دیگه استفاده کرد:)
در کل به خاطر نسبت تساعدی که برای افزایش جمعیت وجود داره بعید میدونم با با مشکل واقعی انقراض مواجه بشیم، چون با یک دوره کوتاه میشه جمعیت رو به طور چشم گیری افزایش داد:)

دشواری امیر با کمیِ زادگان نیست, با کمیِ زادگان فرهیخته و هوشمنده! (:

Ouroboros نوشته: فعلا که به آنجا نرسیده‌ایم راهکار چیست؟ تمام زنان باهوش و کاری و سکولار به محض حامله شدن بچه را سقط می‌کنند، چون نمی‌خواهند مانع پیشرفتشان بشود. آدمهای مذهبی و خرافاتی و دیوانه اما (که گمان می‌کنند امبریو روح دارد و حقوق او باید در دادگاه برسی بشود!) بچه‌ها را فقط بخاطر رضای خدا به دنیا می‌آورند و در ایدئولوژی خودشان تربیت می‌کنند. موضع ِ ضد سقط جنین/ضد کنترل جمعیتی که کلیسای کاتولیک گرفته تنها دلیلی‌ست که هنوز بزرگترین دستگاه مذهبی در مسیحیت است.

هر راهکاری هم بخواهد, گرفتن آزادی که راهکار نیست (هنوز آن اندازه بدبخت نشده‌ایم!)

به دید من همین افزودن آسانیِ بچه‌دار شدن, هزینه‌ای که دولت میپردازد و گرفتن امتیاز‌هایِ گوناگون و .. کار را درست
میکند, اگر پدر و مادر بدانند بنمونه برای بچه میتوانند پرستار بگیرند, خوب خود به خود نیمی از زندگی اشان آسان شده!

همین‌ها را بیشتر کنند خوب مردم هم بیشتر بچه میاورند, کسی از خود بچه که بیزار نیست, همه از دردسرهای گوناگون زادآوری بیزارند.

Ouroboros نوشته: چطور وجود ندارد؟ در سرزمین «لالا» شاید وجود نداشته باشد، در ایران اما زن اگر شکایت بکند به مرد میان عقد او و یا زندان رفتن حق انتخاب می‌دهند. اما مسئله بازهم «چند تا» و «چند درصد» نیست، مسئله اینست که تمام کشورهایی که در آنها قوانین مشابهی وجود دارد، در میان پیشتازترین کشورهای جهان در رابطه با حقوق زنان هستند. پس ما رابطه‌ی معکوسی میان حقوق زنان و مردان در آن کشورها هستیم، و شرایطی که بوجود آمده نقطه‌ی مقابل «برابری»ست. در ایران که هنوز بازی به جای حساس نرسیده، دوستانی مثل شما که ادعا می‌کنند فمینیسم جنبشی‌ست برای «برابری» میان زن و مرد، چگونه بناست از این حلقه‌ی ابطال بیرون بجهد و به آینده‌ی مشابهی دچار نشود، و چه راهکارهایی برای برطرف کردن نابرابری‌های «جنسیتی» که برپاد مردان وجود دارد ارائه می‌کنید. چنانکه در همین جستار دیده‌ایم، مدافعان حقوق مردان برخلاف شما هرگز نمی‌گویند «این به ما مربوط نیست» و «این مشکل ما نیست» و «این اصلا وجود ندارد» و «این با منطق ایدئولوژیک من سازگار نیست».

مشکلات حقوقی را منکر نیستم.اما چندان که مینمایید بر پاد مردان نیست.
در ایران اگر زن نتواند ثابت کند که کودکی که به اصطلاح حاصل زناست برای مرد خاصیست کفالتش برعهده ی زن است.بنا براین مردان راه در رو زیاد دارند و اینچنین نیست که قانونی وجود داشته باشد که مرد مسئولیت رابطه ی خود را بپذیرد.ضمن اینکه اگر زن را هم عقد کند هیچ گونه حق و حقوقی نه به زنا زاده و نه به زن تعلق نخواهد گرفت.
یعنی قوانینی که شما در ایران میشناسید انقدر بر ضد زن است که زنان ترجیج میدهند خاموش و بی سرو صدا یا بچه را گم و گور کنند یا خودشان با وجود مطرود شدن از جامعه کودک را بزرگ کنند.
ما هم نمی گوییم که چنین چیزی به ما مربوط نیست و از قضا من این نوع از اخاذی را کثیف ترین نوعی میدانم که میشناسم.چرا که پای موجودی دیگر را به میان کشیدن برای سلطه بر طرف مقابل اصلا جای دفاع ندارد.
مشکل من با نوعی از تبلیغ سوء شماست که ذهن مخاطب را به بد بینی ترغیب میکنید و اعتماد بین دو فرد موقع رابطه ی جنسی برقرار کردن را زیر سوال میبرید و چنان می نمایید که یک مرد باید هر لحظه منتظر هر نوع توطئه ی کثیف از سمت زنان باشد.این مسئله هم راه و چاره دارد و مستقیما باز میگردد به هوشیاری افراد موقع انتخاب فرد مخاطبشان برای ارتباط جنسی.
این مشکل دو طرفه است و طوری وانمود نکنید که جامعه ی زنان در این زمینه صاحب امتیاز است.زنانی که بهشان تجاوز میشود در همان غرب در اینکه ثابت کنند واقعا بهشان تجاوز شده دچار مشکلند و اکثرا مردان طوری وانمودمیکنند که فرد خودش خواسته که ارتباط برقرار کند.این نقص قانون را چگونه توجیه می کنید؟؟؟
بنا براین کفه ی ترازویتان را به سمت خودتان سبک نبینید چرا که اگر این گونه مسائل و مشکلات را به قانون ربط دهید مشکلات زنان به مراتب بیشتر است و اگرگلایه ای دارید دو طرفه به مسئله نگاه کنید.

Ouroboros نوشته: چهار میلیارد سال فرگشت.
اگر «سخت است» و «درد دارد» و «مریض می‌شوم» دلیل کافی بود میلیونها سال قبل منقرض شده بودیم.
شما هنوز جوان هستید، ساعت بیولوژیک بدنتان چند سال دیگر به کار می‌افتد.

از نظر من باید بین قابلیت طبیعی بچه دار شدن و مادر بودن تمایز قائل شد.
مادر بودن مفهومی اجتماعیست در حالی که پدر شدن را به ندرات به رسمیت میشناسند و تنها به عمل نطفه گذاری اطلاق میکنند.در حالی که زن با مادر شدن تمامی هویت و مشغله ی خود را به پرورش کودک وابسته میبیند.
هنوزم که هنوز است در صورتی که بچه دچار مشکلی شود این مادر است که مواخذه میگردد و در کل جان بچه و جان مادر!
بنا براین فکرنمیکنم زنان ذاتا مایل باشند که نقشی چنین سخت را بر عهده گیرند و اگر زایش را با مادر بودن برابر کنید
با اطمینان میتوان گفت که زنان از مادر بودن فراری اند.از طرفی چون همچنان این اقش های سنتی و تعریفی در تمامی جوامع وجود دارد نمیتوانید ادعا کنید که زنان به دنبال اسپرم دزدی هستند که مادر وبدن را تجربه کنند:))))

پرده ی اول:

Ouroboros نوشته: بدون اطلاع‌تان از شما حامله شده مهم نیست، باید همچنان پول بپردازید.

پرده ی دوم:
واقعا؟زنان برای پول حاضرند حامله شوند؟!!!!
پرده ی سوم:

nevermore نوشته: مسئله فقط پول نیست

Ouroboros نوشته: کسی نگفته زنها شارلاتان هستند و برای پول گرفتن از مردان حامله می‌شوند،

:))))
مهملاااااات الکی
مهملاااااااات الکی
!!

iranbanoo نوشته: مشکلات حقوقی را منکر نیستم.اما چندان که مینمایید بر پاد مردان نیست.
در ایران اگر زن نتواند ثابت کند که کودکی که به اصطلاح حاصل زناست برای مرد خاصیست کفالتش برعهده ی زن است.بنا براین مردان راه در رو زیاد دارند و اینچنین نیست که قانونی وجود داشته باشد که مرد مسئولیت رابطه ی خود را بپذیرد.ضمن اینکه اگر زن را هم عقد کند هیچ گونه حق و حقوقی نه به زنا زاده و نه به زن تعلق نخواهد گرفت.
یعنی قوانینی که شما در ایران میشناسید انقدر بر ضد زن است که زنان ترجیج میدهند خاموش و بی سرو صدا یا بچه را گم و گور کنند یا خودشان با وجود مطرود شدن از جامعه کودک را بزرگ کنند.

نوبت مردان که می‌شود اینها «مشکلات حقوقی» هستند، و اینکه من باید طبق قانون با زنی که اسپرم مرا دزدیده ازدواج بکنم یا بچه‌ی حاصله را پدر بشوم و هجده سال یک سوم حقوقم را به «مادرش» بدهم یا به زندان بروم «بر پاد مردان نیست». اما حق نفقه و مهریه و ... «ضد زن» است. اینها درپی همان مظلوم‌نمایی/قربانی‌نمایی سیستماتیک به نظر می‌رسد که زنان استاد آن هستند.

iranbanoo نوشته: ما هم نمی گوییم که چنین چیزی به ما مربوط نیست و از قضا من این نوع از اخاذی را کثیف ترین نوعی میدانم که میشناسم.چرا که پای موجودی دیگر را به میان کشیدن برای سلطه بر طرف مقابل اصلا جای دفاع ندارد.
مشکل من با نوعی از تبلیغ سوء شماست که ذهن مخاطب را به بد بینی ترغیب میکنید و اعتماد بین دو فرد موقع رابطه ی جنسی برقرار کردن را زیر سوال میبرید و چنان می نمایید که یک مرد باید هر لحظه منتظر هر نوع توطئه ی کثیف از سمت زنان باشد.این مسئله هم راه و چاره دارد و مستقیما باز میگردد به هوشیاری افراد موقع انتخاب فرد مخاطبشان برای ارتباط جنسی.

بله همینطور است به هیچ زنی نباید اعتماد بکنید زیرا «توانایی» سوء استفاده از شما را دارد(اینکه ۹۰٪ یا ۹۹٪ یا ۸۸.۸٪ ... چنان نمی‌کنند بی‌ربط است). یک واژه‌نامه باز بکنید و در آن تفاوت میان «قصد» و «امکان» را بخوانید.

iranbanoo نوشته: این مشکل دو طرفه است و طوری وانمود نکنید که جامعه ی زنان در این زمینه صاحب امتیاز است.زنانی که بهشان تجاوز میشود در همان غرب در اینکه ثابت کنند واقعا بهشان تجاوز شده دچار مشکلند و اکثرا مردان طوری وانمودمیکنند که فرد خودش خواسته که ارتباط برقرار کند.این نقص قانون را چگونه توجیه می کنید؟؟؟

چه مشکلی؟ بین 10% تا 41% اتهام تجاوزی که زنان به مردان می‌زنند دروغ هستند(بسته به آمارهای گوناگونی که هست)، و یک زن می‌تواند از هر نوع مدرکی برای اثبات تجاوز جنسی استفاده بکند، ریپ‌کیت، شاهد، جرم‌شناسی و ... حتی از جمله آزمایش دی‌ان‌ای. یعنی اگر دوست دختر من ادعا بکند که به او تجاوز کرده‌ام، ادعای او صرفا بدلیل وجود دی‌ان‌ای من بر بدن او پذیرفته می‌شود. یعنی اگر ادعا بکند «به من تجاوز شده» درحالی که سکس توافقی داشته‌ عملا هیچ راهی برای اثبات بی‌گناهی خود نخواهم داشت. آنچه «فمینیستها» برای اثبات کردنش مشکل دارند Date Rape و چرندیاتی از این قبیل است که «زن مست نمی‌تواند رضایت داشته باشد» و ... به عبارتی دیگر: اگر من روز بعد پشیمان شدم، تجاوز جنسی بوده و مرد باید بخاطر آن سی سال برود زندان.

دوستان نگاهی به این پیوندها و داستانها، اخبار و موضوعات مطروحه در آنها بیاندازند:
http://www.falselyaccused.co.uk
http://www.cotwa.info

iranbanoo نوشته: پرده ی اول

پرده ی دوم:
واقعا؟زنان برای پول حاضرند حامله شوند؟!!!!
پرده ی سوم:
:))))
مهملاااااات الکی
مهملاااااااات الکی
!!

البته که برخی زنان تنبل و بی‌سواد و بی‌کار حاضرند برای پول حامله بشوند!
برخی دیگر هم نرمال نیستند و به هر قیمتی شده می‌خواهند طرف را پایبند بکنند/نگه بدارند، برخی دیگر هم بیمار روانی هستند، شماری هم جنون‌پیشه و سادیست هستند و ...
شما یا فارسی نمی‌دانید، یا همه را ابله فرض کرده‌اید. بیان اینکه زنها می‌توانند قانونی کلاه‌برداری بکنند به این معنی نیست که «زنها شارلاتان هستند و برای پول گرفتن از مردان حامله می‌شوند»، به این معناست که اگر خواستند چنان کاری بکنند قانونا قادر هستند.

Ouroboros نوشته: نوبت مردان که می‌شود اینها «مشکلات حقوقی» هستند، و اینکه من باید طبق قانون با زنی که اسپرم مرا دزدیده ازدواج بکنم یا بچه‌ی حاصله را پدر بشوم و هجده سال یک سوم حقوقم را به «مادرش» بدهم یا به زندان بروم «بر پاد مردان نیست». اما حق نفقه و مهریه و ... «ضد زن» است. اینها درپی همان مظلوم‌نمایی/قربانی‌نمایی سیستماتیک به نظر می‌رسد که زنان استاد آن هستند.

البته این یک سوم حقوق هم تحت شرایطی به زن تعلق میگیرد و مرد میتواند ثابت کند که زن فاحشه و هرزه بوده و معاف از پرداخت چنین وجهی شود.در ایران هم که با 4 شاهد سر خیابانی متوان به اثباتت فاحشه بودن رسید.
البته فکرمیکنم مبلغی پرداخت شود ولی میدانم که به زن حقوقی تعلق نخواهد گرفت.
ضمن اینکه شما قوانین را خیلی بی نقص میپندارید.زنانی که به لحاظ حقوقی میتوانند از مرد مطالبه داشته باشند انقدر زیر فشارهای روانی و خشونت های مردانه هستند که اکثریت به لحاظ قانونی توانایی مطالبه حقوق خود را ندارند.
بنابراین چه طور انتظار داریدکه این قانون که ادعای دفاع از حقوق زنان را دارد برای مردان بی عیب و نقص باشد.
بحث دفاع نیست و اگر میخواستم دفاع کنم به راحتی به زمینه ی بروز چنین جرم هایی اشاره میکردم و گناه را بر سر مردان میانداختم که خودشان محرک چنین جرم های زنانه ای میشوند:))

Ouroboros نوشته: بله همینطور است به هیچ زنی نباید اعتماد بکنید زیرا «توانایی» سوء استفاده از شما را دارد(اینکه ۹۰٪ یا ۹۹٪ یا ۸۸.۸٪ ... چنان نمی‌کنند بی‌ربط است). یک واژه‌نامه باز بکنید و در آن تفاوت میان «قصد» و «امکان» را بخوانید.

وقتی نه به لحاظ اعتمادی و نه به لحاظ حقوقی شرایط برای ما مثبت نیست چرا از فعالیت اسپرم های خود جلوگیری نمیکنید؟زنانی که ناخواسته باردار میشوند با اینکه مشکلشان از مردان حاد تر است کمتر عوام فریبی میکنند و خودشان در پی حل مشکلشان بر می آیند.شما چرا به جای داد و هوارهای مردانه راهکار نمی یابید که هم زنان را و هم خودتان را از این بلایا حفظ کنید؟

Ouroboros نوشته: چه مشکلی؟ بین 10% تا 41% اتهام تجاوزی که زنان به مردان می‌زنند دروغ هستند(بسته به آمارهای گوناگونی که هست)، و یک زن می‌تواند از هر نوع مدرکی برای اثبات تجاوز جنسی استفاده بکند، ریپ‌کیت، شاهد، جرم‌شناسی و ... حتی از جمله آزمایش دی‌ان‌ای. یعنی اگر دوست دختر من ادعا بکند که به او تجاوز کرده‌ام، ادعای او صرفا بدلیل وجود دی‌ان‌ای من بر بدن او پذیرفته می‌شود. یعنی اگر ادعا بکند «به من تجاوز شده» درحالی که سکس توافقی داشته‌ عملا هیچ راهی برای اثبات بی‌گناهی خود نخواهم داشت. آنچه «فمینیستها» برای اثبات کردنش مشکل دارند Date Rape و چرندیاتی از این قبیل است که «زن مست نمی‌تواند رضایت داشته باشد» و ... به عبارتی دیگر: اگر من روز بعد پشیمان شدم، تجاوز جنسی بوده و مرد باید بخاطر آن سی سال برود زندان.

خیر اتفاقا اثبات اینکه تجاوزی صورت گرفته بسیار سخت است را که تنها با ازمایشات دی ان ای پرونده بستهنمیشود.
زنان قبل از اینه کارشان به دادگاه کشیده شود در همان بازجوییهای اولیه کارشان را تمام میکنند.
اینکه به میل خود وارد خانه ی متجاوز شده باشد-اینکه شاهدی نداشته باشد-ثابت کندکه موقع تجاوز از تهدید با اسلحه یا چنین مواردی استفاده شده باشد و یا حتی این که درخیابان خودش برای ماشینی دست تکان داده باشد همه حاکی از انی است که تجاوزی نمیتوانسته صورت گیرد.

Ouroboros نوشته: البته که برخی زنان تنبل و بی‌سواد و بی‌کار حاضرند برای پول حامله بشوند!
برخی دیگر هم نرمال نیستند و به هر قیمتی شده می‌خواهند طرف را پایبند بکنند/نگه بدارند، برخی دیگر هم بیمار روانی هستند، شماری هم جنون‌پیشه و سادیست هستند و ...
شما یا فارسی نمی‌دانید، یا همه را ابله فرض کرده‌اید. بیان اینکه زنها می‌توانند قانونی کلاه‌برداری بکنند به این معنی نیست که «زنها شارلاتان هستند و برای پول گرفتن از مردان حامله می‌شوند»، به این معناست که اگر خواستند چنان کاری بکنند قانونا قادر هستند.

فکر میکنم در انتها باید به گرو کشی اسپرم و تخمک برسیم وگرنه که بارها هم گفتم مردان در انجام این جرم به مراتب آزاد ترند.و زنی که حاضر است چنین آسیب و ضرری را به جان خود بخرد احتمالا مرد مخاطبش خیلی طعمه ی وسوسه کننده ایست که مردان در اقلیت باید نگران باشند