04-01-2014, 03:39 PM
Mehrbod نوشته: سخن ات از اینکه در طبیعت شانس نمیتواند به برتری یک جنس بیانجامد به اینکهمهربد جان برات مثال زدم که اشتباه برداشت نکنی،ستیز در معنای خیلی عامش رو نباید اینجا به کار برد،ماده و پادماده هم ستیز دارند و در صورت برخورد هم دیگه رو نابود میکنند،ولی "انگیزه" یا "احساس" ندارند.
طبیعت نمیتواند زن‌ستیز؟ باشد (ما درباره‌یِ اندک مردستیزی طبیعت در اینجا سخن گفته بودیم) فرگشت؟
بگذار کمی به دانش ات (یا نداشتِ دانش ات) بخندیم. در گونه‌ای تارتن به نام بیوه‌یِ سیاه, ماده پس از جفت‌گیری نر را میخورد:
شوالیه‌یِ ولی نامرده اینجا نرستیزی نمیبیند, چون طبیعت که آخر "ستیزیدن" نمیداند; انگار که نمونه‌وار طبیعت هوش میدانسته که هومنِ هوشمند آفریده.
پارسیگر
![[عکس: 4.jpg]](http://www.daftarche.com/images/imported/2014/04/4.jpg)
در مرد ستیزی، زن ستیزی، انسان ستیزی یک سیستم یا یک گروه یا یک آدم داشتن انگیزه یا احساس مهمه.
ستیز=بیزار بودن(در اینجا) واژه های مورد نظر در انگلیسی هم به بیزار بودن اشاره میکنند،من هم با همین تعبیر میگم،طبیعت نمیتونه بیزار! از چیزی باشه.
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Tacitus-
![[-]](https://daftarche.com/images/bootbb/collapse.png)