05-12-2013, 07:28 PM
Ouroboros نوشته: . امنیت بیشتر : یک هزارم ویندوز ویروس ندارد، برنامه‌های جاسوسی ندارد، برنامه‌های آن قادر نیستند هرچه تولبار و دپندسی و ... که خواستند را در کنار خودشان اینستال بکنند و ...
همان طور که پیشتر گفتم فقط و فقط در مورد سیستم های مالتی یوزر مفید است و در سیستم ها یک کاربره چیز مهمی نیست . همچنین نصب تولبار و مزخرفات کناری سرچشمه گرفته از همین دنیای آزاد و مجانیست !!!!
Ouroboros نوشته: شخصی سازی: شما قادر به کنترل همه‌ی آنچه در رایانه‌ی شما رخ میدهد هستید و می‌توانید همه چیز را، هر طور که دوست دارید تا هر اندازه که می‌خواهید شخصی‌سازی بکنید و تغییر بدهید.
در سایر سیستم های عامل هم شخصی سازی تقریبن همه چیز ممکن است .
Ouroboros نوشته: سازگاری بیشتر با همه نوع سخت‌افزار: برخلاف ویندوز در هر نسخه‌ی جدید نیازی به آپدیت سخت‌افزار ندارد و از پیشرفته‌ترین ابررایانه‌های جهان تا قدیمی‌ترین انواع سیستم را میتوان با آن راه اندازی کرد:
خیر اینطور نیست ، بسیاری از سخت افزارها اصلن درایور آفیشال لینوکسی ندارند !
تا چندی پیش به طور مثال Geforce 9200 درایور برای لینوکس نداشت !!!!
ساپورت هم که در حد زیر صفر :
[ubuntu] NVIDIA GeForce 9200M GE Drivers please help
مثالی هم برای نصب یک درایور سخت افزاری بالاتر زده ام ، با لینک و آموزش و ...
Ouroboros نوشته: سهم لینوکس در ۵۰۰ ابرکامپیوتر برتر جهان
چند کاربر خانگی نیاز به سوپر کامپیوتر پیدا میکند ؟! و آیا این سوپر کامپیوتر ها چیزی غیر از کلاود پراسسینگ هستند ؟ چیزی که من پیشتر گفته ام لینوکس درش بهترین است :
sonixax نوشته: به جایش در زمینه هایی مانند برپا سازی سرو ، کلاود پراسسینگ و مانند اینها بهترین است .
Ouroboros نوشته: 4. حمایت از آزادی و فلسفه‌ی انحصارشکنی و متن باز.
5. رایگان بودن.
هر دویش همان طور که پیشتر گفتم بی ارزش است . یک برنامه تجاری که تمام نیاز کاربران را برآورده میکند از هزار تا برنامه رایگانِ نصفه نیمه بهتر است .
Ouroboros نوشته: برتری‌های عمده‌ی ویندوز:
1. گستردگی به مراتب بیشتر نرم‌افزارها: از بازی گرفته تا نرم‌افزارهای اجرایی و ...
2. ثبات بیشتر: که به نظر من یک ضعف محسوب می‌شود و نشان از مقاومت در برابر تغییر دارد، اما خُب خیلی‌ها ترجیح می‌دهند یک برنامه را بیاموزند تا ابد از آن استفاده بکنند.
3. پشتیبانی بهتر: که بدلیل تجاری بودن آن طبیعی‌ست، و بطور مستقل(و نه در قیاس با لینوکس)خیلی‌ها از آن راضی نیستند.
4. کاربرپسندی: همه چیز اسان‌سازی شده و نیازی به داشتن هیچگونه دانش خاصی درباره‌ی کامپیوتر جهت استفاده از آنها نیست.
5. ... چیز خاصی به ذهنم نمی‌رسد راستش.
5 - پشتیبانی از 100% سخت افزار های موجود بر خلاف لینوکس .
6 - عدم سر و کله زدن با فرمان های Text-Base
7 - پایداری و ثبات در شیوه ذخیره اطلاعات بر روی دیسک سخت و بر خلاف لینوکس و فایل سیستم های خانواده Ext و... با یک خطای ساده همه چیز به باد فنا نمیرود ! نهایتن در صورت بروز خطا و از دست رفتن اطلاعات باز بر خلاف فایل سیستم های لینوکسی به سادگی میتوان دیتا را بازیابی کرد .
از مسخره ترین معایب فایل سیستم Ext4 :
If the write does not succeed (which may be due to error conditions in the writing program, or due to external conditions such as a full disk), then both the original version and the new version of the file will be lost, and the file may be corrupted because only a part of it has been written.
If other processes access the file while it is being written, they see a corrupted version.
If other processes have the file open and do not expect its contents to change, those processes may crash. One notable example is a shared library file which is mapped into running programs.
از جمله معایب فایل سیستم Ext3 :
ext3 does not support the recovery of deleted files. The ext3 driver actively deletes files by wiping file inodes, for crash safety reasons.
Ouroboros نوشته: اینکه کدامیک از اینها برای شما مهمتر است و با نیازهای شما سازگاری دارد برخلاف ادعاهای شما از قبل مشخص نیست و روی سنگ نوشته نشده و برای هرکس متفاوت است.
امیر جان پیشتر که من همین را گفته ام :
sonixax نوشته: آنجا که نیاز به سرور و کلاود پراسسینگ دارم میروم سراغ لینوکس که در این باره همان طور که پیشتر هم گفته ام بهترین است . و آنجا که نیاز به Entertainment یا CG و یا مدیا دارم میروم سراغ ویندوز و OSX و ...
آنجا که میخواهم یک وبسایت را گسترش دهم فورن میروم سراغ لینوکس و وقتی میخواهم یک اپلیکیشن دسکتاپی را گسترش دهم میروم سراغ ویژوال استودیو و ویندوز .
Ouroboros نوشته: چون مجانی است، و هر چند تا از این صدتا دلیل دیگر که می‌خواهید را انتخاب بکنید:
101 reasons why Linux is better than Windows | Prakash Advanis Blog
پیشتر هم گفتم مجانی بودن دلیل خوبی برای انتخاب نیست ، من به کنسرت مجانی جناب آقای کلاغ نمیروم !
از این مدل دلیلها که آی چرا ویندوز بهتره یا چرا لینوکس بهتره هم تا دلتون بخواد هست :
Linux Today - 12 Reasons Why Windows is Better Than Linux For Non-Techies
Seven Reasons Why Windows is Better Than Linux Distributions - LockerGnome
Why Windows is Better Than Linux | Linux Canucks Weblog
Ouroboros نوشته: این واقعیت ندارد من از برنامه‌های فوق تخصصی و پیچیده‌ای مثل Clustal و Arlequin استفاده می‌کنم و هیچ مشکلی هم ندارم، در دستکتاپ هم همه‌ی کارهای روزمره بجز بازی کردن را بی‌هیچ دشواری انجام می‌دهم. همانطورکه گفتم بر مبنی اینکه اولویتها و توقعات و نیازهای شما کدام است این «کمبود» لینوکس برجستگی کمتر یا بیشتری پیدا میکند و برای من آنقدرها که شما گمان می‌کنید مهم نیست چون اولا به «یکسری» برنامه‌ها نیازی ندارم، یکسری دیگر را هم با جایگزینها به همان اندازه راحتم. برای مثال در برنامه‌های آفیس (که مقایسه‌ی آنها را اینجا می‌توانید ببینید)کلا از هفت/هشت فانکشن بیشتر بهره نمی‌برم که هم اپن‌آفیس، هم لیبرآفیس و هم ام‌اس‌آفیس آنها را دارند، شما مشکل دارید چون نیازهایتان متفاوت است، و همه‌ی اینها حداکثر چیزی که می‌توانند بگویند اینست که «ویندوز با نیازهای من تطابق بیشتری دارد» نه اینکه «لینوکس بدرد کاربری خانگی نمیخورد» یا «لینوکس بدرد فلان کار نمیخورد»، چون به درد ما خورده و می‌خورد.
قربانت بشوم من که از همان اول دارم همین را میگویم !
هزار بار گفته ام هر چیزی را برای کاری ساخته اند ! مثلن اینجا :
sonixax نوشته: هر سیستم عاملی را برای کاری ساخته اند همان طور که ویندوز به درد سرور در حد سنگین نمیخورد لینوکس هم به درد این مدل کارها نمیخوره .
خانواده لینوکس نمیتواند نیاز کاربران زیر را بر آورده کند :
1 - گیمر ها .
2 - طراحان و کاربران گرافیم کامپیوتری از هر خانواده ای .
3 - تدوین کنندگان فیلم .
4 - آهنگسازان و موزیسین ها .
5 - چاپخانه ها و نویسنده ها .
6 - دولوپر هایی که نرم افزارهای کاربردی مینویسند (البته در این زمینه به خاطر محدودیت در بازار مصرف کننده و سختی در طراحی اینترفیس اینچنین است فعلن)
7 - کسانی که به طور مداوم در حال انتقال حجم بزرگی از دیتا هستند (مگر اینکه به طور مداوم از دیتا بک آپ بگیرند)
خانواده ویندوز به درد کاربران زیر نمیخورد :
1 - توسعه دهندگان وب .
2 - دانشجویان و متخصصین روبوتیک .
3 - کاربرانی که نیاز به برپا سازی سرور و یا پردازش بالا دارند .
4 - تولید کنندگان سخت افزارهای هوشمند مانند : تلفنهای هوشمند ، وسایل خانگی هوشمند ، اتوموبیلهای هوشمند و ...
5 - کارخانه ها و خطوط تولید خودکار
6 - کاربردهای نظامی و اطلاعاتی
7 - ویندوز توانایی برقراری امنیت لازم برای اطلاعات مهم را ندارد .
Ouroboros نوشته: 2. ثبات بیشتر: که به نظر من یک ضعف محسوب می‌شود و نشان از مقاومت در برابر تغییر دارد، اما خُب خیلی‌ها ترجیح می‌دهند یک برنامه را بیاموزند تا ابد از آن استفاده بکنند.
نزنید این حرف را امیر جان ! یکی از بزرگترین ایرادهای وارد به سیستم های قدرتمندی چون دروپال همین است . نداشتن ثبات ضعف است - باید در کنار داشتن ثبات قابلیتهای جدید را به سیستم اضافه کرد و امکانی را تنها در صورتی که به راستی دیگر به آن نیازی نیست حذف کرد . تغییر مداوم در فرمانها و اینترفیس یک برنامه کاربران را گیج و استفاده از کامپیوتر را سخت و دشوار میکند . اگر قرار بود همین طوری رفتار کنیم امروزه به جای اینکه در هر خانه ای یک کامپیوتر باشد هنوز هم این محصول در دست افرادی خاص بود مثل 30 سال پیش ، چون کسی توانایی استفاده ازش رو نداشت . همین مایکروسافت و اپل بودند که کامپیوتر رو به خانه های مردم آوردند . قبل از آن به قدری سیستم ها پیچیده و گیج کننده بودند که کسی ازشان استفاده شخصی نمیکرد .
Ouroboros نوشته: مثلا چه کار کرده؟ ایده‌ی اپ‌استور را هم که از لینوکس دزدیده(yum و apt).
ساده سازی اینترفیس ، بهینه سازی کرنل ، بهینه سازی برای کارهای گرافیکی (OSX بهشت گرافیک کاران است) ، استفاده بهینه تر از منابع و ...
و اما در مورد اپ استور :
اولین بار این ایده توسط خود جابز در سال 1993 در NeXTWorld EXPO به نمایش گذاشته شد با نام Electronic AppWrapper .
apt اولین بار در 16 آگوست 1998 رلیز شد و Yum از APT هم جوان تر است و برای خلاص شدن از چیزی موسوم به RPM Hell ایجاد شد .
یعنی باز بر میگردیم به چیزی که بالاتر گفتم :
sonixax نوشته: در مقابل در دنیای برنامه نویسی آزاد اصلن چنین چیزی حتا وجود ندارد و لقمه ای که توسط همین تیمهای تجاری آماده شده را میپیچانند و در سیستم های خود بدون اندکی تحقیق و مطالعه میچپانند
مثلن لینوکسی ها میگویند تب باروزینگ میراث لینوکس است !!! که این ادعا و حرف از بیخ و بن اشتباه است :
Tab (GUI) - WiKi
این یک حقیقته که وقتی پشت یک تیم توسعه پشتیبانی مالی قوی وجود نداشته باشد نتیجه در مقابل آنهایی که پشتیبانی مالی دارند چندان دلچسب نیست .
در همین لینوکس مقایسه کنید Red Hat را با انواع غیر تجاری :
[ATTACH=CONFIG]1893[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]1894[/ATTACH]
خدای ار به حکمت ببندد دری - به کرمک زند قفل محکم تری
![[-]](https://daftarche.com/images/bootbb/collapse.png)