سید ابوبکر نوشته: در صورتی که خلیفه منتخب مردم باشه پس شما چه اسم دیگه ای روش میذارید؟

البته سران فبایل خلیفه را انتخاب میکردند.این هم البته از رسوم دوران پیش از اسلام یا به قول مسلمانان جاهلیت و زندگی قبیله ای بوده.

Russell نوشته: البته سران فبایل خلیفه را انتخاب میکردند.این هم البته از رسوم دوران پیش از اسلام یا به قول مسلمانان جاهلیت و زندگی قبیله ای بوده.

البته کاملا هم نمیشه گفت اینطور بوده ولی همون سران قبایل هم منتخب مردم قبیله بودن... یعنی مردم اونها رو بعنوان رئیس قبول داشتند... تازه برای بیعت، خلیفه به مسجد می رفت و همه ی مردم باهاش بیعت می کردند... این یعنی اینکه مردم قبول داشتند...

سید ابوبکر نوشته: البته کاملا هم نمیشه گفت اینطور بوده ولی همون سران قبایل هم منتخب مردم قبیله بودن... یعنی مردم اونها رو بعنوان رئیس قبول داشتند... تازه برای بیعت، خلیفه به مسجد می رفت و همه ی مردم باهاش بیعت می کردند... این یعنی اینکه مردم قبول داشتند...

این رسوم قبیله ای در همه جای دنیا بوده از آفریقا تا همون حجاز،زمین تا آسمون هم با دموکراسی متفاوت هست.
و هر چه هم بوده خوب یا بد میراث مردمان قبل از اسلام بوده که شما آنها را جاهل میدانید،اگر رسم بدیست که پس چرا ادامه اش دادید،اگر رسم خوبیست پس چرا قبل از اسلام را جاهل و ظالم میدانید؟
البته از آنجا که حق جکومت را امری زمینی میداند سنت خوبیست و به سکولاریسم نزدیکتر است و من هم با شما هم عقیده ام که از تفکر شیعیان در این مورد بهتر است.

Russell نوشته: این رسوم قبیله ای در همه جای دنیا بوده از آفریقا تا همون حجاز،زمین تا آسمون هم با دموکراسی متفاوت هست.
و هر چه هم بوده خوب یا بد میراث مردمان قبل از اسلام بوده که شما آنها را جاهل میدانید،اگر رسم بدیست که پس چرا ادامه اش دادید،اگر رسم خوبیست پس چرا قبل از اسلام را جاهل و ظالم میدانید؟

اسلام با بعضی رسوم قبل از خودش مخالفتی نکرده و بعضی رو تغییر داده... وقتی مردم به حکومت کسی راضی باشند شما به این چی میگید؟

سید ابوبکر نوشته: اسلام با بعضی رسوم قبل از خودش مخالفتی نکرده و بعضی رو تغییر داده... وقتی مردم به حکومت کسی راضی باشند شما به این چی میگید؟

دوست عزیز دموکراسی تعریف داره،اصول داره.از اصول مهمش تکثر گرایی و آزادی بیان هست.اینکه هر کسی بر سر قدرت بود پس نتیجه بگیریم حتماً مردم راضی بودند رو اسمش رو بگذاریم دموکراسی که نمیشه.
همه مردم اگر راضی بودند اینهمه جنگ داخلی چی بوده پس؟
البته کسی اصولاً از جکومتی در 1400 سال قبل آنهم در میان بیابان حجاز انتظار نداره که اصول دموکراسی رو رعایت میکرده تا زمانی که کسی نخواد اون قوانین بدوی رو تو قرن 21 به ما تحمیل کنه.

Russell نوشته: دوست عزیز دموکراسی تعریف داره،اصول داره.از اصول مهمش تکثر گرایی و آزادی بیان هست.اینکه هر کسی بر سر قدرت بود پس نتیجه بگیریم حتماً مردم راضی بودند رو اسمش رو بگذاریم دموکراسی که نمیشه.
همه مردم اگر راضی بودند اینهمه جنگ داخلی چی بوده پس؟
البته کسی اصولاً از جکومتی در 1400 سال قبل آنهم در میان بیابان حجاز انتظار نداره که اصول دموکراسی رو رعایت میکرده تا زمانی که کسی نخواد اون قوانین بدوی رو تو قرن 21 به ما تحمیل کنه.

راسل گرامی، این بحث ادامه پیدا کنه میریم سر مسئله ی دموکراسی.... پس به سمت دموکراسی نریم... شاید بهتر باشه در یه تاپیک جداگانه در موردش بحث کنیم که البته صادقانه بگم من چندان در موردش متبحر نیستم....

سید ابوبکر نوشته: در صورتی که خلیفه منتخب مردم باشه پس شما چه اسم دیگه ای روش میذارید؟

دوستان جوابتون رو دادند جناب ابوبکر!
دموکراسی اصول و قرارداد های خودش رو داره و قابل مقایسه نیست با خلافت. دموکراسی اسلامی و آمریکایی و شرقی و غربی هم نداریم. در خلافت مردم با خلیفه ای که به طریقی انتخاب شده به صورت نمادین بیعت میکنند. اول اینکه بیعت برابر نیست با انتخاب از طریق رای. دوم دموکراسی منحصر نیست فقط به سیستم رای گیری دوست عزیز..انتخابات آزاد و احزاب غیر فرمایشی و پارلمانی که نماینده همه گروهها و اقلیت ها باشه و روزنامه های آزاد و سیستم قضایی مستقل از حکومت و غیر ایدئولوژیک قوانینی که منطبق با معیارهای حقوق بشری باشه و نه یک قوم یا مذهب یا دین خاص و فعالیت ngoها و سازمانهای غیر انتفاعی در چارچوب قوانین مهم تر از همه آزادی بیان و... از ارکان حکومتهای دموکراتیک هست (مسلما این چیزهایی که من اشاره کردم بخشهایی از یک کل بوده و نه همش دموکراسی هم یک سیستم استاتیک نیست از اونجایی که ادعای آسمانی بودن نداره) .هر چیز غیر از این بالماسکه ای هست از قبیل همون چیزهایی که در جمهوری اسلامی ایران و جمهوری اسلامی افغانستان و خلق چین و فدراسیون روسیه با رنگ و لعاب دموکراسی کمی بهتر یا بدتر وجود داره ولی دموکراسی نیست میشه گفت الیگارشی یا دیکتاتوری و حکومت توتالیتر ...

سید ابوبکر نوشته: و با حرف شما موافقم... قطعا ایشان حرکت اشتباهی انجام دادند...

الان به یک شیعه بگید حسین اشتباه کرد ، میگه مگه می‌شه امام معصوم اشتباه کنه؟ حالا در اسلام سنی هم این معصوم رو داریم؟ یعنی‌ از نظر شما مثلا محمد یا خلفای راشدین هم میتونستند کار اشتباهی‌ انجام بدن؟