undead_knight نوشته: تعریفتون ساختگی و دروغینه.
مهم داشتن "نهاد های قدرت" هست
Patriarchy - WiKi
آیا اینجا لزومی بر آسیب ندیدن شماری از مردها و پسربچه ها میبینی؟!


خب من هم با این عکس وجود چیزی به نام نژادگرایی در آمریکا رو میتونم رد کنم؟!خیر.

نهاد قدرت؟ برای نمونه همه‌یِ کارگران ساختمانی چه در ایران چه در جهان مرد هستند, اینها چه قدرتی دارند که انگ مردسالار و زنستیز میخورند؟

undead_knight نوشته: شاید این ها هم مثل زن هایی که درآمد کمتری نسبت به مردان دارند تقصیر خودشونه که این ها براشون رخ میده و تبعیضی در کار نیست:))

درآمد کمتر زنان (که کارهای آسان میکنند, نه کارگری ساختمان) چه پیوندی به اینکه پسران
و نوجوانان پسر در ایران اینچنین سرکوب و بهره‌کشی میشوند (ولی دخترها نمیشوند) دارد؟

Mehrbod نوشته: نهاد قدرت؟ برای نمونه همه‌یِ کارگران ساختمانی چه در ایران چه در جهان مرد هستند, اینها چه قدرتی دارند که انگ مردسالار و زنستیز میخورند؟

مهربد سنگرتو عوض نکن.
! ما در مورد "کارگرا" حرف نمیزدیم، در مورد "فرهنگ" حرف میزدیم، کارگرا رو به عنوان نمونه ای اوردی برای رد وجود فرهنگ "مرد سالار"
من هم گفتم میشه وجود "معدن چیان" بدبخت رو میشه به عنوان نمونه ای آورد برای رد فرهنگ "نژادگرا".
اگر بخشی از گروهی مورد نظر وضعیت مناسبی نداره این وجود "سیستم"ی که نابرابری رو رواج میده رو رد نمیکنه.

نهاد قدرت هم دولت، دین، سازمان های اقتصادی، نظامی و... هستند که تسلط مردان روی اونها در گذشته و حتی تا حدی در حال حاضر بر کسی پوشیده نیست.

نقل قول:درآمد کمتر زنان (که کارهای آسان میکنند, نه کارگری ساختمان) چه پیوندی به اینکه پسران
و نوجوانان پسر در ایران اینچنین سرکوب و بهره‌کشی میشوند (ولی دخترها نمیشوند) دارد؟

یادت نمیاد؟در بحث های تاپیک های فمنیستی آمارهایی گذاشته شد مبنی بر نابرابری دستمزد در مشاغل یکسان،بین زن و مرد که این رو به تنبلی،بی عرضگی و کلا اینکه زن ها خودشون رو "وقف" کار نمیکنند ربط داده شد.
اینجا من برات یه نمونه گذاشتم از تبعیض نژادی اون هم در سال 2004!که اسامی که بیشتر به سیاه پوست ها میخورد 50 درصد شانس کمتری برای استخدام داشتند!
احتمالا تصویر ذهنی کارفرماها مثل مورد زنان در این جا هم سیاه پوستان رو دارای "شایستگی" های کمتری می دیده.

undead_knight نوشته: مهربد سنگرتو عوض نکن.
! ما در مورد "کارگرا" حرف نمیزدیم، در مورد "فرهنگ" حرف میزدیم، کارگرا رو به عنوان نمونه ای اوردی برای رد وجود فرهنگ "مرد سالار"
من هم گفتم میشه وجود "معدن چیان" بدبخت رو میشه به عنوان نمونه ای آورد برای رد فرهنگ "نژادگرا".
اگر بخشی از گروهی مورد نظر وضعیت مناسبی نداره این وجود "سیستم"ی که نابرابری رو رواج میده رو رد نمیکنه.

خب آری این نابرابری به زیان مردانه دیگر! مرد کارگر, مرد عمله, مرد حفّار.

چرا نگاه آماریک نداری؟ چند درسد مردان از این «بهره‌وریِ مردانه» برخوردارند, چند درسد زنان؟ کدام دسته در چهره‌یِ کلان زندگی آسوده‌تری دارند؟ مرد یا زن؟

undead_knight نوشته: نهاد قدرت هم دولت، دین، سازمان های اقتصادی، نظامی و... هستند که تسلط مردان روی اونها در گذشته و حتی تا حدی در حال حاضر بر کسی پوشیده نیست.

یادت نمیاد؟در بحث های تاپیک های فمنیستی آمارهایی گذاشته شد مبنی بر نابرابری دستمزد در مشاغل یکسان،بین زن و مرد که این رو به تنبلی،بی عرضگی و کلا اینکه زن ها خودشون رو "وقف" کار نمیکنند ربط داده شد.
اینجا من برات یه نمونه گذاشتم از تبعیض نژادی اون هم در سال 2004!که اسامی که بیشتر به سیاه پوست ها میخورد 50 درصد شانس کمتری برای استخدام داشتند!
احتمالا تصویر ذهنی کارفرماها مثل مورد زنان در این جا هم سیاه پوستان رو دارای "شایستگی" های کمتری می دیده.

این لغزش دوم توئه میاندیشی قدرت میشود برتری. تراکتور هم قدرت بالایی دارد, ولی آیا از هومن برتره؟ نه!
در این انجمن برخی گرداننده بودند و قدرت بیشتری داشتند, ولی آیا برتر هم بودند؟ باز هم نه, دیدیم که
این اندازه کار سخت و فرسایشیکی بود که همگی خود اشان را بازنشاندند و گفتند ما این "قدرت" را نمیخواهیم.

چیزیکه تو نمیتوانی ببینی اینه که توان گردانندگی (در دست داشتن نهادهای گوناگون) در نما به مردان توان بالاتری میدهد,
ولی این توان بالاتر خود به خود به زندگی بهتر یا بهره‌مندی بیشتر نمی‌ترزباند, بساکه بوارونه, خویشکاری بیشتری بر
دوش مردان میگذارد که اگر میتوانستند مانند گردانندگان همین انجمن, این بار را از دوش اشان با شادی هر چه بیشتر
برمیداشتند, ولی نمیتوانند: مردی که کار نکند, مردی که گردانندگی و رهبری نکند ایراخته به مرگ و نابودی و Ω گشتن است.




پارسیگر

بحث کودکان کار را وارد مباحث جنسیتی کردن چیزی جز فرافکنی و مغلطه ی توسل به احساسات نیست.
فرهنگ و فدرتی که کودکان را جزو نیروی کار بداند جنسیت را هیچ گاه مد نظر قرار نخواهد داد.
کما اینکه دخترکان کوچک هم در این سیستم وجود دارند و آسیب های وحشتناکی که متوجه این بچه ها(چه دختر و چه پسر ) وجود دارد چیزی فرای این بحث های خود خواهانه و فریب کارانه است.
چه کسی میتواند وجود دختران کارگر و برده های جنسی کوچک را نادیده بگیرد؟ آسیب های وارد بر آنان مثل بارداری در سنین پایین را چه طور؟و....
[ATTACH=CONFIG]3772[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]3773[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]3774[/ATTACH]

Mehrbod نوشته: این لغزش دوم توئه میاندیشی[٣] قدرت میشود برتری. تراکتور هم قدرت بالایی دارد, ولی آیا از هومن[٤] برتره؟ نه!
در این انجمن برخی گرداننده بودند و قدرت بیشتری داشتند, ولی آیا برتر هم بودند؟ باز هم نه, دیدیم که
این اندازه کار سخت و فرسایشیکی بود که همگی خود اشان را بازنشاندند و گفتند ما این "قدرت" را نمیخواهیم.

چیزیکه تو نمیتوانی ببینی اینه که توان گردانندگی (در دست داشتن نهادهای گوناگون) در نما به مردان توان بالاتری میدهد,
ولی این توان بالاتر خود به خود به زندگی بهتر یا بهره‌مندی بیشتر نمی‌ترزباند[٥], بساکه[٦] بوارونه, خویشکاری[٧] بیشتری بر
دوش مردان میگذارد که اگر میتوانستند مانند گردانندگان همین انجمن, این بار را از دوش اشان با شادی هر چه بیشتر
برمیداشتند, ولی نمیتوانند: مردی که کار نکند, مردی که گردانندگی و رهبری نکند ایراخته[٨] به مرگ و نابودی و Ω گشتن است.

آه قدرتمندان مظلوم:))
این پرسش مرا چرا هیچ گاه پاسخ ندادید که اگر قدرت مسئولیت می آورد مردان همچنان بر سر قدرت از درد نعره میزنند؟!!
آیا به این معنا نیست که امتیازات داشتن قدرت به درد مسئولیتش میچربد؟

نقل قول:خب آری این نابرابری به زیان مردانه دیگر! مرد کارگر, مرد عمله, مرد حفّار.

چرا نگاه آماریک نداری؟ چند درسد مردان از این «بهره‌وریِ مردانه» برخوردارند, چند درسد زنان؟ کدام دسته در چهره‌یِ کلان زندگی آسوده‌تری دارند؟ مرد یا زن؟

اتفاقا این هم در مخالفت با مرد سالاری نیست،در نژادگرایی یا مردسالاری همه گروه مورد حمایت به یک اندازه "سود" نمی برند یا حتی "زیان" هم میبینند.
ببینم در نژادگرایی یا مردسالاری حرفی از "آسودگی" زده میشه که تو میخوای با پیش کشیدن چنین چیزی،وجودشون رو رد بکنی؟!

نگاه آماری ندارم چون خیلی وقت ها "شمار" مهم نیست،نمونه رئیس جمهور شدن در ایران،چند نفر از مردها از "مزیت مردی" میتونند استفاده کنند و رئیس جمهور بشند؟با این حال رئیس جمهوری پست "بی اهمیتی" نیست و اینکه فقط یک مرد در یک دوره 4 ساله کنترلش میکنه اهمیت تبعیض جنسیتی رو در این مورد کم نمیکنه.

Mehrbod نوشته: این لغزش دوم توئه میاندیشی قدرت میشود برتری. تراکتور هم قدرت بالایی دارد, ولی آیا از هومن برتره؟ نه!
در این انجمن برخی گرداننده بودند و قدرت بیشتری داشتند, ولی آیا برتر هم بودند؟ باز هم نه, دیدیم که
این اندازه کار سخت و فرسایشیکی بود که همگی خود اشان را بازنشاندند و گفتند ما این "قدرت" را نمیخواهیم.

چیزیکه تو نمیتوانی ببینی اینه که توان گردانندگی (در دست داشتن نهادهای گوناگون) در نما به مردان توان بالاتری میدهد,
ولی این توان بالاتر خود به خود به زندگی بهتر یا بهره‌مندی بیشتر نمی‌ترزباند, بساکه بوارونه, خویشکاری بیشتری بر
دوش مردان میگذارد که اگر میتوانستند مانند گردانندگان همین انجمن, این بار را از دوش اشان با شادی هر چه بیشتر
برمیداشتند, ولی نمیتوانند: مردی که کار نکند, مردی که گردانندگی و رهبری نکند ایراخته به مرگ و نابودی و Ω گشتن است.

پارسیگر

Equivocation - WiKi

نقل قول:A feather is light.What is light cannot be dark.Therefore, a feather cannot be dark.

[B]Definition of power[/B]

pow·er
[ pówr ]
[URL="http://www.bing.com/th?id=AfmchFlE1aQxjrA100x100&pid=Dictionary"]
[/URL]

• capacity to do something: the ability, strength, and capacity to do something انسان
  
• strength: physical force or strength تراکتور!
  
• control and influence: control and influence over other people and their actions نهادهای قدرت
  

قدرت بدون استثنا برتری هست، ولی قدرت "فیزیکی" بدون استثنا برتری نیست.قدرت میتونه به شکل دانش، نهاد های نظامی، هوش و... باشه ولی همه اینها اشکالی از قدرت هست.
بله قدرت به همراه خودش مسئولیت میاره،ولی شخصی که قدرت داره نباید به خاطر مسئولیتش "منت" بزاره چون میتونه هر موقع که اراده بکنه دست از قدرت بکشه.

در ستیز با نژادگرایی یا مردسالاری هم مسئله این نیست که گروه حاکم "قدرت" نداشته باشند بلکه هدف اینه که در این قدرت با دیگران سهیم بشه و دیگران رو به محدوده قدرت راه بده!
آیا کسی که تحت فشاره و "لذت"ی از قدرت نمیبره در برابر سهیم شدن قدرت مقاومت میکنه!؟آیا شما یک وضعیت ناخوشایند مطلق رو بدون دلیل تقسیم نمیکنید!؟
این مثل دیکتاتوری هست که از قدرت دست نمیکشه چون نمیخواد فشارش روی دوش مردم سنگینی بکنه!

مهربد جان این چیزهایی که میگی رد کننده نژادگرایی یا مردسالاری نیست،توصیه میکنم به لینک ها نگاهی بندازی و اگر میبینی "واقعیات" با "تعاریف" ارائه شده ناهمخونی دارند،ایراداتت رو بیان کنی،نه مسائلی رو ابراز کنی که تعاریف اونها رو پوشش میده و طبعتا ردی بر وجود نابرابری سیستماتیک نیست.


+داستایوفسکی میگه"قدرت به کسانی داده میشه که جرات میکنند که خودشون رو خم کنند تا برش دارند" فکر میکنم معنای استعاریش روشن باشه:))

iranbanoo نوشته: [ATTACH=CONFIG]3774[/ATTACH]

الان یعنی این دختر باردار شده ؟! فکر کنم یه کم زیادی سنش کم باشه برای باردار شدن و به بلوغ جنسی نرسیده ...

undead_knight نوشته: اتفاقا این هم در مخالفت با مرد سالاری نیست،در نژادگرایی یا مردسالاری همه گروه مورد حمایت به یک اندازه "سود" نمی برند یا حتی "زیان" هم میبینند.

خب اگر خودت هم میپذیری که بیشینه‌یِ مردان (٩٠% به بالا) از این سامانه دارند زیان
میبرند (آنهم بیشتر از زنان), خب این را دیگر باید یک چیز بهتر نامید ,نه مرد‌سالاری.

من پیش‌مینهم این را آلفاسالاری بنامیم, زیرا مردسالاری در یاد مردم چیزی مانند اینکه همه‌یِ مردان زورمند و توانمند و همه‌کاره هستند را
میاورد, هنگامیکه ما بدرستی و آماروار نمایانده‌ایم یک زن میانگین, از یک مرد در همین ایران توان (= ability to influence others) بیشتری دارد.

پارسیگر

iranbanoo نوشته: آه قدرتمندان مظلوم:))
این پرسش مرا چرا هیچ گاه پاسخ ندادید که اگر قدرت مسئولیت می آورد مردان همچنان بر سر قدرت از درد نعره میزنند؟!!
آیا به این معنا نیست که امتیازات داشتن قدرت به درد مسئولیتش میچربد؟

به این پرششها آری/نه بپاسخید:

iranbanoo نوشته: این پرسش مرا چرا هیچ گاه پاسخ ندادید که اگر قدرت مسئولیت می آورد مردان همچنان بر سر قدرت از درد نعره میزنند؟!!

من نگرفتم, برای نمونه گردانندگان اینجا قدرت را وانمیگذاشتند و نعره میزدند؟

دوستان نظر شما در مورد آزادی زنان چی هست؟ شما فکر می کنین که حقوق زنان و مردان در ایران و به طور کل در کشورهای خاورمیانه یکسان هست؟


من معتقدم خدا هم در حق زن نا عدالتی کرده چه برسه به بندگانش!

خیر همانطور که دوستان اشاره کردن در کشورهای مسلمان به هیچ وجه زنها از حقوق طبیعی خود برخوردار نیستند.
و در ایران هم هنوز همان تفکرات دوران جاهلی برقرار هست منتها در یک پوشش مدرن!