سامان نوشته: عجیبه!
یا من نمیتونم منظورم رو برسونم یا شما به عمد یا به سهو به نقش تغییرات ژنتیکی که من چند بار قبل از انتخاب طبیعی بهش اشاره کردم بی اعتنایی میکنین یا ندیده میگیرینش.
به هر حال اونچه که پستهای شما در ذهن تداعی میکنه اینه که شما تعریف دیگه ای از اونچه من از تکامل ارایه کردم در ذهن دارین و نقش انتخاب طبیعی رو در تعریفهای جدید از تکامل کمرنگ یا بیرنگ میدونین. یا عوامل مهم دیگه ای رو در پروسه ی تکامل دخیل میدونین. لطف کنین و واضحتر توضیح بدین تا اگه من اطلاعاتم کم یا قدیمی هست بهره برداری, کنم.

گرامی کل آنچیزی که من گفتم در رابطه با همین بحث، آنچه من میگویم این است که فرگشت (با انتخاب طبیعی باشد یا مکامیزم دیگری) علم است و ابطال پذیر است.

Russell نوشته: گرامی کل آنچیزی که من گفتم در رابطه با همین بحث، آنچه من میگویم این است که فرگشت (با انتخاب طبیعی باشد یا مکامیزم دیگری) علم است و ابطال پذیر است.

اما به نظر من حتی اگر روزی ثابت شود که خداوند تک تک گونه های روی زمین را آفریده یا موجودات فضایی در آزمایشگاههای خود حیات را با ریزترین جزییات طراحی وبه زمین منتقل کرده اند، باز هم نمیتوان وجود جهشهای ژنتیکی و حفظ تغییرات مناسب محیط و حذف تغییرات نامناسب را - اسم آنرا هرچه میخواهید بگذارید، تکامل یا فرگشت یا هرچیز دیگر- منکر شد.

سامان نوشته: اما به نظر من حتی اگر روزی ثابت شود که خداوند تک تک گونه های روی زمین را آفریده یا موجودات فضایی در آزمایشگاههای خود حیات را با ریزترین جزییات طراحی وبه زمین منتقل کرده اند، باز هم نمیتوان وجود جهشهای ژنتیکی و حفظ تغییرات مناسب محیط و حذف تغییرات نامناسب را - اسم آنرا هرچه میخواهید بگذارید، تکامل یا فرگشت یا هرچیز دیگر- منکر شد.

اینکه شواهد و مدارک چقدر در تایید فرضیه‌ای هست یک مطلب است اینکه ماهیت ابطال ناپذیر آن چیز دیگری‌ست.بقول ریچارد داوکینز شواهد در تایید فرگشت مانند نظریه خورشید مرکزی‌ست.هر دو بسیار معتبر هستند با شواهد قوی و تصور نادرستی آنها بسیار سخت ولی ماهیت هر دو نظریه ابطال پذیر است.
تمام شواهد اگر بر پایه داده‌یِ تجربی باشند قابلیت اشتباه بودن و ابطال پذیری دارند.انتخاب طبیعی بعنوان یک الگوریتم بخودی خود ابطال پذیر نیست ولی وقتی بعنوان رانه‌یِ فرگشت مطرح میشود آنوقت است که قابل آزمایش تجربی میشود.
آنچه میگویید تا حدی درست است بدین معنی که اگر فرضا فرگشت بطور فعلی آن کنار گذاشته شود هم هر تئوری که بخواهد منشا انواع را توضیح دهد باید با انتخاب طبیعی (که اثبات آن منطقی‌ست) کنار بیاید و احتمالا آنرا در خود جای دهد ولی این چیزی که الان توضیح دادم فرگشت را (که نظریه‌یِ بسیار گسترده تریست از تنها انتخاب طبیعی) ابطال ناپذیر نمیکند.

Russell نوشته: اینکه شواهد و مدارک چقدر در تایید فرضیه‌ای هست یک مطلب است اینکه ماهیت ابطال ناپذیر آن چیز دیگری‌ست.بقول ریچارد داوکینز شواهد در تایید فرگشت مانند نظریه خورشید مرکزی‌ست.هر دو بسیار معتبر هستند با شواهد قوی و تصور نادرستی آنها بسیار سخت ولی ماهیت هر دو نظریه ابطال پذیر است.
تمام شواهد اگر بر پایه داده‌یِ تجربی باشند قابلیت اشتباه بودن و ابطال پذیری دارند.انتخاب طبیعی بعنوان یک الگوریتم بخودی خود ابطال پذیر نیست ولی وقتی بعنوان رانه‌یِ فرگشت مطرح میشود آنوقت است که قابل آزمایش تجربی میشود.
آنچه میگویید تا حدی درست است بدین معنی که اگر فرضا فرگشت بطور فعلی آن کنار گذاشته شود هم هر تئوری که بخواهد منشا انواع را توضیح دهد باید با انتخاب طبیعی (که اثبات آن منطقی‌ست) کنار بیاید و احتمالا آنرا در خود جای دهد ولی این چیزی که الان توضیح دادم فرگشت را (که نظریه‌یِ بسیار گسترده تریست از تنها انتخاب طبیعی) ابطال ناپذیر نمیکند.

آن قسمت از نظریه که در صدد نشان دادن این است که کل تنوع زیستی فعلی بر روی زمین تنها ناشی از تغییرات ژنتیکی و انتخاب طبیعی است، ابطال پذیر میباشد.