مهربد نوشته: درود،

شاید اینجا نیاز به بازبینی "انرژی" باشد. در تعریف "پراکندگی انرژی" انرژی نامبرده دقیقا به چه چیزی اشاره می‌کند؟



اما درباره "نیرو"، تا آنجاییکه من می‌دانم نیرو تنها به راستا و شیوه‌ای که انرژی آزاد می‌شود می‌گوییم.

برای نمونه یک سنگ بالای کوه انرژی پتانسیل گرانشی دارد همراه با راستای آزاد شدن آن، که همان نیروی گرانشی (gravitational force) باشد.
اکنون اگر ما سنگ را اندکی جابه‌جا کنیم، انرژی پتانسیل گرانشی آن آزاد شده و در راستای نیروی گرانش به پایین می‌غلطد.

در میدان کهربایی (magnetic field) بالا هم ریختی از انرژی داریم که در راستای نیروهای میدان کهربایی (magnetic flux) آزاد می‌شود.






من هم فکر نمی‌کنم در "پراکندگی انرژی نمودی یا معنایی از آنتروپی است" تضادی باشد.

ولی تعریف کلی‌تر آنتروپی فکر می‌کنم همان "شایمندی در چینش‌های شدنی" (probability in possible states) باشد که همه اینها را در دربر می‌گیرد.

حرفهاي شما كاملا درست هستند ولي عرض من اينه كه انرژي و نيرو تعاريف جداگانه اي دارند و نميشه مسائلي كه در يك تعريف صادق هستند رو لزوما در تعريف ديگه اي به كار برد. آنتروپي در فرآيندهاي توليد-مصرف كننده ي انرژي معني پيدا ميكنه ولي وقتي از نيروي جاذبه يا مغناطيس صحبت ميكنيم (درسته كه اين نيروها براي اثرگذاري به انرژي وابسته هستند)، نميتونيم واژه ي آنتروپي رو به كار ببريم. شايد وقتي توانستيم فرآيندهايي كه منجر به بروز نيروي جاذبه ميشوند رو كاملا بشناسيم و بعد خواستيم به داد و ستدهاي انرژي در اين فرآيندها بپردازيم، آنتروپي را هم وارد اين مباحث كنيم. تا اون موقع من ترجيح ميدم از مثالهاي عيني تري در اين مورد استفاده كنم.

بنابراين يك بار ديگر موضوع رو مشخص تر مطرح ميكنم. آيا آنتروپي در مباحث مربوط به انرژي، به معناي پراكندگي انرژي نيست؟
براي مثال در بوجود آمدن يك برگ جديد در يك گياه، آيا مقدار انرژي نوراني پراكنده شده (از دست رس انسان خارج شده - چه به صورت نور و چه به صورت گرما)، 100 برابر انرژي ذخيره شده در پيوندهاي شيميايي درون اين برگ جديد نيست؟
از اين منظر اگر به قضيه نگاه كنيم متوجه ميشويم كه معيار "هدر رفتن انرژي"، معياري مناسب تر از "ايجاد چيدمان هاي جديد" براي تعريف آنتروپي است.