محمد نوشته: متن شما یك سری اشتباهات فلسفی داره عزیز
اما اگه من براتون توضیح بدم شما هم مثه خانم الیس قبول نمی كنین و حرف خودتون رو میزنین
پس با عرض معذرت من با شما و خانم الیس دیگه كاری ندارم
امیدوارم یه روزی به راه حق برسین.خدا یعنی خود شناسی. شما خودتون رو بشناسین خدا رو هم شناختین.

تا الان که میگفتین کسی نمیتونه جواب بده حالا میگی شما قبول نمیکنی پس من حرفی با شما ندارم...خیلی باحالی بابا!! کلا برادر مسلمان یه کم اطلاعاتت دینی خودت رو ببر بالا تا غیر از کپی پیست دو کلام بلد باشی حرف بزنی و مایه خنده بقیه نشی....

محمد نوشته: متن شما یك سری اشتباهات فلسفی داره عزیز
اما اگه من براتون توضیح بدم شما هم مثه خانم الیس قبول نمی كنین و حرف خودتون رو میزنین
پس با عرض معذرت من با شما و خانم الیس دیگه كاری ندارم
امیدوارم یه روزی به راه حق برسین.خدا یعنی خود شناسی. شما خودتون رو بشناسین خدا رو هم شناختین.

ای مگس عرصه سیمرغ نه جولانگه توست...

Philo نوشته: ای مگس عرصه سیمرغ نه جولانگه توست...

این هم منطق این کقار!
خدایا سپاس گذارم افراد این چنین را دشمن اسلام قرار دادی!

Anarchy نوشته: جناب محمد،ببنید هر برهانی جدا از شاخ و برگ های اون به چند خط قابل خلاصه شدن هست...یعنی نهایتا یک یا دو خط مقدمه داره و یه خط هم نتیجه!! شما لطف کن برهان ها رو به این شکل بیان کن و توجیه و تفسیرهای اضافی رو حذف کن...برهان ها رو شما که تازه اختراع نکردی دوست عزیز، اینها صدها سال هست که وجود داشته و یک به یک ارزش اثباتی خودشون رو از دست داده اند.

Philo نوشته: من تلاش کردم 2 متن از 3 متن کپی پیست شده جناب محمد را مطالعه کنم، متن اول و متن سوم که به نظرم آمد ارتباطی منطقی با یکدیگر دارند. به متن دوم تنها نگاهی گذرا انداختم و آن را چندان مرتبط با متن اول و سوم نیافتم، سر فرصت آن را هم درست مطالعه خواهم کرد.
متن نخست میخواهد اثبات کند که واجب الوجودی هست، به کمک رد امکان تسلسل:

نخست اینکه "قریب به بداهت" نداریم، یک گزاره درستی اش یا بدیهی است یا بدیهی نیست. طیف میانی وجود ندارد. بطلان تسلسل هم بدیهی نیست چه اگر بود نیازی به برهان نداشت.
جمله پررنگ شده مصادره مطلوب استدلال را نشان میدهد، "فرض مجموعه‌اى از موجودهاى وابسته بدون وجود موجود دیگرى كه طرف وابستگى آنها باشد معقول نیست" (گزاره الف) به عنوان مقدمه ای برای اثبات اینکه تسلسل امکان ندارد بیان شده، و "تسلسل امکان ندارد" خودش به این معنی است که "امکان ندارد سلسله علل نامحدود باشد" (گزاره ب)، ولی [B]گزاره الف [/B]دقیقا معنایش همین است که سلسله علل در جایی پاره می شود، و این یعنی همان گزاره ب، به عبارت دیگر شکل برهان نویسنده متن این چنین است:
"فرض امکان نامحدود بودن علل نامعقول است" ==> "علت ها نامحدود نیستند"!
که به روشنی مصادره به مطلوب است.

ظاهرا متن سوم در پی توضیحات عالی کاربر آلیس و بیان واجب الوجود بودن ماده از جانب ایشان آورده شده است. در این متن تلاش شده اثبات شود که واجب الوجود ماده نیست. منتهی در این متن خشت نخست کج نهاده شده است:

در سراسر این نقل قول وجود چیز مبهم و مجهولی به نام "نفس" فرض گرفته شده است بعد هم قبل از اینکه مخاطب بفهمد این نفس چیست و از کجا آمده همینجوری گفته شده "مجرد" است و بعد ناگهان این فرض وارد معرکه شده که "تجرد نفس بر دو قسم است"! و بعد که دو قسم وارد می شوند، همینجوری دورِ همی معلوم می شود "خالی از ماده" است! ولی برای وجود به ماده نیاز دارد.
برای رفع ابهامات و به عنوان راهی برای اثبات اینکه خودتان متن را خوانده و همینطور فهمیده اید:
اولا نفس را تعریف کنید.
ثانیا وجودش را اثبات کنید.
ثالثا مفهوم تجرد را تعریف کنید.
رابعا تجرد ذاتی و فعلی را تعریف کنید.
خامسا با یک پیوستگی منطقی از نفس به این "دو قسم" و سایر قضایای مربوطه برسید.


درباره این برهان ها:

1. در این برهان ها به شکلی ساده لوحانه و ساده انگارانه فرض می شود که "ما میتوانیم به حقیقت جهان مستقل از ذهن، آن هم با روش های متافیزیکی دست یابیم" و به این ترتیب تقریبا کل جریان فلسفی بعد از قرون وسطا نادیده گرفته می شود. تمام این برهان ها از حرکت تا علیت و واجب الوجود و ... در فلسفه یونان و قرون وسطا هم هست. حال جناب محمد باید از خودشان بپرسند چه شد که از جان لاک به بعد هیچ فیلسوفی سعی نکرد با این برهان ها وجود خدا را ثابت کند؟

2. از دید من این برهان ها اساسا چیزی نمی گویند و سازندگانشان به کمک مقداری حروف الفبا، واژه ها و جملاتی بی معنی ساخته اند که با چسب منطق ارسطویی به هم چسبانیده شده اند. برای دفاع از این نظرم از چاقوی برنده هیوم استفاده می کنم: تمام افکار و تصورات ما از تجربه نشات گرفته اند، ما نمیتوانیم چیزی را تصور کنیم (و بنابراین از آن درکی داشته باشیم) که قبلا تمام اجزایش را تجربه نکرده ایم. بنابراین، به عنوان مثال "وجود مجرد" و یا "خدا" (که شما در پی اثبات وجودش هستید)، برای ما چیزی جز ترکیبی از تصورات منطبق بر تاثرات تجربی پیشین نمیتواند باشد. اما خدا یا وجود مجرد نمی توانند این تصورات ساخته ذهن باشند (طبق نظر مدعیان)، پس اساسا این کلمات برای نوع بشر فاقد معنی و مفهوم هستند.
البته چاقوی جدیدتری هم هست، فعلا ببینیم با این چاقو چه می کنید!

محمد نوشته: متن شما یك سری اشتباهات فلسفی داره عزیز
اما اگه من براتون توضیح بدم شما هم مثه خانم الیس قبول نمی كنین و حرف خودتون رو میزنین
پس با عرض معذرت من با شما و خانم الیس دیگه كاری ندارم
امیدوارم یه روزی به راه حق برسین.خدا یعنی خود شناسی. شما خودتون رو بشناسین خدا رو هم شناختین.

Anarchy نوشته: تا الان که میگفتین کسی نمیتونه جواب بده حالا میگی شما قبول نمیکنی پس من حرفی با شما ندارم...خیلی باحالی بابا!! کلا برادر مسلمان یه کم اطلاعاتت دینی خودت رو ببر بالا تا غیر از کپی پیست دو کلام بلد باشی حرف بزنی و مایه خنده بقیه نشی....

Philo نوشته: ای مگس عرصه سیمرغ نه جولانگه توست...

------------------------------------------------------------------------------------------------

khodashenas نوشته: این هم منطق این کقار!
خدایا سپاس گذارم افراد این چنین را دشمن اسلام قرار دادی!

اسپاگتی شما و دوست ترولتون محمد رو شفا بده...همین چند پست بالا و بی سوادی دوستت رو ببین !! اصلا دو کلام حرف و استدلال بلد نیست ...شما نکنه تا اینجای تاپیک نابینا تشریف داشتید؟ میخواید بگم به خط بریل بنویسن پست ها رو و براتون بفرستن؟ خودتم چیز بیشتری بلد نیستی...

کلا شما دو نفر سرکاری هستید فقط !! هیچی بارتون نیست یعنی حتی دین اسلامتون رو هم قد ما کفار بلد نیستین...

از اسپاگتی واقعا دلخورم که این چنین مسلمانان بی سوادی رو بعد از مدت ها نصیب ما کرده اینجا !!

دوستان من پیشنهاد می‌کنم این ۲ کاربر محمد و خداشناس را ignore کنید و پاسخ هیچ نوشته آنها را ندهید ، اینها ۱۰۰% سر کاری هستند ، یک مسلمان اینگونه بچگانه و مسخره دیگر بحث نمیکند!

David Hume نوشته: دوستان من پیشنهاد می‌کنم این ۲ کاربر محمد و خداشناس را ignore کنید و پاسخ هیچ نوشته آنها را ندهید ، اینها ۱۰۰% سر کاری هستند ، یک مسلمان اینگونه بچگانه و مسخره دیگر بحث نمیکند!

درخواست مناظره دادم کسی حریف نبود شما دوست عزیز در پی دانستن نیستید دنبال خوشگذرانی هستید خوشبختانه من افتخار هم نشینی با دوستان دانشمند واگاهی را داشتم ودارم که حتی تحصیلات حوزوی نیز دارند ولی مشکل این است که جهان ما با هم فرق دارد شما از یک جهانید ومن وآقای محمد از جهان دیگر!
من هرچه برای شما بگویم باد هواست وشما هم هرچه برا ی من بگویید باد هواست !پس همان بهتر که با شما گفتگو نداشته باشم

khodashenas نوشته: درخواست مناظره دادم کسی حریف نبود شما دوست عزیز در پی دانستن نیستید دنبال خوشگذرانی هستید خوشبختانه من افتخار هم نشینی با دوستان دانشمند واگاهی را داشتم ودارم که حتی تحصیلات حوزوی نیز دارند ولی مشکل این است که جهان ما با هم فرق دارد شما از یک جهانید ومن وآقای محمد از جهان دیگر!
من هرچه برای شما بگویم باد هواست وشما هم هرچه برا ی من بگویید باد هواست !پس همان بهتر که با شما گفتگو نداشته باشم

برادر ترول...اصلا شما اندازه این حرف ها نیستی که بخوای حریف باشی !! ضمنا اینجا هم قانون داره...تشریف ببرید ببینید برای مناظره قوانین خاصی هست که شما فعلا اونها رو ندارید!!! اول اینکه تعداد پست های شما به 50 تا نرسیده که خود این 50 تا پست برای شناخت از کاربرهاست...تا همین 37 پستی که زدین متوجه شدیم شما کلا سرکاری هستید...

در همین پستتون هم مغلطه کردید البته بعید میدونم بدونید اصلا مغلطه یعنی چی...خلاصه که خیلی بی سوادی داداش!!

khodashenas نوشته: درخواست مناظره دادم کسی حریف نبود شما دوست عزیز در پی دانستن نیستید دنبال خوشگذرانی هستید خوشبختانه من افتخار هم نشینی با دوستان دانشمند واگاهی را داشتم ودارم که حتی تحصیلات حوزوی نیز دارند ولی مشکل این است که جهان ما با هم فرق دارد شما از یک جهانید ومن وآقای محمد از جهان دیگر!
من هرچه برای شما بگویم باد هواست وشما هم هرچه برا ی من بگویید باد هواست !پس همان بهتر که با شما گفتگو نداشته باشم

خوب دوست عزیز من چند سوال از شما میپرسم اگر در ۳ دقیقه جواب دادید ( بدون جستجو) متوجه میشوم که شما سر کاری نیستید و یک چیزی از اسلام می‌دانید!




۱- کتب اربعه ‌شیعه کدام‌ها هستند؟


۲- صحاح سته کدام‌ها هستند؟


۳-کعب ابن اشرف که بود؟


۴- ابو جهل که بود؟


۵- خارج فقه یعنی‌ چه؟

اول من رفتم سركار

نقل قول: چشم براه پاسخ هستم محمد

اسپاگتی را سپاس كه چنین كسانی را دشمن آزادی قرار دادی

نقل قول: کلا شما دو نفر سرکاری هستید فقط !! هیچی بارتون نیست یعنی حتی دین اسلامتون رو هم قد ما کفار بلد نیستین...

سرکاری خودتان هستید عزیز!!!
شما هیچی حالیت نیست. تا الان هم یه کلمه براهینی که اینجا قرار دادم رو نقد نکردید!! فقط بین بحث ها پارازیت فرستادید!!!!
من از خداشناس عزیز معذرت میخوام اما با این کفار باید اینجوری حرف زد!
شما میتونی عدم وجود خدارو اثبات کنید؟؟؟
شاید بگید ما که ادعای وجود خدارو داریم ما باید اثباتش هم کنیم!! اما تویه مملکت ما همه به خدا اعتقاد دارن و این اعتقاد امر بدیهی و عقلانیه.
شما که تویه همچین جامعه ای بلند میشید میگید خدا نیست پس شما باید عدم وجودش رو اثبات کنید!!! چون جامعه ما وجود خدارو به عنوان بدیهیات قبول کرده است!!!
پس شما ادعا میکنید نه ما!!! پس ادعاتون رو اثبات کنید

---

شما خیلی راحت ماده جرم دار رو با انرژی یکی در نظر گرفتید!!! ماده با انرژی فرق داره!!! تعریف کامل انرژی حرکت با سرعت نوره!! یعنی انرژی خالص!
اکما ماده جرم دار فقط حرکت کند مادی داره یعنی سرعت نور نیست!!! پس ماده با انرژی فرق داره عزیز! فوتون هم ماده نیست عزیز. انرژیه!!! یعنی یه چیزی از جنس اشیا و ماده نیست!!!
اصلن شما فکر کن که ماده همیشه بوده!!! واستون مسخره نیست؟؟؟ ده هزار میلیارد سال پیش اصلن میلیاردها میلیارد سال پیش!!! مگه میتونه ازلی باشه؟؟؟ با عقل شما جور در میاد؟؟؟ یعنی هیچ شروعی نداشته؟؟؟؟

نقل قول:اسپاگتی را سپاس كه چنین كسانی را دشمن آزادی قرار دادی

عزیز خدا علم زیادی درباره روح رو به ما نداده!!! شما چه طوری به این برداشت رسیدید که روح در تمام سلول های بدن قرار داره؟؟؟؟