نامنویسی انجمن درست شده و اکنون دوباره کار میکند! 🥳 کاربرانی که پیشتر نامنویسی کرده بودند نیز دسترسی‌اشان باز شده است 🌺

رتبه موضوع:
  • 1 رای - 5 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

اثبات وجود خدا
#71

shilla نوشته: به نام علم
دوستان تا کنون که بشر مدرن موفق نشده یک باکتری یا یک ویروس را در ازمایشگاه تولید کنه
پس یک خالقی هست ولی نه ان چیزی که ادیان مینامند
مثلا برای تولید موجود زنده اسید امینه اکسیژن اب هیدور کربن و خیلی چیزهای مثل دمای مناسب فشار هوا و غبره لازم است که هست
پس چرا این دانشمندان کافر موفق به کشف واختراع یک موجود تک سلولی نشدن
چون نمیشود ونمیتوان
پناه بر خدا از شر دانشمندان پر ادعا
اینکه سفسطه توسل به نادانی هست،چون نمیدانیم پس خالقی هست،چون نمیدانیم حتما موجودات فضایی این کار رو کردند،چون نمیدانیم پای نیروی غیر طبیعی در میونه:)
مثلا در گذشته هم چون عامل بیماری ها رو نمیدوسنتند پس نتیجه گیری میکردند ارواح خبیث باعث بیماری میشند:))

حالا نکته اینجاست که حیات به طور ساده ناشی از نسحه بردارهاست،نسخه بردارهای فعلی RNA و DNA هستند،یعنی مولکولهایی که میتونند از خودشون نسخه برداری کنند.(که نسبت به انواع فرضی اولیه بسیار پیچیده هستند)

دانشمندان در آزمایشگاه موفق شدند با شبیه سازی محیط اولیه زمین و دادن انرژی کافی مولکول های لازم برای ایجاد حیات رو ایجاد کنند(این انرژی از صاعقه،آتش فشان و اشعه های ماوا بنفش میتونه بدست بیاد که همگی در شروع حیات در کره زمین موجود بودند)
خب مدت زمانی که دانشمندانی صرف این کار کردند در مقابل تاریخچه حیات که حدود 4 میلیارد سال هست واقعا ناچیزه!(مطمئنا اگر به دانشمندا اینقدر زمان بدند میتونند موجودی خلق کنند که ادیان ابراهیمی هرگز فکرش رو هم نمیتونند بکنند)
برای اینکه حیات در طی 4 میلیارد سال به شکل فعلی برسه فقط کافیه از بین این آمینواسیدها در اثر رسیدن انرژی کافی فقط یک نسخه بردار ایجاد بشه که احتمالش اصلا کم نیست)،در اصل خطاهای نسخه برداری و زمان بی اندازه زیادی که وجود داره فرگشت میتونه کل تاریخچه موجودات زنده رو توضیح بده و دلیل اقبال دانشمندان به فرشگت هم همینه :)

To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
پاسخ
#72

Venter says 'synthetic life coming'


نقل قول:

Two years ago he reported having built a living organism. “This was a proof of concept,” Dr Venter said. “It wasn’t identical to any existing cell but we wanted it to live.” For that reason it was modelled on another cell.

Things had progressed significantly however. His team are currently designing three different organisms, adding blocks of DNA that have been seen to be essential for sustaining life, he said. They do not know what design will produce a living organism so they decided to produce several.

Once designed these would then be built using DNA sequencing machines and the genetic package would then be popped into a hollowed out cell.

The work was made particularly difficult because geneticists still do not know the function of many of the genes seen in living organisms. “We don’t know all the first principles,” he said.

He had no doubt however that they would achive their goal. “Iam hoping it will happen this year

.”

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#73

به نام علم
دوستان تا زمانی که یک تک سلولی درست نشه فعلا خالقی هست
حالا این خالقه الله مدینه است یا یهو یا مشدی عیسی پسر خدا مهم نیست
من فکر میکنم کریتور تمام هستی است با ماده وقوانین فیزیکیش
احتمالا همان نقطه کوچک بوده که تو جای خودش به تنک امده و ترکیده است
در نهایت ما یک زره از ماده هستیم و حال فرض صدها جهان و دنیا وجود داره با صدها بعد مکانیک کوانتم در اخر یک ماده با روح اولیه وجود داره که منشع اینهاست که نامش خداست یا هر چیزی دیگر
به وجود امدن ماده از هیچ هم مزحک ترین ادعای علمی ملحد هاست
اگر این طور است یک کوراک یا فوتون از هیچ به وجود بیاورند
حال من ماندم مکان و کرانه دنیا کجاست

E419

عاقبت خاک گل کوزه گرانیم نازنین
پاسخ
#74

shilla نوشته: به نام علم
دوستان تا زمانی که یک تک سلولی درست نشه فعلا خالقی هست
حالا این خالقه الله مدینه است یا یهو یا مشدی عیسی پسر خدا مهم نیست
من فکر میکنم کریتور تمام هستی است با ماده وقوانین فیزیکیش
احتمالا همان نقطه کوچک بوده که تو جای خودش به تنک امده و ترکیده است
در نهایت ما یک زره از ماده هستیم و حال فرض صدها جهان و دنیا وجود داره با صدها بعد مکانیک کوانتم در اخر یک ماده با روح اولیه وجود داره که منشع اینهاست که نامش خداست یا هر چیزی دیگر
به وجود امدن ماده از هیچ هم مزحک ترین ادعای علمی ملحد هاست
اگر این طور است یک کوراک یا فوتون از هیچ به وجود بیاورند
حال من ماندم مکان و کرانه دنیا کجاست
دوست عزیز چرا مسئله رو میپیچونید:)
مسئله جالب اینجاست که ما در همین مدت کمی که دانشمون در این مورد زیاد شده تونستیم به مرحله بازسازی حیات برسیم(و به زودی هر موجودی رو میتونیم شبیه سازی کنیم)حتی داریم پا رو فراتر میزاریم و قواعد حیات رو تغییر میدیم با ساخت مولکول های نسخه برداری که کاملا آزمایشگاهی هستند!
مثل XNA

چرا حتما باید خالقی وجود داشته باشه؟!من فکر میکنم این عدم درک جهان بدون خالق مشابه مشکلاتی هست که مربوط به سری نامتنهایی اعداد هست،این که اعداد ته و شروع ندارند خیلی وقت ها گیج کنندست،این وجود نداشتن خالق هم تا حدی شبیه به سری اعداد نامتناهی هست:)

حتی خود خدا هم دچار این مشکل هست،اگر همه چیز علت میخواد،پس خدا هم باید علت داشته باشه،اگر یک چیز علت نمیخواد چرا چیزهای بیشتری بدون علت نباشند؟وچرا اصلا این علت العلل باید یک خدا باشه،چرا ماده نباشه؟:)

اونچه ما نمیدونیم خیلی بیش از اونی هست که میدونیم ولی باز هم تکرار میکنم نادانی دلیل وجود چیزهای عجیب و غریب نیست:)

To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
پاسخ
#75

Alice نوشته: زره نه ، ذره ؛ ما هم یک "ذره" از ماده نیستیم ؛ ما از جنس ماده و یک چینش مادی هستیم !
( به گمانم 200 برگ دیگر هم روشنگری کنم که ماده و انرژی چیست باز روز از نو روزی از نو )
مزحک هم نه ، مضحک !
--
دیگر اینکه گفتارتان نیز مضحک است ! (((:
"در اخر یک ماده با روح اولیه وجود داره که منشع اینهاست که نامش خداست"
"به وجود امدن ماده از هیچ هم مزحک ترین ادعای علمی ملحد هاست"

(((:
اینقدر رنگوارنگ نکن موقع نقل قول نمیشه جدا کرد:)
یک نکته پارسی نویسی:مگر ما در پارسی برای حروفی مثل "ص، س، ث" و "ذ، ض، ظ، ز" یک تلفظ بیشتر داریم؟چیزی که دیدم بیشتر پارسی نویس ها نظرشون اینه که باید فقط از یک حرف به جای اینها استفاده کرد(معمولا "س" و "ز")

To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
پاسخ
#76

در واژگان تازی پروانه نداریم ؛ چون گهگاه چم واژه می‌دگرد ! مانند "مستور" و
"مسطور" ، "اسرار" و "اصرار" و ... !
جدای این، برای نمونه در واژه‌ی "صریح" ، وات‌های /ص/ و /ح/ خود وابسته به
واژه‌اند و نگارش آن به ریخت "سریه" هیچ چمی ندارد و بی‌سوادانه است !
--
میان وات‌های «ص ، س ، ث» و «ذ ، ض ، ظ ، ز» نیز، وات‌های «س ، ث ، ذ ، ز»
نماینده‌ی واج‌های پارسی‌اند !

Catwoman: from here, Bane's men patrol the tunnels. And they're not your average brawlers
Batman: Neither am I
پاسخ
#77

به نام شنگول منگول وهبه انگور
بر سر نوشتار فارسی دعوایی نیست که با کدام حروف الفبا بنویسیم مهم فهمیدن نوشتار توسط مخاطبین است
-------------
اما بنای حیات بر وجود موجود زنده است وبدون وجود انسان یا موجود زنده حیات بی معناست وجهان وهستی مفهومی نخواهد داشت
در اخر مبحث اثبات خالق به دو راهی میرسیم
یا ماده از ازل بوده و دایم در یک چرخه انبساط و انقباض قرار دارد
یا یک روح ازلی جهان را به وجود اورده که البته بی معنی و با عقل ناقص من هم خوانی نداره که الهیون بر این مدعا هستند
ولی نکته و نظر من در ژرفای اندیشه هایم این است
که ایا من در مقابل کریتور وظیفه ایی دارم
ایاانسان کره ایی میمون زنده خوار گربه خوار با من گیاه خوار در اخر حیات مثل هم به درک(عدم)واصل میشویم وبه هلاکت میرسیم !
ملحدان گرامی تا وقتی یک تک سلولی نساختید
اندیشه و رای طرف داران عیسی پسر خدا به منطق نزدیک تر است
تغییر دادن ساختار ژنها و کلونینک و احیای دایی ناصر ها هم دلیل برساخت موجود زنده نیست
اگر یک موجود زنده با قابلیت تکثیر و زاد ولد و انتقال صفات ژنتیکی درست شد انگاه یقینا خالقی هوشمند در کار نیست و جهان باری به هر جهت است
البته درک هستی بدون خالق سخته و حتی ملحد ترین فرد بعید است در خلوت خود به وجود کریتور اندیشه نورزد

E419

عاقبت خاک گل کوزه گرانیم نازنین
پاسخ
#78

خانم شیلا درست میگه. بشر هنوز نتونسته یه تك سلولی بسازه اونوقت موجود ابرپیشرفته ای مثل انسان فقط با ازمون و خطا به وجو امده؟؟؟
نقل قول:اساسا چیزی را که نمیدانیم و دشواری فلسفی برای درکش را داریم لازم نیست زورکی درباره اش چیزی بگوییم، چه رسد آن را بستر اثبات چیزی قرار دهیم.
اساسا کل این داستان از مشکل ما با بینهایت و زمان میآید.اینکه همواره میشود پرسید:
"قبلش چه بوده؟"
چه بگوییم زمان ازلیست،چه بگوییم اینجا شروع زمان بوده قبلش زمان نداریم،هر دو برایمان مهمل بنظر میرسد.ربطی به خدا هم ندارد اینها را بعدا به این پارادوکس چسبانده اند.خدا اساسا ربطی ندارد اینجا و ما یک موجود بینهایت بیاوریم چیزی که حل نمیشود که هیچ (سوال پیش از خدا چه بوده هنوز باقیست) یک بینهایت دیگر هم انداخته ایم این وسط که از بینهایت هم میشود بینهایت در آورد و...
اینست که ما در همین علیت داخل زمان هم چیزی چندانی نمیدانیم حالا شما "علیت خارج زمان" (که درک خودتان و ما از آن صفر مطلق است و معلوم نیست معنی دارد یا نه اصلا) را آورده اید این وسط میخواهید از آن یک چیز عجیب و غریبی بنام خدا بیرون بکشید.
دوست دارید البته مساله ای نیست و ما هم آرزوی موفقیت داریم برای الاهیون ولی اینها ربطی به استدلال و فهم حقیقت ندارد اینها سر کار گذاشتن خود است.من پیشنهادم اینست بجایش الاهیدانان عزیز بروند درختی بکارند یا حتی تمبر جمع کنند (نوع مسلمانش میتواند برود مهر جمع کند)، تا کارشان مفیدتر باشد !!
من از شما یه سوالی میپرسم لطفن جواب بدید!!! اثبات خدا خیلی سادست عزیز. یه جا یه مطلب خیلی قشنگی خوندن در مورد رفتار ذاتی ماده كه طبق قاعده و قانون خاصی رفتار میكنه. بار مثبت همیشه از بار مثبت دیگری دفع میشود و همیشه دوبار مخالف همدیگر را جذب میكنند. در ذات ماده قاعده و قانون هست. به نظر شما این قانون و نظم ناظمی نداره؟؟؟
پاسخ
#79

محمد نوشته: خانم شیلا درست میگه. بشر هنوز نتونسته یه تك سلولی بسازه اونوقت موجود ابرپیشرفته ای مثل انسان فقط با ازمون و خطا به وجو امده؟؟؟

University of Minnesota researchers unveil first artificial enzyme created by evolution in a test tube : UMNews : University of Minnesota

"A Land without a People for a People without a Land"


پاسخ
#80

محمد نوشته: خانم شیلا درست میگه. بشر هنوز نتونسته یه تك سلولی بسازه اونوقت موجود ابرپیشرفته ای مثل انسان فقط با ازمون و خطا به وجو امده؟؟؟
رادیو زمانه | خبر اول | تکنولوژی | نخستین سلول زنده مصنوعی ساخته شد

E056



محمد نوشته: من از شما یه سوالی میپرسم لطفن جواب بدید!!! اثبات خدا خیلی سادست عزیز. یه جا یه مطلب خیلی قشنگی خوندن در مورد رفتار ذاتی ماده كه طبق قاعده و قانون خاصی رفتار میكنه. بار مثبت همیشه از بار مثبت دیگری دفع میشود و همیشه دوبار مخالف همدیگر را جذب میكنند. در ذات ماده قاعده و قانون هست. به نظر شما این قانون و نظم ناظمی نداره؟؟؟
پس خیلی ساده است؟ !!
گرامی قانون وقتی گفته میشود قانون فیزیکیست در حوزه طبیعت.این با آنچیزی که انسان به آن قانون میگویند (Positive Law) فرق دارد،دومی چیز قرار دادیست بین انسانها و مبحث حقوقیست.خود انسانها که قانون میگذارند هم وجودشان نتیجه همان قوانین طبیعت است.یعنی به عکس آنچیزی که شما میگویی که دنبال ناظم و دبیر و مدیر برای توضیح رفتار میگردی خود انسانها هم نتیجه قانون طبیعت هستند و رفتارشان قابل مطالعه کرد.
اساس این برهان نظم هم اینست که در دنیاهای بدون وجود خدا نظم و قانونمندی کمتری هست،در این دنیا نظم بیشتر است پس خدایی هست !!
مشکل این استدلال اینست که عزیزان گویا دنیایی دیگر را رصد کرده اند که در آن نظم کمتر بوده و در آن خدایی هم نبوده الان میآیند مقایسه میکنند میگویند خدا هست،حالا این دنیا را کجا دیده اند و مقایسه کرده اند معلوم نیست !!

اساسا نظم یک چیز نسبیست،منشا نظم هم برخلاف تصور شما بجای روح و خدا و یک موجود خودآگاه دانای فوق هوشمند تا اینجا که مشاهده شده خود طبیعت است،بعبارت دیگر هوشمندی از پایین به بالا نه برعکس،یعنی یک خدای فوق پیچیده و هوشمند لازم نداریم تا انسان هوشمند بسازد انسان خودش از موجودات با هوش کمتر فرگشت یافته.

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ


پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 74 مهمان