Alice نوشته: جمله ای که شما گفتید لغزش اندکی در آن نهفته است ؛ و آن هم این که یک ساختار در هم ریخته می تواند به دید شما "زیباتر" باشد ، و منظم ، ولی یک ساختار دقیق و هماهنگ در نگاه نخست صد در صد منظم است ، تنها زیباییِ آن شاید به دید برخی کمتر باشد ! یعنی اینجا بحث زیبایی و سلیقه مطرح است اگرنه شما هرجا چنین چیدمانی ببنید آن را "سامانمند" می دانید ؛ ولی نمی پسندید چون ساختار زیباتری را مد نظر دارید !

دقیق و هماهنگ خودش چه معنی ای میده که نظم رو ازش استنتاج میکنید؟وانگهی هنوز خود نظم رو تعریف نکرده،براش نمونه و مثال تعریف نشده که نمیشه آورد و این میشه مصادره به مطلوب...اتفاقا بحث من اصلا زیبا شناختی نبود.اصل همون تعریف نظم هست.

Anarchy نوشته: دقیق و هماهنگ خودش چه معنی ای میده که نظم رو ازش استنتاج میکنید؟وانگهی هنوز خود نظم رو تعریف نکرده،براش نمونه و مثال تعریف نشده که نمیشه آورد و این میشه مصادره به مطلوب...اتفاقا بحث من اصلا زیبا شناختی نبود.اصل همون تعریف نظم هست.

به دید من تعریف نظم مشکل داره ؛ همون مثال معروف "چشم" که احتمالن شنیدیش !
در کل من با نشون دادن نمونه های صریح بی نظمی که بطور شهودی دریافت میشه موافق ترم تا واکاوی کردن خود نظمـــ...

یکی از استدلال های همه گیر خداباوران ؛ قاعده علیت است !
از جاییکه این استدلال از ژرفای برهان صدیقین خارج می شود با در نظر گرفتن سرشت ماده به عنوان واجب الوجود مدتی بود که گرد کهنگی به روی این استدلال نشسته بود !
از طرف دیگر چون این برهان پایه های محکمی در فلسفه داشت خداباوران در برابر آن مقاومت کردند ؛
آیا کسی در جریان خرده های آنان به این ایده استــــ... ؟

Alice نوشته: یکی از استدلال های همه گیر خداباوران ؛ قاعده علیت است !
از جاییکه این استدلال از ژرفای برهان صدیقین خارج می شود با در نظر گرفتن سرشت ماده به عنوان واجب الوجود مدتی بود که گرد کهنگی به روی این استدلال نشسته بود !
از طرف دیگر چون این برهان پایه های محکمی در فلسفه داشت خداباوران در برابر آن مقاومت کردند ؛
آیا کسی در جریان خرده های آنان به این ایده استــــ... ؟

چیزی که در این مورد من قبلا دیده بودم این هست آلیس جان

نقل قول:[h=4]ردیه جوادی آملی بر برهان علیت[/h]

به باور عبدالله جوادی آملی برهانی مستقل بر اساس قاعده علیت نمیتوان برای اثبات خدا ترتیب داد، زیرا قاعده علیت قانونی در کنار قوانین دیگر نیست، بلکه زیربنای هر برهان و اثبات دیگر و بلکه زیربنای فلسفه و اساس اندیشه ورزی است.[SUP][۴۰][/SUP]
بر این اساس، قاعده علیت نه اثباتش ممکن است و نه انکار آن، چرا که هر استدلالی در گرو پذیرش علیت مقدمات برای نتیجه است.[SUP][۴۱][/SUP]

رویا نوشته: اما من هنوز بی خدا نیستم یعنی هنوز باور دارم
پس ما چطور به وجود آمدیم این خلقت این دنیا به دست که بود؟
یا اینکه اگر واقعا بهشت و جهنمی وجود نداره پس این سیاست مداران زور گو و این آخوندهای آدمکش چطور تاوان پس خواهند داد تا حالا که نه تنها چیزیشون نشده بلکه در ناز و نعمت و با کمال خونسردی دارن زندگیشون و می کنند اگر می گویید به سزای اعمالش خواهد رسید پس کی مگه جنتی چند سال دیگه می خواد عمر کنه
اگر واقعا جهمنی نیست این عادلانه نیست که یه عده تو این دنیا ادم بکشند و زور بگند و ملت بی گناه و اذیت کنند و مال مردم رو بخورند و بعدش هم با خیال راحت به زندگیشون ادامه بدهندتا عمرشون تموم بشه

شاید جهان اصلا عادلانه نباشد، ممکن نیست؟