در این تاپیک می‌خواهم خدا باوران و بی خدایان از دیدگاه خود استدلال کنند که وجود خدا لازم است یا نیست . چون بسیاری از مسائلی که به خدا نسبت داده می‌شده است در گذشته اکنون تعریف علمی دارد. به قول استفان هاوکینگ ، علم شاید نتواند %۱۰۰ وجود خدا را نفی کند ، ولی آن را غیر لازم می‌کند. استدلال کنید که خدا لازم هست یا نیست .
وجود خدا لازمه چون جهان رو خلق کرده(حداقل اینجا با مطرح کردن نظریه بیگ بنگ اونهایی هم که به خدا اعتقاد ندارن به شک می افتن) و بهش نظم داده و خدا هم ناظر و ناظم این جهان منظم هست و فقط کافیه که دست از نظارت برداره تا نظم جهان به هم بریزه.
حالا شما استدلالت بیار و استدلال من رو رد بکن.
C4TX نوشته: وجود خدا لازمه چون جهان رو خلق کرده(حداقل اینجا با مطرح کردن نظریه بیگ بنگ اونهایی هم که به خدا اعتقاد ندارن به شک می افتن) و بهش نظم داده و خدا هم ناظر و ناظم این جهان منظم هست و فقط کافیه که دست از نظارت برداره تا نظم جهان به هم بریزه.
حالا شما استدلالت بیار و استدلال من رو رد بکن.
دوست گرامی این صحبتی که شما کردین در واقع مغلطه
مصادره به مطلوب و باطل هست.
C4TX نوشته: حالا شما استدلالت بیار و استدلال من رو رد بکن.
شما که استدلالی نکردید دوست گرامی
، ۱ خط و نصفی یک چیزی نوشتید و چندین ادّعا کردید ، ولی هیچ سندی برای ادعای خود ارائه نکردید ولی بحر حال من پاسخ این ادّعا‌ها را میدهم.
C4TX نوشته: وجود خدا لازمه چون جهان رو خلق کرده
شما از کجا میدانید که جهان خلق شده است و چیزی با خصوصیات خدا آن را خلق کرده است؟ شما استدلال خود را در اثبات وجود یک خالق ارائه دهید تا بر اساس آن ادامه بدهیم!
C4TX نوشته: بهش نظم داده و خدا هم ناظر و ناظم این جهان منظم هست و فقط کافیه که دست از نظارت برداره تا نظم جهان به هم بریزه.
دوید هیوم فیلسوف اسکاتلندی با یک جمله برهان نظم رو رد میکنه ، او میگه که اگر هم فرض بگیریم دنیا دارای خالقی هست که به این جهان هم نظم میده این هیچ استدلالی رو در مورد وجود خدا ارائه نمیکنه ، فقط این مساله رو میگه که یک چیزی فراتر از ما اینجا رو درست کرده و اداره میکنه که میتونه هر چیزی ، مثلا یک سری موجودات فضایی پیشرفته باشه! پس برهان نظم ، بسیار برهان ضعیفی هست ، در این مقاله در وبسایت زندیق نیز بطور مفصل میتوانید در مورد برهان رد برهان نظم بخوانید.
http://zandiq.com/articles/0000000150.shtml
Havadar_e_Democracy نوشته: دوست گرامی این صحبتی که شما کردین در واقع مغلطه مصادره به مطلوب و باطل هست.
وقتی خود سوال مغلطه باشه در نتیجه جواب هم به قول شما مغلظه آمیز هست.
کسی که خدا رو قبول نداره بحث در اینباره اشتباست و نتیجه ای هم در بر نخواهد داشت.
این نوشته جواب این قسمت هم می تونه باشه:
نقل قول:شما از کجا میدانید که جهان خلق شده است و چیزی با خصوصیات خدا آن را خلق کرده است؟ شما استدلال خود را در اثبات وجود یک خالق ارائه دهید تا بر اساس آن ادامه بدهیم!
C4TX نوشته: وقتی خود سوال مغلطه باشه در نتیجه جواب هم به قول شما مغلظه آمیز هست.
میشه بفرمایید این سوال دقیقا کدوم یکی از انواع مغلطه هست؟!
C4TX نوشته: کسی که خدا رو قبول نداره بحث در اینباره اشتباست و نتیجه ای هم در بر نخواهد داشت.
بحث این تاپیک این نیست که کی چی رو قبول داره یا نداره.میخوایم در این مورد بحث کنیم.شما فرض کن میخوای یه نفر دیگه رو در مورد وجود یا عدم وجود خدا آگاه کنی.چطور براش استدلال میکنی؟!
حداقل یه نگاه به اون لینک مینداختی ببینی چی نوشته!!!
C4TX نوشته: وقتی خود سوال مغلطه باشه در نتیجه جواب هم به قول شما مغلظه آمیز هست.
شما اگر یک واحد فلسفه خوانده باشید یا یک کتاب فلسفی در مورد خدا مطالعه کرده باشید خواهید دانست که این سوال یکی از اساسی‌‌ترین سوال‌ها در فلسفه خدا شناسی است که در این جستار مطرح شده است.
C4TX نوشته: کسی که خدا رو قبول نداره بحث در اینباره اشتباست و نتیجه ای هم در بر نخواهد داشت.
خوب چه فایده دارد با یک موافق خود بحث کنید که همش همدیگر را تایید کنید؟ بحث معمولا با مخالف صورت می‌گیرد
نقل قول:میشه بفرمایید این سوال دقیقا کدوم یکی از انواع مغلطه هست؟!
من نمیدونم اسم این مغلطه چیه.
ولی، کسی که x رو تایید نمی کنه و در مورد y که به x وابسته هست سوالی مطرح می کنه مغلطه هست.
نقل قول:حداقل یه نگاه به اون لینک مینداختی ببینی چی نوشته!!!
دیدم چی نوشته.
نقل قول:خوب چه فایده دارد با یک موافق خود بحث کنید که همش همدیگر را تایید کنید؟ بحث معمولا با مخالف صورت می‌گیرد
به نظر شما اول نباید اثبات بشه که خدا اصلا وجود داره یا نه بعد ثابت بکنیم که وجود خدا لازمه؟ حرف من اینه.
C4TX نوشته: به نظر شما اول نباید اثبات بشه که خدا اصلا وجود داره یا نه بعد ثابت بکنیم که وجود خدا لازمه؟ حرف من اینه.
بسیاری از مسائلی که به خدا نسبت میدهند (مثلا چگونگی به وجود آمدن جهان) تعریف علمی دارند که وجود خدا را غیر ضروری می‌کند ، اگر هم خدایی وجود داشته باشد. و این خود کم کم از اعتبار و ارزش خدا می‌کاهد تا اینکه شخص به فکر فرو میرود که امکان آن هم هست که خدایی اصلا وجود نداشته باشد ، در واقع مبحث این جستار گام قبل از بیخدایی و ندانم گرایی هست.
C4TX نوشته: من نمیدونم اسم این مغلطه چیه.
ولی، کسی که x رو تایید نمی کنه و در مورد y که به x وابسته هست سوالی مطرح می کنه مغلطه هست.
تا اونجایی که میدونم همچین مغلطه ای نداریم.کلا شما اشتباه برداشت کردین.کی اینجا x رو تایید نکرد؟اینجا سوالی مطرح شد برای بحث.تعریف مغالطه هم اینه دوست عزیز:
نقل قول:مُغالِطِه، سَفسَطه یا مَغلَطِه (به پارسی سره: دژفرنود) استدلالی است که از نظر علم منطق نادرست باشد. مغالطه جزئی از برهان است که به طور قابل اثباتی در منطق آن ایراد وجود دارد و بنابراین کل برهان را نامعتبر می‌سازد.
مغالطه ممکن است برای وارونه کردن حقیقت(ها) به کار رود. مغالطه‌گر کسی است که از روی استدلال نادرست به یک نتیجهٔ درست یا نادرست رسیده‌است و ممکن است آن نتیجه را برای نتیجه‌گیری‌های دیگری هم به کار گیرد.
در گام اول که سوال مطرح شده و استدلالی نکردیم اصولا گفتن اینکه مغالطه کردیم بی معنیه!!!
C4TX نوشته: به نظر شما اول نباید اثبات بشه که خدا اصلا وجود داره یا نه بعد ثابت بکنیم که وجود خدا لازمه؟ حرف من اینه.
در واقع این دو سوال در یک راستا هستن و تفاوت چندانی ندارن.اما خب شما از همون اولی یعنی از اثبات وجود خدا میتونی شروع کنی!!