[Kaveh]

منظور از کتب تاریخی موجود رو متوجه نشدم .. تاریخ طبری که به طور مفصل به حمله ی اعراب پرداخته و یکی از منابع معتبر نیز محسوب میشه .. تا جایی که می دونم جناب زیرین کوب خودش رو تاریخ دان نمی دونست و حتا توی کتاب دو قرن سکوت هم اشاره کرده که من فقط یه گردآورنده ی مطالب هستم که قصد دسته بندی اون ها رو دارم .. در ضمن ایشون از ابتدا عقاید مذهبی داشته و اینگونه نیست که به طور ناگهانی تغییر عقیده داده باشه .. من کتاب چاپ دوم سال 1336 رو از میدان انقلاب تهران خریدم پسوند امام های شیعه رو (ع) نوشته .. منظور اینکه ایشون از ابتدا هم دین ستیز نبوده و فقط یه سری مطالب رو از گوشه کنار و کتاب های تاریخی گردآوری کرده و با ذکر منبع در کتاب خودش چاپ کرده

در مورد حمله ی اعراب به ایران هم دیگه کمتر کسی هست که این ماجرا رو نشنیده باشه
خیلی ها در جریان هستند حتا همون مسلمون های دو آتشه
فقط فرق این ها اینه که بر روی جنایات محمد بن عبدالله و پیروانش که همون تازی های وحشی بودند ماله می کشند و به نفع خودشون توجیه و تفسیر می کنند .با بعضی هاشون بحث می کردم این ها می گفتند که باید به ایران توسط لشکریان اسلام حمله میشد چون خدا دستور داده بود !!

ببینید بی شعوری و تعصب تا چه حد !

خیلی از ایرانیهای متولد بعد انقلاب اولین بار این داستان را در کتابهای تاریخ آموزش و پرورش می خوانند. نسخه ای بسیار دور از واقع و تحریف شده. این را اضافه کنید به عادت نداشتن ایرانیان به کتابخوانی. بیشتر آنهایی هم که فکر می کنند چیزی می دانند شنیده اند. نوعی تاریخ شفاهی.