دفترچه

بررسی وقایع تاریخی در مورد حمله اعراب به ایران در این تاپیک صورت میگیرد

آنچه در این باره میدانید را با سایر کاربران به بحث و گفتگو بگذارید .

دوستان به نظرم کمی هم به این مورد بپردازیم.به راستی دلیل اصلی شکست ایرانی ها چی بوده؟چرا بعد از اون شکست هیچ وقت دوباره نتونستن به اون آیین نیاکانی خودشون برگردنن؟

یادم هست یک پروژه در زندیق داشتیم به نام تازش ، مقاومت ایرانیان در مقابل عرب‌ها رو مکتوب کرده بودیم از روی اسناد تاریخی‌ ، کاش اون به زندیق برگرده ، کلی‌ زحمت کشیدیم براش!

جریان شکست رو دقیقا نمیدونم ولی وقتی که اعراب ایران رو بدست گرفتن و حکومت اسلامی تشکیل دادن هر کسی مسلمون نبود باید جزیه (جریمه) میداد به اعراب و اگر مقاومت میکرد زنش رو به عقد خودشون در میاوردن و اموالش رو مصادره میکردن و خودش رو گردن میزدن اگر هم مسلمون میشد از پرداخت جزیه معاف میشد.
مردم ایران که چیزی ار عربی و اسلام نمیدونستن برای خلاص شدن از این وضع اسلام رو به صورت ظاهری قبول کردن.

نقل قول:چنانکه مورّخین گفته اند تا ۳، ۴ قرن مردم برخی از مناطق ایران هنوز مسلمان نشده بودند. از جمله مردم فارس تا قرن چهارم زرتشتی بودند. مردم گیلان و دیلمستان نیز بر آئین قبلی خویش بودند تا اینکه پس از دو قرن توسّط شخصی به نام ناصر اطروش زیدی مسلمان شدند.(۱۳) البته مناطقی مثل قزوین بود، که اسلام را به سرعت پذیرفتند. با این وجود، آنها به خاطر عدم آشنایی با زبان عربی، بدون اینکه از اسلام چیزی بدانند اظهار مسلمانی می کردند. اغلب موارد نیز مناطقی بودند که با اسلام آوردن کدخدایان و صاحبان اراضی و اشراف، رعایا و دیگر مردم نیز مسلمان می شدند. تمایل اشراف و صاحبان اراضی نیز بخاطر این بود که هر کس مسلمان می شد امتیازاتی داشت. از جمله تملّک او بر اراضی و اموالش باقی می ماند، و از پرداخت جزیه معاف می شد.

این چنین بود که عدّه زیادی بخاطر حفظ اموال و اراضی خود، و عدّه زیادی بخاطر تبعیّت از عمل اشراف و بزرگانشان مسلمان شدند، در حالی که ایمان در دلهایشان رسوخ نکرده بود. عدّه ای نیز از ترس جان یا عدم توانایی پرداخت جزیه، مسلمان شدند. چرا که اگر کسی مسلمان نمی شد، یا باید جزیه پرداخت می کرد و یا باید کشته می شد. گفته شده در زمان حجّاج، از موالی به این عنوان که اسلام آنها واقعی نیست ـ و برای فرار از جزیه اسلام‏ آورده‏اند ـ جزیه گرفته می‏شد!(۱۶) بنابراین، ایرانیانی که هم زمان با فتح ایران اظهار مسلمانی کردند پنج دسته بودند:
۱- عدّه ای که به سرعت اسلام را پذیرفتند امّا نسبت به معارف اسلامی ـ بخاطر ندانستن زبان عربی ـ معرفتی نداشتند. این گروه اندک بودند. ۲- عدّه ای که بخاطر تبعیّت از اشراف و بزرگان منطقه مسلمان شدند. ۳- عدّه ای که از ترس جانشان مسلمان شدند. ۴- عدّه ای که بخاطر عدم توانایی در پرداخت جزیه های سنگین مسلمان شدند. بنابراین اکثر تازه مسلمانان ایرانی، اسلام ظاهری داشتند، و در طی چند قرن پس از فتح ایران، با معارف اسلام آشنا شدند و ایمان قلبی آوردند. آنان هم که اسلام را نپذیرفتند، یا مقاومت کردند و کشته شدند و یا مانند اکثر مناطق از جمله مردم آذربایجان، بانقیا، باروسما، حیره، بهقباد اسفل، و اوسط، انبار، ساباط، رومیه، مهرود، اهواز، ایذه، شوش، جندى شاپور، رامهرمز، اصفهان و ... با پرداخت جزیه به آئین پیشین خود باقی ماندند.

[URL="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85_%D8%AF%D8%B1_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86#.D8.B9.D9.88.D8.A7.D9.85.D9.84_.DA.AF.D8.B1.D8.A7.DB.8C.D8.B4_.D8.B8.D8.A7.D9.87.D8.B1.DB.8C_.D8.A7.DB.8C.D8.B1.D8.A7.D9.86.DB.8C.D8.A7.D9.86_.D8.A8.D9.87_.D8.A7.D8.B3.D9.84.D8.A7.D9.85"]http://fa.wikipedia.org/wiki/اسلام_در_ایران#.D8.B9.D9.88.D8.A7.D9.85.D9.84_.DA.AF.D8.B1.D8.A7.DB.8C.D8.B4_.D8.B8.D8.A7.D9.87.D8.B1.DB.8C_.D8.A7.DB.8C.D8.B1.D8.A7.D9.86.DB.8C.D8.A7.D9.86_.D8.A8.D9.87_.D8.A7.D8.B3.D9.84.D8.A7.D9.85
[/URL]اینکه میگن با اغوش باز و اینها اسلام رو پذیرفتن همش دروغه و هیچ جنبه ی منطقی و عقلانی نداره و این دروغ ها فقط برای اینکه در حال حاضر دارن با سوء استفاده از اسلام مفت خوری و حکومت میکنن اینها رو درست کردن چون مردم نه میدونستن زبان عربی چیه نه میدونستن اسلام چیه که باطنی و به صورت کامل قبولش کنن و عرب ها هم فقط به خاطر براورد کردن نیازهای زیر شکمی و دست یابی به محیط بهتری برای زندگی و پول بیشتر به ایران حمله کردن.این کتاب های تاریخی هم که الان توی مراکز اموزشی و کتاب خانه ها هست همشون سانسور شده هستن و بیشتر دروغن که به خورد مردم میدن تا سرکار بمونن.

میگم کتب تاریخی شناخته شده درباره اون دوران کم هست،یک کتاب دو قرن سکوت زرینکوب هست که به این موضوع پرداخته،جالبه که بعد از انقلاب هم کلن نویسنده رفته طرف ج.ا.یعنی یا قبلش دروغ میگفته ایشون یا بعدش چون یکهو 180 درجه یک موضوع رو وارونه دیده.
کسی میدونه داستان ایشون چیه؟چون فرد با سوادی هم هست اینطور که پیداست.

Russell نوشته: میگم کتب تاریخی شناخته شده درباره اون دوران کم هست،یک کتاب دو قرن سکوت زرینکوب هست که به این موضوع پرداخته،جالبه که بعد از انقلاب هم کلن نویسنده رفته طرف ج.ا.یعنی یا قبلش دروغ میگفته ایشون یا بعدش چون یکهو 180 درجه یک موضوع رو وارونه دیده.

منظور از کتب تاریخی موجود رو متوجه نشدم .. تاریخ طبری که به طور مفصل به حمله ی اعراب پرداخته و یکی از منابع معتبر نیز محسوب میشه .. تا جایی که می دونم جناب زرین کوب خودش رو تاریخ دان نمی دونست و حتا توی کتاب دو قرن سکوت هم اشاره کرده که من فقط گردآورنده ی مطالب هستم و قصد دسته بندی اون ها رو دارم .. در ضمن ایشون از ابتدا عقاید مذهبی داشته و اینگونه نیست که به طور ناگهانی تغییر عقیده داده باشه .. من کتاب چاپ دوم سال 1336 رو از میدان انقلاب تهران خریدم پسوند امام های شیعه رو (ع) نوشته .. منظور اینکه ایشون از ابتدا هم دین ستیز نبوده و فقط یه سری مطالب رو از گوشه کنار و کتاب های تاریخی گردآوری کرده و با ذکر منبع در کتاب خودش چاپ کرده

در مورد حمله ی اعراب به ایران هم دیگه کمتر کسی هست که این ماجرا رو نشنیده باشه
خیلی ها در جریان هستند حتا همون مسلمون های دو آتشه .
فقط فرق این ها اینه که بر روی جنایات محمد بن عبدالله و پیروانش که همون تازی های وحشی بودند ماله می کشند و به نفع خودشون توجیه و تفسیر می کنند .با بعضی هاشون بحث می کردم بر این باور بودند که باید به ایران توسط لشکریان اسلام حمله میشد چون خدا دستور داده بود !!
ببینید بی شعوری و تعصب تا چه حد !

David Hume نوشته: یادم هست یک پروژه در زندیق داشتیم به نام تازش ، مقاومت ایرانیان در مقابل عرب‌ها رو مکتوب کرده بودیم از روی اسناد تاریخی‌ ، کاش اون به زندیق برگرده ، کلی‌ زحمت کشیدیم براش!

اگر اشتباه نکنم این همان نقشه‌ای بود که با نقطه‌گذاری جایگاه‌های تازش و مقاوت را نشان می‌داد؟

مهربد نوشته: اگر اشتباه نکنم این همان نقشه‌ای بود که با نقطه‌گذاری جایگاه‌های تازش و مقاوت را نشان می‌داد؟

آره همون بود مهربد جان...

کافر نوشته: منظور از کتب تاریخی موجود رو متوجه نشدم .. تاریخ طبری که به طور مفصل به حمله ی اعراب پرداخته و یکی از منابع معتبر نیز محسوب میشه .. تا جایی که می دونم جناب زیرین کوب خودش رو تاریخ دان نمی دونست و حتا توی کتاب دو قرن سکوت هم اشاره کرده که من فقط یه گردآورنده ی مطالب هستم که قصد دسته بندی اون ها رو دارم .. در ضمن ایشون از ابتدا عقاید مذهبی داشته و اینگونه نیست که به طور ناگهانی تغییر عقیده داده باشه .. من کتاب چاپ دوم سال 1336 رو از میدان انقلاب تهران خریدم پسوند امام های شیعه رو (ع) نوشته .. منظور اینکه ایشون از ابتدا هم دین ستیز نبوده و فقط یه سری مطالب رو از گوشه کنار و کتاب های تاریخی گردآوری کرده و با ذکر منبع در کتاب خودش چاپ کرده

در مورد حمله ی اعراب به ایران هم دیگه کمتر کسی هست که این ماجرا رو نشنیده باشه
خیلی ها در جریان هستند حتا همون مسلمون های دو آتشه
فقط فرق این ها اینه که بر روی جنایات محمد بن عبدالله و پیروانش که همون تازی های وحشی بودند ماله می کشند و به نفع خودشون توجیه و تفسیر می کنند .با بعضی هاشون بحث می کردم این ها می گفتند که باید به ایران توسط لشکریان اسلام حمله میشد چون خدا دستور داده بود !!

ببینید بی شعوری و تعصب تا چه حد !

خیلی از ایرانیهای متولد بعد انقلاب اولین بار این داستان را در کتابهای تاریخ آموزش و پرورش می خوانند. نسخه ای بسیار دور از واقع و تحریف شده. این را اضافه کنید به عادت نداشتن ایرانیان به کتابخوانی. بیشتر آنهایی هم که فکر می کنند چیزی می دانند شنیده اند. نوعی تاریخ شفاهی.

در ویکی پدیای فارسی مقاله ای در این مورد وجود دارد مقاله خوبی است و اطلاعات زیادی دارد. که البته به نظر می رسد بعضی بخشها نیاز به ویرایش دارد.

مثلا در بخشی گفته:

مورخان دلایل متعددی را در مورد انگیزه و نقطه شروع حملات اعراب به ایران ذکر کرده‌اند: دورنمای کسب ثروت و زمین، گرسنگی و فقر، اعتقادات مذهبی، تلاش برای رها کردن اعراب بین‌النهرین از سلطه ساسانیان، پان‌عربیسم، تغییرات آب و هوایی، گسترش شبکه تجاری و غیره.[SUP][۳][/SUP][SUP][۴][/SUP][SUP][۵][/SUP][SUP][۶][/SUP][SUP][۷]


به باور من مهمترین دلیل زمینه ساز برای شکست امپراطوری ساسانی و همچنین رم شرقی از غارتگران عرب جنگهای طولانی و فرسایشی بود که در طی سالیان با هم داشتند. اسلام علاوه بر ایران ساسانی بعدها تمدن رم شرقی را هم کلا نابود کرد. خوب است که ما هویتمان را حفظ کرده ایم ولی امپراطوری بیزانس را تنها در کتابهای تاریخی می توان یافت. هیچ میراث داری نماند از آنان. هر دو این امپراطوریهای متمدن از طرفی تحت حمله اقوام وحشی شمالشان بودند. قدرت گرفتن اقوام وحشی جنوب در آن دوران پدیده ای غیر منتظره بود.

[/SUP][SUP]

اگر جزئی تر بنگریم نبرد قادسیه بود که شیرازه سپاه ایران را از هم گسست. ارتش ایران می توانست در پشت فرات به خوبی دفاع کند ولی تصمیم گرفتند کار اعراب را تمام کند و وارد زمین جنگی شدند که اعراب به خوبی با آن آشنا بودند.[/SUP]