[undead_knight]

چی خنده دار بود؟ تصورم یا شیوه بیانش؟ اگر شیوه بیانم خنده داره بگو برم طنز نویس بشم
روشنفکری اونطور که رخ داد و دیدیم و نه اونطور که می گن "باید می بود" و مخصوصا روشنفکری اقشار روشن فکر که عمده توده تحصیل کرده رو تشکیل میده منظورم بود.روشنفکران مگه ارزش های بنیادین ندارن که خرد نقادی هم اگه باشه در اون چارچوب فقط کار می کنه ؟ آزادی لیبرالی ، برابری در حقوق که بعدها به برابری در منزلت گرایش های جنسی هم تعمیمش دادن، زنمحوری،اومانیسم و نفی هر گونه مقام و منزلت موروثی و ... اندیشیدن روشنفکران اینطور نیست که همه چیزو به پرسش بگیرن اگر هم جایی اندیشه بدیع و بدعتی بوده خیلی موارد تبدیل به فرهنگی شده که پیروی از آن بعدا برای "اقشار روشنفکر" شرط روشنفکری محسوب میشه کسی که شرط های روشنفکری رو به پرسش بگیره از طرف روشنفکران انگ واپسگرا می خوره.

شمایید که باید در انتخاب حرفاتون دقیق عمل کنید، وقتی حرفی رو به اشتباه میزنید طبیعتا انتظار تفسیر درست نداشته باشید.
شما به طور کلی "روشنفکری" و نه فقط عده ای از روشنفکران رو متهم کردید، در صورتی که در جریان روشنفکری مرجعیت گرایی "خوب" تلقی نمیشه، و الزما روشنفکرا در هر زمینه ای با هم موافق نیستند، شما چطور میتونید روشنفکر چپ گرای کمونیست رو مساوی روشنفکر آنارشیست یا روشنفکر لیبرال قرار بدید؟!اشتراک ارزشی ممکنه باشه ولی تفاوت ها کم نیست.

تعریف واژه نامه ای پدیده ها هم خیلی مواقع با رخدادشون یکی نیست

بله

مثل فمینیسم که داریم می بینیم عملا قدرتمندسازی زنان به هر قیمتیه ولی خب دیکشنری در تعریفش روی یک بخش کوچکی از کارهای فمینیست ها که هرجا تبعیض بوده برابری خواستن زوم میکنه طوری که انگار اصلا فمینیسم فقط برای برابری بوده یا در هر جایی لزوما دنبال برابریه در حالی که رخدادش چیز دیگه ای نشون میده.

البته این جز توهمات MRA هست، اگر جموعه نابرابری ها رو حساب کنیم حتی هنوز که هنوزه امتیازات مردان و نابرابرای به نفعشون بیشتره.

در مورد نو سنت گرایی هم سوال من اینه که در شرایطی که زنجیره سنت گسسته چطور میشه سنت گرایی تبدیل به یه نوع بنیادگرایی نشه ؟ یعنی فرق بنیادگرا با نو سنت گرا چیه جز این که بنیادگرا می خواد به یه شیوه مدرنیستی وانقلابی ای بپره به اول و اصل ولی نو سنت گرا می خواد بپره به یه جایی خیلی جلوتر از آغاز سنت یعنی جایی که سنت از اونجا قطع شده ؟ یا نه سنت گرایی فقط به معنی چوب لای چرخ روشنفکری گذاشتن و حرکتشو کند کردنه ؟

نو سنت گرایی میخواد که سنت به روال خودش برگرده ولی در عین حال میخواد چیزی هم وجود داشته باشه که مسیر سنت رو حفظ کنه و به مسیر اجتناب ناپذیر ترقی خواهی رادیکال نرسه(که خب این بخشش اصلا سنتی نیست) بنابراین نوسنت گرایی بخشی از جریان روشنفکری هست (چه بخواد و چه نخواد)
بنیادگرایی میخواد به سنت برگرده، ولی متوجه نیست که بدون مکانیزمی که جلوی ترقی خواهی رو بگیره، چنین چیزی ممکن نیست

البته جدای از اینکه باهاش مخالفم ، به نظر من ممکنه نوسنت گرایی موفقیت داشته باشه (و موفق بودنش ربطی به درست بودنش نداره)ولی از اونجایی که ایده ای سراسر ذهنی و در عمل آزمایش نشده هست، نظری ندارم که میتونه پایدار باشه یا نه