04-22-2014, 12:20 PM
بانو گشسب نوشته: آنچنان هم حرف بی ربطی نیست، چرا که خیلی اوقات دوستان ضد فمنیسم، برای تخریب به نمونه های از اشخاص فمنیست اشاره کردند
و به این شکل به نفی جنبش پرداخته شده...
ها‌ها, سرانجام شد من یکبار کارکرد درست سفسته‌یِ «تو همچنین» را نشان بدهم:
چون شما پیشتر به این روش نادرست فرنوده‌اید, پس اشکالی ندارد شوالیه هم به همان روش بفرناید.
من در همین جُستار هم بخوانید چند باری به [MENTION=299]Dariush[/MENTION] و دیگران گفته ام که فمینیست بد ≠ فمینسم بد.
با این همه, ما در جای دیگر به شالوده و بنیاد خود فمینیسم هم پرداخته‌ایم و همین شوالیه هنوز که هنوزه نتوانسته نمونه‌وار بگوید اگر فمینیسم دنبال برابری است,
چرا نام جنبش اش را مادینگرایی (مادینه‌گرایی, ≈زنگرایی = femin+ism) گذاشته و چرا برای نمونه, برابری‌خواه (egalitarian) خود اشان را ننامیده‌اند؟
رویکرد درست ولی همینی‌ست که شما گفتید, پرداختن به پایه و بُنیادِ هومن‌ستیزِ زنگرایی.
پارسیگر
.Unexpected places give you unexpected returns
![[-]](https://daftarche.com/images/bootbb/collapse.png)