[Dariush]

مشخصه که از نظر قانونهای بین المللی نمی گم دیگه... و البته اونها هم می تونن درست نباشند. این خودمختار بودن کریمه و اینکه در گذشته نزدیک بخشی از روسیه بوده ( 60 سال پیش بخشی از روسیه و بعد از اون هم تحت الحمایه روسیه و تازه 23 سال هست که بخشی از کشور مستقل اوکراین هست ) همه در صورت مساله تغییر میده به نظر من. چون علاوه بر اینکه بیشتر مردمش خودشون رو روس می دونن واقعا هم روس هستند! و پیشینه تاریخی و فرهنگی شون متصل به روسیه هست.

خب اینطور باید ببینیم آیا این مشروع است که استان یا منطقه‌ای از کشوری مستقل از دیگر بخش‌‌های کشور در مورد جدایی یا الحاق به کشوری دیگر تصمیم‌گیری کند؟ به نظر من نه! اولین دلیل هم پیوستگی‌های فرهنگی و اجتماعی است. کشور هم بین تمام شهروندان‌اش مشاء است.
خودمختار بودنِ کریمه از این جهت بی‌تاثیر است که به هر رو کریمه جزو خاک اوکراین بوده و این در جغرافیای سیاسی و حقوق بین‌الملل معنایی دارد مشخص. یعنی اینکه به اوکراین و کریمه به عنوانِ یک کشور نگاه می‌شود؛ کریمه تنها می‌تواند قوانین محلی وضع کند و پارلمانِ خودش را داشته باشد.
با تمامِ این تفاسیر اما حق با شماست، در این موردِ خاص موضوع قدری پیچیده است و نمی‌توان به یک پاسخِ سرراست رسید. یک چیز دیگر که این مساله را پیچیده‌تر می‌کند، انگیزه‌ی روسیه است، که خیلی بعید به نظر می‌رسد که انگیزه‌ی خوبی باشد.

و البته کنجکاوم بدونم 50 سال پیش مراجع بین المللی چه موضعی در برابر اعلام استقلال بحرین - قبل از این که ایران اون رو به رسمیت بشناسه- اتخاذ کردند؟

بک کشور واسطه شد (انگلیس به گمانم)، دولتِ ایران رضایت داد که جدایی بحرین را به همه‌پرسی در همان بحرین بگزارد. همه‌پرسی برگزار شد، مردم‌اش به استقلال رای دادند و سازمانِ ملل هم بحرین را به عنوانِ کشوری مستقل به رسمیت شناخت.