[Angela]

خودمختار بودن که در اینجا اهمیتِ چندانی ندارد، چرا که در حال این منطقه بخشی از خاک اوکراین بوده و در نقشه‌ی جغرافیایی، در محدوده‌ی جغرافیای اوکراین؛ اینکه چه سیستم سیاسی‌ای در آنجا برقرار بوده تغییری در صورت مساله نمی‌دهد. اینکه 60 سال پیش جزو روسیه بوده هم باز بی‌ربط است از این جهت که همین 50 سالِ پیش هم بحرین جزو ایران بوده! موضوع این است که این منطقه به رضایتِ خود شوروی و جامعه‌ی بین‌الملل شصت سالِ پیش به اوکراین الحاق شده و جزئی از آن شده و هر تغییری در این چینش، باید مطابق با موازین بین‌المللی باشد که مشخصا در اینجا به هیچ وجه رعایت نشده.
اینجا نوع نگاهِ ما هم مهم است، اگر بخواهید بحث را فلسفی‌تر نگاه کنید، مضوع متفاوت است، اما اگر بخواهید از شکل حقوقی-سیاسی بحث را پیش بکشید نظر من همانی‌ست که گفتم.

مشخصه که از نظر قانونهای بین المللی نمی گم دیگه... و البته اونها هم می تونن درست نباشند. این خودمختار بودن کریمه و اینکه در گذشته نزدیک بخشی از روسیه بوده ( 60 سال پیش بخشی از روسیه و بعد از اون هم تحت الحمایه روسیه و تازه 23 سال هست که بخشی از کشور مستقل اوکراین هست ) همه در صورت مساله تغییر میده به نظر من. چون علاوه بر اینکه بیشتر مردمش خودشون رو روس می دونن واقعا هم روس هستند! و پیشینه تاریخی و فرهنگی شون مشترک با روسیه هست.
و البته کنجکاوم بدونم 50 سال پیش مراجع بین المللی چه موضعی در برابر اعلام استقلال بحرین - قبل از این که ایران اون رو به رسمیت بشناسه- اتخاذ کردند؟