[مزدك بامداد]

خب به این مفهوم اگر باشه سروش همانقدر نوکر انگلیس هست که مثلا فلان کمونیست نوکر شوروی بوده !! وقتی حرف از نوکر بودن زده میشه این نکته به ذهن میاد که فرد به سخنان خودش باور نداره و فقط بر حساب وظیفه ای که ارباب به دوشش گذاشته داره اون سخن رو میگه !! اما به نظر نمیاد سروش به حرف های خودش باور نداشته باشه...

حالا اینکه قدرت های جهانی و نظام بهره کشی با سیطره فکری خودش امثال سروش رو میتونه تربیت کنه ، بیانگر نوکر بودن اونها نیست...

مگر اینکه اصطلاح نوکر یک جور کنایه بوده باشه !!

در سامانه ی بخور بخور سرمایه داری میتوان سخن از "نوکر" گفت، چرا که این یارو، پیشکاری میکند تا بهمان
خرسرمایه داران، چاقتر شوند. در میان کمونیست ها ولی یک برابری هست، هیچکدام آنها فرمان بر دیگری نمیراند
و سرور دیگری نیست و اگر کمونیستی میجنگد، برای آزادی خود و کارگران کشور خود است و نه برای چاقتر شدن
یکی دیگر. گذشته از این که کمونیست ها پـُرگاه بهای این نبرد را با جانشان میدهند ولی اینگونه "نوکر" ها در گاه
سختی ، کرسی استادی و خانه ی شیک در آمریکای گرامی دریافت میکنند. آنهم با همه ی فک و فامیل !
برای همین کمونیست ها همدیگر را "رفیق" ( کامراد) مینامند، از کارگر جوشکار گرفته تا استالین.
پس نوکری "سرمایه دار -> پیشکار " با همبستگی جهانی international solidarity یکسان نیست.

•