[مزدك بامداد]

پدرجان وقتی انگیزه‌یِ چمبرلن از دادن چک و باقی امتیازات این بوده که او اساسا از هیتلر حمایت میکرده چرا که به او در مقابل شوروی نیاز داشته او با دقت بازی خودش را میکرده و از روی ترس یا صلح جویی آنرا نکرده، مغلطه‌یِ سیاه و سفید هم چیز دیگریست پیرامون اخلاقی کردن و ربطی به آنچه گفتیم ندارد !!
برای هوش شدن بهتر در همان مثال شترنگ یا طرف بازی حساب شده‌ای دارد میکند در راستای بازی دادن طرف مقابل یا از روی احساس ترس یا صلحجویی بطرف مقابل امتیار میدهد، ایندو متناقض هستند و شما به فراخور حال از هر دو استفاده کرده‌اید، به این سخنان میگویند متناقض !!

نه دوست گرامی این بازی سیاست بوده که از شترنگ هم پیچیده تر است
و اگر تاریخ خوانده بودید، سخن مرا هوش میکردید. شما هنوز یاد نگرفته اید
که پیمان بستن و برتافتن (تحمل کردن) و دوستی یا دشمنی در سیاست،
گذرا هستند و بسته به سامه ها از یکی از این ابزار سود جسته میشود.
چمبرلن هم هیتلر را پشتیبانی نمیکرده، او را بر میتافته ، چون گمان میکرده
که میتوان او را رام کرده و در راستای آماج های انگلیس بکار گرفت و
این ایرنگی بود که تاریخ نویسان انرا به چمبرلن نبخشیدند. چرچیل باهوش تر
بود ولی دیگر گیر کرده بود.
هنر سیاست این است که بتوانید با کمترین هزینه ، بیشترین بازده را در میدان
بازی سیاسی و دیپلماتیک بدست بیاورید و گمان چمبرلن هم این بوده که هیتلر
نان ها را از تنور برای ایشان در میاورد که تاریخ نشان داد که بیراه (خطا) بود!

•



پارسیگر