[undead_knight]

وقتی رسانه‌های زپرتی دیگر که یک صدمِ خرجِ این شبکه را هم ندارند ، هر روز درخواستِ کمکِ مردمی میکنند، پرسیدنِ این پرسش چندان هم بیراه نیست که این شبکه به چه دلیلی تاسیس شده و هدفش چیست که اینهمه سرمایه‌گذاری میکند؟

پرسش به جایی هست ولی در کل برای نمونه میگم وقتی BBC و VOA رو مقایسه میکنیم،فارق از اینکه چه اهدافی دارند روش های متفاوتی رو میشه دید و من از روی مشاهداتم ارزش گذاریشون میکنم(مگرنه نه فقط در دنیای سرمایه داری،در یک سیستم آنارشیستی هم به نطرم توجه به اهداف پشت پرده کاربرد زیادی نداره)

فارغ از جنبه‌ی نظر شخصی سخنی که گفتم، رواجِ سطحی‌نگری از سوی شبکه‌های اینچنینی ، آنگاه که عاملی برای بالانس کردنِ خردگرایی با این پوپولیسم وجود نداشته باشد، به شدت مضر است . نتیجِ شبکه‌های اینچنینی به نظرم از صدا و سیمای جمهوری اسلامی هم بدتر است . چراکه اینجا نوعی نگاه و روش سطحی به افراد تزریق میشود که بس دیرپا بوده و زدایشِ آنها بی‌نهایت سخت است . درحالی که بیشینه‌ی اثراتِ صدا و سیمای جمهوری اسلامی، با رفتنِ جمهوری اسلامی، از بین میروند . کما اینکه هم‌اکنون نیز کمتر کسی اعتباری برای آن قائل است.

خب با این بیشتر موافقم ولی به جز شبکه های خبرگزاری یا نیمه خبری! در فضای ماهواره ای که تا دلت بخواد اوانجلیسم تلویزیونی موج میزنه و حتی نمونه خارجی مهم و اثر گذاری رو هم ندیدم.اگر امیدی باشه به اینترنت هست :)

یک چیز دیگه هم اینه که برای گسترش خردگرایی کلا امیدوار شدن به اکثریت به ناامیدی میانجامه:))حداقل سود این شبکه ها رو در این میبینم به نشون دادن سبک های زندگی راحت تر و بی دردسر تر اشخاص رو از شور مذهبی تا حدی دورتر میکنند،این شبکه ها مذهب زدایی نمیکنند ولی راه روی برای پذیرشش آزادی ها میتونند باز کنند.
یعنی بین جامعه ای که بعضی آزادی ها قبلا مثبت جلوه داده شده راحت تر میشه راه رو برای خردگرایی باز کرد.