[sonixax]

میلاد عزیز(حالا اینقدر خودمونی شدم میتونی به منم بگی آرش :) ) فرض این بود که آمریکا چماقی بر علیه کشورهای هسته ای یا حداقل اونهایی که در راه دست پیدا کردن به اون هستند داره،خب عزیز من چیزی که فقط تهدید توخالی باشه که دیگه چماق نیست.
جنگ سرد که که فشار محسوب نمیشه در واقع جنگ سرد نتیجه قدرت جنگی بوده(مهمترینشون همین سلاح های هسته ای)کشوری که بمب هسته ای داره بخواد یک کشور هسته ای قوی دیگه رو خلع سلاح کنه!؟ جنگ سرد دقیقا مشخصات یک جنگ رو داره با این تفاوت که ابعاد روانی و وجه مستقیمش متفاوته.
چماق هسته آمریکا یعنی اینکه اگر من واقعا دلم نمیخواد باقی کشورها به بمب هسته ای برسند با استفاده از هر راهی حتی سلاح هسته ای نزارم به بمب برسند!
مگرنه این میشه تهدید توخالی و با چماغ واقعی خیلی فرق داره.

خوب من هم گفتم ! این چماق برای دوستان آمریکا فقط در حد و اندازه پیشگیری هستش و بعدش دیگه مهم نیست . حتا آمریکا برای متحدان و دوستانش برنامه به اشتراک گذاری سلاح های هسته ای رو داره !

چرا شامل تحریم ها هم شدند :) ولی مسئله اینجاست که نظر شما هی داره اپدیت میشه :))

ولی بعدش تحریمها برداشته شد چون دوست آمریکا بودند . ولی تحریمهای کره شمالی کماکان باقیست و بیشتر هم میشود .

این حق وتو هم داستانی هست برای خودش :)
اگر فشار رو فقط تحریم حساب کنیم با اینکه گزینه های نظامی رو هم در نظر بگیریم فرق داره،در این سال هیچکدوم از قدرت های مورد نظر به بمب هسته ای دست پیدا نکرده بودند(و دیدم چند پست قبل تر استدلال کرده بودید که دارندگان حق وتو بمب هسته ای هم دارند)فرضا هم که اینها حق وتو داشته باشند چرا آمریکا باید بزاره اینها نوبتی به بمب هسته ای برسند!؟:)

همچنان ساده هم که شما فکر میکنید نیست ! آمریکا نه اکنون و نه عقب ترش توانایی زیر نظر گرفتن عملیات مخفیانه رو نداشته و نداره . امروزه که تکنولوژی های عجیب و غریب تر دارد فقط میتواند حدس بزند و باز نمیتواند با یقین صحبت کند .

عزیز من من میگم چرا این همه کشور همپیمان آمریکا دارنده سلاح هسته ای نیستند!؟خب بلاخره باید این فرض شما نمود بیرونی هم داشته باشه همینجوری که ذهنی نمیشه قبول کنیم سرچند تا نمونه و باقی نمونه های متفاوت رو نادیده بگیریم!

من هم گفتم تحت فشارهای سیاسی آمریکا . در مورد بسیاریشون هم برای اینکه به دنبال سلاح هسته ای نرند به اشتراک گذاری سلاح های هسته ای رو داریم که آلمان و نروژ و بلژیک و باقی کشورهای عضو پیمان ناتو رو شامل میشه . پیشتر در این مورد لینک داده ام .

من هم که گفتم با سلاح های متعارف تهدید کردن نظامیان خیلی شفاف تر از تهدید به استفاده از سلاح های کشتار جمعی مثل بمب هسته ای هست،چون مخاطبش فرق میکنه.
دیگه از این واضح تر که به این سلاح ها میگن کشتار جمعی و به باقی سلاح ها نمیگن؟
خسارت غیر نظامی و خسارت نظامی در استفاده از این سلاح ها فرق میکنه،یکبار استفاده از بمب هسته ای میتونه چند صد هزار نفر غیر نظامی رو بکشه(به جز تبعات زیست محیطی بعدیش که بازم قربانی میگیره)ولی مثلا توی حملات گسترده نظامی آمریکا به عراق و افغانستان با این همه سال حضور،تلفات برابری میکنه؟!

تمام سلاح های هسته ای آلودگی زیست محیطی ندارند . اغلب A-Bomb یا بمب کثیف آلودگی بسیاری دارد . سلاحهای امروزی بسیار آلودگی کمتری دارند و سلاح های هسته ای هیدروژنی به بمب پاک معروف هستند .

شوخی میکنی؟!
اکثر کشورهایی که دارنده این سلاح ها هستند یا کشورهای دموکراتی هستند یا حداقل به پیمان های بین المللی فعلا پایبند هستند،فراگیر شدن این سلاح ها یعنی اینکه تقریبا هر کشوری بتونه یکی از اینها رو داشته باشه!

آلمان نازی هم یک کشور دموکراتیک بود ! یعنی دموکراتیک بودن شاید برای خود اون کشور خوب باشه ولی برای بقیه نیست . هر کشوری هم بتونه داشته باشه مشکل خاصی ایجاد نمیکنه و اتفاقن تهدیدات هسته ای کشورها علیه همدیگه رو کاهش میده .

برای تروریست ها سلاح های کاربرد داره که بتونه در جنگ نامنظم کارایی داشته باشه یا قدرت وحشت آفرینیشون زیاد باشه،تروریست از کجا میخواد نیروی متخصص و هزینه سلاحی رو جور کنه که به هیچ وجه توانایی شکست دادن دشمنشون رو در جنگ کلاسیک نداره!؟
در عوض سرمایه گذاری روی خرید(و نه حتی تولید) یک سلاح کشتار جمعی برای اونها خیلی به صرفه تره،چون توانایی وحشت آفرینی و کشتاری که بهشون میده براشون از هزارتا بمب افکن هم بهتره :)

بمب هسته ای چیزی نیست که بشه بست به کمر و برد وسط شهر منفجر کرد !
دلیل اینکه تروریستها ، تروریست شدند اینه که از نظر قدرت نظامی توانایی مقابله با ارتشها رو ندارند وگرنه دیگه دست به ترور نمیزدند . چرا توانایی ارتشها رو ندارند ؟ چون نمیتونند همون سلاحهای متعارف که شما میگید رو تهیه کنند .

درس فیزیک آموزش میدی!؟:))
خب یکی از مهمترین مسائل همین قدرتش هست دیگه،حرفی میزنیا :)

ما داریم میگوییم سلاح هسته ای . یعنی اگر این سلاح اندازه یک ترقه هم قدرت داشته باشد باز هم سلاح هسته ایست .
اگر منظور شما سلاح هسته ای با قدرتی مشخص و بیش از آن است میشود یک بحث دیگر .

والا من هرچی که با واقعیت های تاریخی سروکله میزنم نمیتونم این رو باور کنم،شما میای مثال از حق وتو میزنی در صورتی که که با داشتن بمب اتمی آمریکا میتونست با قلدری تمام کشورهای دیگه رو از دست یابی به بمب منع کنه :)
بمب هسته ای به معنوان سلاح کشتار جمعی فقط و فقط یکبار در طول تاریخ مورد استفاده قرار گرفته،صحبت این دوستمون زمانی علمی بود که نشون میداد استفاده از سلاح هسته ای با هسته ای شدن کشورها روندش نزولی هست نه اینکه با هیچ بخواد مقایسه بکنه.

آلمان نازی خیلی قبل از اینکه آمریکا بخواد آزمایش هسته ای بکنه اولین A-Bomb خودش رو آزمایش کرده بوده ولی به دلایلی نا مشخص دست از آزمایشهای هسته ایش بر میداره . در زمان سقوط برلین به دست شوروی تقریبن تمام تکنولوژی هسته ای آلمان (که تکنولوژی هسته ای آمریکا هم از همانجا سرچشمه گرفته) به دست شوروی افتاد . یعنی در همان زمان آمریکا تنها دارنده سلاحهای هسته ای نبود . سیاستهای شوروی و آمریکا هم به کل با هم متفاوت بودند .

بازم که فرضت رو نقض کردی :)اگر اینطور باشه همونطور که در اوایل پستت گفتی همپیمانانشون هم تا الان باید هسته ای میشدند،الان میگی جز خودشون نمیخوان کس دیگه باشه :)
عزیز من اگر قرار باشه به اسم واقعیت هر کاری رو بکنیم تفاوت میون جمهوری اسلامی،آلمان نازی و مثلا کره شمالی و چارتا کشور دموکراتیک و متمدن چی میتونه باشه؟!
فرض کنید که در یک جنگ یک کشور به اصطلاح آزاد و یک کشور دیکتاتوری هر دو بر علیه جمعیت نظامی بمب هسته ای استفاده کنند،قوانین جنگی رو نقض کنند و ... همه اینها رو به اسم واقع نگری با گفتن"هدف وسیله رو توجیه میکنه"انجام بدند به نظرم بهتره همین الان بی خیال دفاع از حقوق بشر و سایر چیزهایی از این دست بشیم چون ما این رو داریم منطقی میدونیم که همین ها در مواقع نیاز نقض بشه!


من به دنبال احساسی حرف زدن نیستم،اتفاقا میگم بیاییم رو راست باشیم و پشت مثلا منشور حقوق بشر پنهان نشیم :)

پیشتر برایتان گفتم که آلمان نازی یک کشور دموکرات بوده ، یعنی دموکرات بودن به معنای خوب و ادم حسابی بودن نیست .
حقوق بشر هم تنها یک بازیچه برای صاحبین قدرت هستش ! کیه که دیگه این رو ندونه ؟ در همین کشورهای مثلن آزاد تقریبن هیچ توجهی به اعتراضات مردمی نمیشه ، تنها فرقش با جوامعی مثل جمهوری اسلامی اینه که سرکوب و کشتار نمیکنند اجتماعات مردمی رو اون هم به این خاطره که میدونند سرکوب کردن اوضاع رو بدتر میکنه .

همه ساله در همین کشور آلمان تقریبن اکثر مردم در روز کارگر عکس مارکس رو بالا میگیرند و از سوسیالیسم و کمونیسم و ... دفاع میکنند و خواستار حکومتی سوسیالیستی میشند . ولی عملن آلمان هر روز بیشتر از دیروز سرمایه داری تر میشه . یعنی خواست مردم = پشم .