12-28-2012, 06:55 PM
Russell نوشته: چرا نادرست است؟
همانطور که گفتیم سلاحهای موجود اتمی امروزی چندین بار میتوانند زمین را نابود کنند در چند دقیقه.این از نظر قدرت.البته اینجا چندین بمب اتم لازم است درحالی که در مورد سلاح بیولوژیک اینطور نیست و از این نظر آسانتر است.
از نظر محتمل بودن هم باز محتملتر هستند چرا که برخی دولتها همچنان دنبالش هستند و برخی به غلط فکر میکنند ارزش نظامی دارد.حال آنکه در مورد سلاح بیولوژیکی دولت باید مغز خر خورده باشد برود دنبال آن چرا که همانطور که گفتیم راه مهار ندارد.این باعث میشود که فقط به ابزار تروریستها تبدیل شود ولی باز هم خطر دستیابی تروریستها به آن کمتر است چرا که اگر مانند بمب اتم دولتها در بهبود تکنولوژی آن سرمایه گذاری نکنند توسعه تکنولوژی آنهم سختتر میشود و باز احتمالش را نامحتملتر میکند.
جنگافزار بیولوژیک چرا راه مهار ندارد؟ میتوان پادزهر ویروس را برای خود برنامهریزی کرده، سپس همه بشریت را نابود کرد.
اینکه دولت مغز خر خورده یا نه مهندی ندارد، اگر یک چیزی گِرایند (احتمال) رخ دادن داشته باشد، میدانیم که دیر یا زود رخ میدهد.
این همان آرگومنت خودت در برچیدن جنگافزارهای اتمیک بود.
با این همه من میگویم از دیدگاه عملی، در سرشت فندآوری نیست که چیزی که نوآورده شده را نا-نوآورد. چیزیکه ساخته
شده دیگر ساخته شده، تنها رویکرد در سنگین کردن هزینه کاربرد آن جنگافزار کشنده کوتاه میشود: بالا بردن ارزش زندگی
.Unexpected places give you unexpected returns