[mahtab71]

البته میشه گفت نظام های چپ گرا با اکثر دنیا سرمایه داری مشکل داشتند :)
خیر،زمانی مثلا به نفع آمریکا بود که در برابر کمونیسم ایدولوژی های مذهبی رو علم کنه،الان واقعا الترناتیوی وجود نداره که بخواد یک ترس دائم برای امریکا باشه.
ممکنه به طور مقطعی منافع امریکا با یه همچین حکومتی گره بخوره،ولی چه دلیلی هست که بعد از جنگ سرد باز هم امریکا در پی گسترش حکومت های ایدولوژیک یا بنیاد گرای اسلامی باشه؟

درسته همیشه بین سرمایه دار و کارگر تعارض وجود داره و این تقابل عمری به درازای تاریخ داشته.
آمریکا تنها چیزی که براش مهمه ثبات بازارهای خاورمیانه و لوله های نفت و گاز اونجاست.
یک سرمایه دار امنیت یک منطقه براش مهمه تا راحت بتونه کالا رو بفروش برسونه.
کلا ما سه نوع نظام داریم
یکی مذهبی
دوم سرمایه داری
و سوم چپ
حکومت مذهبی به نفعشه چون ملتی که تحت قیومت یک حکومت مذهبی باشند در جهالت غرق میشن و هرگز قادر نخواهندبود که تحولی اساسی انجام بدن.
مذهبی با سرمایه داری مخالفتی نداره.حتا حامیِ اونه.چون معتقد به مالکیت خصوصیه و اختلاف طبقاتی رو نامتعارف و غصبی نمیدونه.
چون حقی برا خودش قائل نیست و راضیِ به رضای خدا!
وقتی یک ایرانی در روضه خودش رو مشبه به سگ میکنه و قلاده گردنش میندازه یا وقتی شخصی باور داره تا مهدی موعود ظهور نکنه هر نوع انقلابی محتوم به شکسته خیلی راحت میشه بر اون تسلط پیدا کرد تا کسی که معتقده انسان محوریت هر کاره و تا خودش اراده نکنه هیچ تغییری حاصل نخواهد شد.پس نظامی که این نوع ایده رو ترویج میده باید حمایت بشه.