[shirin]

راسل تو معتقدی اخلاقیات مطلق هستن. یعنی دزدی همیشه بده و یا آدمکشی همیشه و در هر حال بد هست. و هیچ استثنا و تبصره ای هم نداره. و من میگم نسبی هستند حتی آدمکشی و دزدی. فرضا آدمکشی تو جنگ فضیلت هست. کسی که تو جنگ دشمن رو میکشه و هر چه تعداد بیشتری بکشه بهش نشان افتخار هم میدن و تقدیر هم میشه ازش. وقتی از رفتاری تقدیر بشه یعنی یه رفتار اخلاقی و درست هست. چون وقتی جنگ بین دوتا قبیله در میگیره یعنی موجودیت هر کدومشون که نتونن بجنگن تهدید میشه در نتیجه افرادی که بتونن نیروهای بیشتری از حریف رو نابود کنن مدال شجاعت میگیرن و ازشون تقدیر میشه. وقتی یه رفتار واحد که در اینجا آدمکشی هست در دو موقعیت مختلف به دو نحو متضاد تعریف میشه یعنی که خوب یا بد بودن اون رفتار بستگی به موقعیت داره یعنی که نمیتونیم برچسب مطلق بودن بهش بزنیم. یا دزدی. در موقعیتی ممکنه سرزمینی که قبایل مختلف در اون زندگی میکنن دچار قحطی بشه یا از کمبود منابع رنج ببره. در این سرزمین یکی از راههای گذران امور دزدی قبایل از هم هست هر قبیله ای که افراد ماهرتری در دزدی داشته باشه موفقتر هست و افراد قبیله به اون دزد ماهر به دیده احترام نگاه میکنن و براش جایگاه ویژه قائل هستن. شاید فکر کنی من دارم خیابافی میکنم. ولی خیالبافی نیست همه این وقایع در برهه ای از تاریخ واقعیت داشتن. و ممکنه در صورت بروز تغییراتی در آینده هم شکل واقعیت به خودش بگیره. فرضا رابین هود در افسانه ها یه قهرمان محسوب میشه در صورتی که یه دزد بیشتر نیست. ولی دزدی اون عمل غیراخلاقی محسوب نمیشه حتی ازش تمجید هم میشه. یا همون مشکل تو با پدر مادرت بر سر دوست دخترت. تو فکر میکنی حق داری و پدر مادرت اشتباه میکنن تو هیچ کار غیر اخلاقی نکردی ولی پدر مادرت فکر میکنن تو آبروی اونها رو به خطر انداختی و همچنین خلاف شرع هم عمل کردی و هیچ ملاحظه اخلاقی نداری. تو میگی ربطی به اخلاقیات نداره ولی پدر مادرت مثل تو فکر نمیکنن. تو ادعا میکنی خودت داری درست میگی ولی عده ی زیادی مثل پدر مادرت کاملا مطمئن هستن که تو یه کار غیراخلاقی و زشت انجام دادی. خب تو این وسط در مورد نظر خودت مطمئن هستی همونقدر که مخالفان تو مطمئن هستند. معیار کدوم هست؟