Dariush نوشته: تو که ترزبانیدن‌ات خوب است چرا متوجه منظور ایرانبانو نمی‌شوی مهربد؟ ایشان دیگر به چه زبانی باید بگوید که از نظرشان زنانی که نمی‌توانند به اندازه‌ی کافی مردان را به بازی بگیرند و آنها را بنده‌ی خویش کنند خاک‌برسرانی بیش نیستند؟
همـ..م.. من چندی پیش نسکی میخواندم که آینده‌یِ بسیار زیبایی پنگاشته بود از آنچه که جهان ما میتوانست/میتواند باشد (نه آینده‌ای فرزام و آرمانشهر,
بیشتر زیبا و گیرا). یکی از بهترین دورنماهایِ آن همین پیوند دوستی میان دختر و پسر بود که در جهان نویسنده بی اندازه ساده و زیبا
و بی دست و پاگیر شده بود و پیوندها هتّا فراتر رفته بودند و مهر میان دختر و پسر و پسر و پسر و دختر و دختر و ... تا اندازه‌یِ بالایی یکسان شده بود.
خوبی این داستانها به دید من اینه که اگر شمار بسنده‌ای آدم زنده آنها را بخوانند براستی شدنی میشوند (ما آن اندازه هم برده‌یِ ژن
هایمان نیستیم), ولی بدی این داستانها اینه که اگر یکی تنها مانند من بخوان بی اندازه چشمداشت هایش بالا میرود (—> آرمانگرایی) و
این کثافتکاری کنونی که داریم (پسر میکوشد دختر را بفریبد, دختر میکوشد پسر را بدام افکند و برایش ...) براستی بی‌مایه و دلزننده میشوند.
داستان ما با این بازی هم شده این جنس چجوری آنرا بفریبد, آن یکی چجوری
دست این را بخواند و کالایش را ارزان نفروشد, خرد و فرنود هم که ارزشی ندارند.
پارسیگر
iranbanoo نوشته: ای بابا مهربد منظور من تو بازی بود...
مگر نه اینکه در بازی هدف تنها یک چیز است.نکند بازی میکنید که زن بستونید:))
این روی آوردن پسرها (که برآورد من کمتر از ١٠% پسران باشند) به بازی از روی دوست داشتن بازی نیست, از سر ناچاریه. پسری که
امروزه بازی نکند اگر بسیار خوش‌شانس باشد (و بیریخت و بیپول و .. هم نباشد) شاید یک بار یا دوبار زندگی بتواند با دختری همخوابه شود.
تازه چنانکه گفتم همه‌یِ پسران که بازیکن نیستند, یک شمار اندکی هستند که از آن شمار اندک هم یک شمار اندک‌تری کامیاب.
پارسیگر
چالش:یک بازیگر قهار از 10 دختر تصادفی میتونه مخ چند نفر رو بزنه!؟
بسیار متاسف هستم که به دلایل امنیتی دفترچه نمیشه این رو به مرحله عملی کشوند
sonixax نوشته: 10 تا!
توی حرف که اره ولی من مثل اکثر راهکاری هایی که برای موفقیت زیاد و ساده داده میشه بهش مشکوک هستم!
در واقع مثلا اگر از 100 مورد مخ 10 تا رو کسی بزنه هیچ هنری نکرده،قانون ساده احتمالاته ولی کسی که بتونه به موفقیت صددرصد یا نه حتی بیش از 50 درصد در برابر ادم هایی تصادفی برسه حداقل تا حدی میتونه از ادعاهاش دفاع بکنه.
undead_knight نوشته: چالش:یک بازیگر قهار از 10 دختر تصادفی میتونه مخ چند نفر رو بزنه!؟
بسیار متاسف هستم که به دلایل امنیتی دفترچه نمیشه این رو به مرحله عملی کشوند
ببینید دوست گرامی تمام اعتبار بازی مبتنی بر ابطال‌پذیری و آزمایش است. بازی را می‌باید که از مرحله‌ی تئوریکال روی ترازوی آزمایش ببریم و عیار آن را بسنجیم. بله چون تمام اعتبار آن بر اساس ابطال‌پذیری نهفته است و اگر روزگاری تله‌گذاری‌های ما ناموفق باشد بی‌شک طریقه‌ی دیگری اتخاذ خواهیم نمود.
اما پاسخ تجربی من برای شما، شما اگر ده دختر را به صورت تصادفی انتخاب کنید بدون بازی هیچ یک را گشایش نخواهید کرد، اما از طریق بازی موفقیت شما بالاتر از پنجاه درصد خواهد بود. یعنی حداقل پنج‌تا یا بیشتر را تور خواهید کرد، این دیگر بسته به عیار بازی خودتان دارد!
امید نوشته: ببینید دوست گرامی تمام اعتبار بازی مبتنی بر ابطال‌پذیری و آزمایش است. بازی را می‌باید که از مرحله‌ی تئوریکال روی ترازوی آزمایش ببریم و عیار آن را بسنجیم. بله چون تمام اعتبار آن بر اساس ابطال‌پذیری نهفته است و اگر روزگاری تله‌گذاری‌های ما ناموفق باشد بی‌شک طریقه‌ی دیگری اتخاذ خواهیم نمود.
اما پاسخ تجربی من برای شما، شما اگر ده دختر را به صورت تصادفی انتخاب کنید بدون بازی هیچ یک را گشایش نخواهید کرد، اما از طریق بازی موفقیت شما بالاتر از پنجاه درصد خواهد بود. یعنی حداقل پنج‌تا یا بیشتر را تور خواهید کرد، این دیگر بسته به عیار بازی خودتان دارد!
امید عزیز دفت نکردید،مسئله اینجاست که چنین چیزی تا به حال رخ نداده یا حداقل قابل استناد نیست.(لااقل باید یک ظاهر علمی داشته باشه)
در واقعیت خیلی از بازیکان ها معمولا دخترها رو "کاملا تصادفی" انتخاب نمیکنند یا حتی انتخاب هاشون محدود هست.
من نمیگم بازی در هیچ حالتی شانس فرد رو برای مخ زدن بالا نمیبره بلکه میگم برای اینکه اثبات کنیم چیزهایی که در بازی مطرح شدن واقعا اثر بخشی روی همه یا اکثریت دخترها دارند باید نمونه های ما واقعا تصادفی باشند.
چرا در این موارد ادعاهای بازیکنان نمیتونه مورد اعتماد باشه!؟خیلی سادست به همون دلیلی که ادعاهای افرادی که سمینارهای کسب موفقیت رو دنبال میکنند بی اعتباره،ما نتنها به راستگویی شخص نمیتونیم اعتماد داشته باشیم بلکه به اینکه تحلیلش هم درست باشه نمیشه اعتماد کرد.
دلیل ایراد دومم
"تائید ذهنی" هست که اشتباه ذهنی بسیار رایجی هست که زمینه چیزهای خرافی یا نادرست زیادیه.
در این جا میتونم یه مثال بزنم"دختری پیش دوست پسرش در مترو نشسته بود و نگاه های معنی داری به من میکرد،داشت با چشاش التماس میکرد که بکنمش! ولی من با بی تفاوتی نگاهش میکردم و دختر در نهایت با چشمانی غمگین با دوست پسرش از مترو پیاده شدند"
در اینجا من چه راهی دارم که معنای نگاه های دختر! رو به دیگران اثبات بکنم!؟هیچ!مطلقا هیچ راهی نیست،این از بزرگترین آفت های تجارب شخصیه.
باز هم تکرار میکنم در بازی چیزهایی وجود داره که ممکنه روی شماری از دخترها جواب بده(شاید شمار زیادی ولی بازم نه لزوما بیشتر دخترها)ولی نتیجه گیری های
خیلی کلی ازشون میشه که به نظر من در بهترین حالت خود فریبی و در بدترین حالت شیادی و کلاه برداریه.
باور کنید(از صمیم قلب میگم)اینکه یک بازی کن بتونه 100 تا دختر رو هم با این متودها بکنه من رو ناراحت نمیکنه:))مشکل اینجاست که کسی فکر بکنه توصیه های این شخص و تحلیل هاش لزوما درست هستند، مثل بازیکنی فوتبالی که چون خوب فوتبال بازی میکنه تحلیل های خودش رو برتر از یک آنالیزور بدونه!
در واقع اینکه یه نفر بره این تئوری ها رو در معرض تجربه بزاره از دید من مهم نیست ولی وقتی میخواد از اون ها نتیجه گیری اجتماعی-جنسیتی بکنه به سمت علف زار حرکت میکنه! :))
undead_knight نوشته: توی حرف که اره ولی من مثل اکثر راهکاری هایی که برای موفقیت زیاد و ساده داده میشه بهش مشکوک هستم!
در واقع مثلا اگر از 100 مورد مخ 10 تا رو کسی بزنه هیچ هنری نکرده،قانون ساده احتمالاته ولی کسی که بتونه به موفقیت صددرصد یا نه حتی بیش از 50 درصد در برابر ادم هایی تصادفی برسه حداقل تا حدی میتونه از ادعاهاش دفاع بکنه.
یک بازیگر حرفه ای نتیجه کارش اگر 100% ای نباشد 90% را شیرین دارد حتا اگر طرفش از این دخترهای آفتاب مهتاب ندیده سیبیلوی چادری باشد!